GPL v2 ve GPL v3 lisansları arasındaki farklar nelerdir? [kapalı]

Basit bir ifadeyle, nedenleri nelerdir ve GPL v2 ve GPL v3 açık kaynak lisansları arasındaki farklar nelerdir? Yasal şartlara ilişkin açıklamalar ve atıflar ve diğer açıklamalar takdir edilecektir.

Başka bir cevapta bağlantı verilen sayfa iyi bir kaynak, ancak okunacak çok şey var. İşte bazı önemli farklılıkların kısa bir listesi:

• uluslararasılaşma: ABD yasal kavramlarına bağlı dili kullanmak yerine yeni terminoloji kullandılar

• patentler: patentleri özellikle ele alırlar (başka bir yanıtta belirtilen Microsoft / Novell sorunu dahil)

• “Tivo-ization”: donanım yoluyla yazılımı değiştirme yeteneğini ortadan kaldıran tüketici ürünlerindeki kısıtlamaları (Tivolar gibi) ele alırlar.

• DRM: dijital haklar yönetimine (dijital kısıtlama yönetimi adını verdikleri) hitap ediyorlar

• uyumluluk: diğer bazı açık kaynak lisanslarıyla uyumluluğu ele alırlar

• fesih: lisansın ihlal edilmesi ve ihlallerin giderilmesi durumunda ne olacağını özellikle ele alırlar

Bir avukata (yazılım lisansı sorunlarını bilen biri) danışmak hakkındaki yoruma katılıyorum. Bu şeyleri (ve daha fazlasını) yaparken, GPL'nin süresini iki katından fazla artırdılar. GPLv3 karmaşık bir yasal belge olmasına rağmen, yazılım geliştiricileri tarafından okunacak ve makul bir şekilde anlaşılacak şekilde tasarlanmıştır. Ayrıca bunu anlamak için bir rehber ve http://copyleft.org/guide/ adresindeki v2'den v3'e yapılan değişikliklerin derinlemesine tartışılması da var .

Bu bağlantı ayrıca GPLv2 ve GPLv3 arasındaki farkları da vurgulamaktadır.

İçerik:

29 Haziran 2007 tarihli GPLv3, GPLv2'nin temel amacını içerir ve katı bir copyleft içeren bir Açık Kaynak lisansıdır (→ Açık Kaynak yazılımı için ne tür lisanslar vardır ve bunlar nasıl farklılık gösterir?) Bununla birlikte, lisans metninin dili teknik ve yasal değişikliklere ve uluslararası lisans değişimine yanıt olarak güçlü bir şekilde değiştirilmiştir ve çok daha kapsamlıdır.

Yeni lisans sürümü, yalnızca GPL'nin 2. sürümünde bulunmayan veya yeterince kapsanmayan soruları ele alan bir dizi cümle içerir. En önemli yeni düzenlemeler aşağıdaki gibidir:

a) GPLv3, GPL kodunu farklı lisanslar altında yayınlanan kodla birleştirmeyi kolaylaştıran uyumluluk düzenlemeleri içerir (→ Lisans uyumluluğu nedir?). Bu, özellikle Apache lisansı 2.0 uyarınca kodla ilgilidir.

b) Dijital hak yönetimine ilişkin düzenlemeler, GPL yazılımının değiştirilmesini önlemek için, kullanıcıların teknik düzenlemelerle (DMCA veya telif hakkı direktifi gibi) korunmak için yasal düzenlemelere başvurmalarını istedi. GPL'deki sözleşme düzenlemelerinin uygulanmasındaki etkinlik henüz görülmemiştir.

c) GPLv3, GPL kapsamında bir programı lisanslayan kişilerin, hem telif haklarını hem de patentleri, lisansladıkları kodu kullanmak için gerekli olduğu ölçüde lisansladığı açık bir patent lisansı içerir. Böylece kapsamlı bir patent lisansı verilmez. Ayrıca, yeni patent fıkra, kullanıcıyı, yalnızca bazı lisans sahiplerinden yararlanan (Microsoft / Novell anlaşmasına karşılık gelen) GPL patent sahipleri ve lisans sahipleri arasındaki anlaşmaların sonuçlarından korumaya çalışır. Lisans alan kişilerin, her kullanıcının bu gibi avantajlardan (patent lisansı veya hak taleplerinden kurtulma) yararlanmalarını veya hiç kimsenin kendilerinden kar elde edememelerini sağlamaları gerekir.

d) GPLv2'nin aksine, GPLv3, yazılımın bir kopyası istemciye gönderilmediği sürece GPL programlarının ASP kullanımında kaynak kodunun açıklanmasına gerek olmadığını açıkça belirtir. Copyleft efekti ASP kullanımına genişletilecekse (→ Bağımsız olarak geliştirilen yazılımın GPL kapsamında lisanslanması gerektiğinde?), Buradaki GPLv3'ten farklı olan Affero Genel Kamu Lisansı, Sürüm 3 (AGPL) uygulanmalıdır. saygı.

Bu sayfa farklılıkları vurgular, ancak yine de okunması gereken çok şey vardır.

(Tamamen değil) alaycı terimlerle, v3 lisansının nedeni Microsoft'un Novell ile patent anlaşmasıydı.

Gerçekte, yasal sorunlarla uğraşırken daima bir avukata danışmalısınız.