JSON anahtarları için alıntılanmış dizeleri kullanmanın pratik bir nedeni var mı?

Crockford'un json.org sitesine göre , bir JSON nesnesi çiftlerden oluşan üyelerden oluşur .

Her çift bir dizeden ve bir değerden oluşur ve bir dizge şu şekilde tanımlanır:

Dize, ters eğik çizgi kaçışları kullanılarak çift tırnak içine alınmış, sıfır veya daha fazla Unicode karakter dizisidir. Bir karakter, tek bir karakter dizisi olarak temsil edilir. Bir dize, C veya Java dizgisine çok benzer.

Ancak uygulamada çoğu programcı bir JSON anahtarının çift tırnak içine alınması gerektiğini bile bilmiyor, çünkü çoğu tarayıcı çift tırnak kullanılmasını gerektirmiyor.

JSON'nuzu çift tırnak içine almak mantıklı mı?

Geçerli Örnek:

{
  "keyName" : 34
}

Geçersiz olanın aksine:

{
   keyName : 34
}

JSON anahtarlarının neden tırnak içinde olması gerektiğinin gerçek nedeni, ECMAScript 3'ün Tanımlayıcılarının anlambilimine dayanır.

Ayrılmış sözcükler , Nesne Değişmezlerinde tırnak işaretleri olmadan özellik adları olarak kullanılamaz , örneğin:

({function: 0}) // SyntaxError
({if: 0}) // SyntaxError
({true: 0}) // SyntaxError
// etc...

Tırnak kullanırsanız, özellik adları geçerlidir:

({"function": 0}) // Ok
({"if": 0}) // Ok
({"true": 0}) // Ok

Kendi Crockford bunu bu konuşmada açıklıyor , JSON standardını basit tutmak istiyorlardı ve tüm bu anlamsal kısıtlamalara sahip olmak istemiyorlardı:

....

İşte o zaman, alıntılanmamış isim problemini keşfettik. Görünüşe göre ECMA Script 3, rezerve edilmiş bir kelime politikasına sahip. Ayrılmış kelimelerin anahtar konumda alıntılanması gerekir ki bu gerçekten bir sıkıntıdır. Bunu bir standart haline getirmeye başladığımda, tüm ayrılmış kelimeleri standarda koymak zorunda kalmak istemedim çünkü bu gerçekten aptalca görünürdü.

O zamanlar insanları ikna etmeye çalışıyordum: evet, JavaScript'te uygulamalar yazabilirsiniz, aslında işe yarayacak ve bu iyi bir dil. Öyleyse aynı anda söylemek istemedim: ve yaptıkları şu aptalca şeye bak! Ben de bunun yerine anahtarları aktarmaya karar verdim.
Bu şekilde, ne kadar saçma olduğunu kimseye söylememize gerek kalmaz.

Bu nedenle, bu güne kadar anahtarlar JSON'da alıntılanıyor.

...

ECMAScript 5th Edition Standard bunu, şimdi bir ES5 uygulamasında düzeltir, ayrılmış kelimeler bile hem Nesne değişmezlerinde hem de üye erişiminde ( obj.functionES5'te Ok) tırnak işaretleri olmadan kullanılabilir .

Kayıt için, bu standart bugünlerde yazılım satıcıları tarafından uygulanmaktadır, bu uyumluluk tablosunda bu özelliği hangi tarayıcıların içerdiğini görebilirsiniz ( Özellik adları olarak ayrılmış sözcüklere bakın )

Evet, bu geçersiz JSON ve çoğu durumda reddedilecektir, örneğin jQuery 1.4+, alıntılanmamış JSON'u sessizce başarısız kılan bir kontrol içerir. Neden değil uyumlu olması?

Başka bir örnek alalım:

{ myKey: "value" }
{ my-Key: "value" }
{ my-Key[]: "value" }

... tüm bunlar alıntılarla geçerli olur , neden tutarlı olmasın ve her durumda bunları kullanmayasınız ki problem olasılığını ortadan kaldıralım?

Web geliştirici dünyasında daha yaygın bir örnek: Çoğu tarayıcıda işlenen binlerce geçersiz HTML örneği var ... bu, hata ayıklamayı veya bakımını daha az zahmetli hale getiriyor mu? Hiç de değil, tam tersi.

Ayrıca @ Matthew aşağıdaki yorumlarda en iyi noktayı ortaya koyuyor, bu zaten başarısız oluyor, alıntılanmamış tuşlar JSON.parse()tüm büyük tarayıcılarda (ve bunu doğru şekilde uygulayan diğer tüm tarayıcılarda) bir sözdizimi hatası atacak , burada test edebilirsiniz .

Aslında bir JSON üst kümesi olan YAML, yapmak istediklerinizi destekliyor. AL Bir süper set olmasına rağmen, istediğiniz kadar basit tutmanıza izin verir.

YAML bir temiz hava soluğudur ve bir göz atmak için zaman ayırmaya değer olabilir. Başlamak için en iyi yer burası: http://en.wikipedia.org/wiki/YAML

JS dahil olmak üzere güneşin altındaki her dil için kütüphaneler vardır, örneğin https://github.com/nodeca/js-yaml