Ne zaman bir 'www' alt alan adı kullanılmalıdır?

Son birkaç yıldır internette gezinirken, giderek daha fazla sayfanın 'www' alt alanından kurtulduğunu görüyorum.

'Www' alt alanını kullanmak veya kullanmamak için iyi nedenler var mı?

Dahil etmek için pek çok iyi neden var, bunların en iyisi burada: Yahoo Performance Best Practices

Çerezlerdeki nokta kuralı nedeniyle, 'www.' bu durumda, iki noktalı çerezler veya bir la * .example.com alt etki alanları arası çerezler ayarlayamazsınız. İki önemli etki vardır.

Öncelikle bu, çerezleri verdiğiniz herhangi bir kullanıcının bu çerezleri alan adıyla eşleşen isteklerle geri göndereceği anlamına gelir. Dolayısıyla, bir alt alanınız (images.example.com) olsa bile, example.com çerezi her zaman bu alana isteklerle birlikte gönderilir. Bu, www.example.com'u yetkili ad yapsaydınız var olmayacak ek yük yaratır. Elbette bir CDN kullanabilirsiniz, ancak bu kaynaklarınıza bağlıdır.

Ayrıca, alt alan adları arası tanımlama bilgisi ayarlama olanağına da sahip olmazsınız. Bu apaçık görünüyor, ancak bu, kimliği doğrulanmış kullanıcıların alt alanlarınız arasında hareket etmesine izin vermenin daha teknik bir zorluk olduğu anlamına geliyor.

Bu yüzden kendinize bazı sorular sorun. Çerez koyar mıyım? Potansiyel olarak gereksiz bant genişliği harcamalarını önemsiyor muyum? Kimliği doğrulanmış kullanıcılar, alt alan adlarını geçecek mi? Kullanıcıyı rahatsız etmekten gerçekten endişeleniyorsanız, sunucunuzu her zaman www / www yok olayıyla otomatik olarak ilgilenecek şekilde yapılandırabilirsiniz.

Bkz dropwww ve evet-www .

Bu soruyu sorduktan hemen sonra www içermeyen sayfaya geldim :

... Kısaca, www alt etki alanının kullanımı gereksizdir ve iletişim kurmak zaman alıcıdır. İnternet, medya ve toplum onsuz daha iyi durumda.

Bir etki alanından alın, hem www.domainname.com hem de normal alanadı.com'u kullanın, aksi takdirde trafiğinizi tarayıcı arama motoruna atarsınız (DNS Hatası)

Aslında orada kaç alan adının, özellikle de ilk 100 arasında, www.domainname.com'u doğru bir şekilde çözüp domainname.com'u çözmemesi şaşırtıcı.

Www alt alanını kullanmak için BİRÇOK neden var!

Bir URL yazarken, " http://stackoverflow.com " yerine elle yazmak ve "www.stackoverflow.com" yazmak daha kolaydır . Çoğu metin düzenleyici, e-posta istemcisi, kelime işlemcisi ve WYSIWYG denetimi yukarıdakilerin her ikisini de otomatik olarak tanır ve köprüler oluşturur. Yalnızca "stackoverflow.com" yazmak bir köprü oluşturmaz, sonuçta bu yalnızca bir alan adıdır .. Orada bir web hizmeti olduğunu kim söyledi? Bu alana yapılan göndermenin web hizmetine bir referans olduğunu kim söylüyor?

Ne yazmayı / yazmayı / söylemeyi tercih edersiniz .. "www." (4 karakter) veya "http: //" (7 karakter) ??

"Www." konunun başka bir ağ hizmeti için bir URL değil, bir web adresi olduğu gerçeğini açık bir şekilde iletmenin kısaltılmış bir yoludur.

Bir web adresini sözlü olarak iletirken, bunun bir web adresi olduğu bağlamdan anlaşılır olmalıdır, bu nedenle "www" demek gereksizdir. Sunucular, @ .stackoverflow.com (etki alanının kökü) için tüm istekleri www alt etki alanına ileten HTTP 301 (Kalıcı Olarak Taşındı) yanıtlarını döndürecek şekilde yapılandırılmalıdır.

Tecrübelerime göre, WWW'nin ihmal edilmesi gerektiğini düşünen insanlar, web ile internet arasındaki farkı anlamayan ve terimleri eşanlamlı oldukları gibi birbirinin yerine kullanan insanlar olma eğilimindedir. Web, birçok ağ hizmetinden yalnızca biridir.

Www'dan kurtulmak istiyorsanız, neden HTTP sunucunuzu farklı bir port kullanacak şekilde değiştirmiyorsunuz, TCP port 80 dün çok çoook oldu .. Bunu 1234 portu olarak değiştirelim, YAY şimdi insanlar " http: //stackoverflow.com:1234 "(sekiz kanallı tişört çiş iki nokta üst üste eğik çizgi eğik çizgi yığın taşma nokta com iki nokta üst üste bir iki üç dört) ama en azından" www "demek zorunda değiliz?

Dahil etmenin ya da eklememenin büyük bir avantajı ve nesnel olarak en iyi stratejisi yoktur. “No-www.org”, kendisini kesin gerçek olarak sunmaya çalışan aptalca bir eski dogma yüküdür.

"Pek çok farklı hizmete sahip olan ve çıplak alan adını bir web sunucusu olmaya adamak istemeyen büyük kuruluş" senaryosu sizin için geçerli değilse (ve gerçekte bu nadiren oluyor), seçtiğiniz adres hangisidir? büyük ölçüde kültürel bir mesele. Reklam materyalleri üzerine yazılmış çıplak bir "example.org" alan adını görmeye alışkın olduğunuz kişiler, bunu fazladan "www" veya "http: //" olmadan bir web adresi olarak hemen tanırlar mı? Örneğin Japonya'da www olmayan versiyonu seçtiğinizde komik görünümler elde edersiniz.

Hangisini seçerseniz seçin, yine de tutarlı olun. Hem www hem de www olmayan sürümleri erişilebilir yapın, ancak bunlardan birini kesin yapın, her zaman bu sürüme bağlantı verin ve diğerini ona yönlendirin (kalıcı olarak, durum kodu 301). Her iki ana bilgisayar adının da doğrudan yanıt vermesi SEO için kötüdür ve sunucunuza çözümlenen herhangi bir eski ana bilgisayar adını sunmak sizi DNS yeniden bağlama saldırılarına açık bırakır.

Birkaç neden var, işte bazıları:

1) Kişi bilerek bu şekilde istedi

İnsanlar DNS'yi yalnızca web için değil, birçok şey için kullanır. Kendileri için daha önemli olan başka bir hizmet için ana dns adına ihtiyaç duyabilirler.

2) Yanlış yapılandırılmış dns sunucuları

Birisi dns sunucunuza www ararsa, DNS sunucunuzun bunu çözmesi gerekir.

3) Yanlış yapılandırılmış web sunucuları

Bir web sunucusu birçok farklı web sitesini barındırabilir. Host başlığı ile istediğiniz siteyi ayırt eder. Web siteniz için hangi ana bilgisayar adlarını kullanmak istediğinizi belirtmeniz gerekir.

4) Web sitesi optimizasyonu

Her ikisini birden ele almak değil, kalıcı olarak http durum koduyla taşınmış birini iletmek daha iyidir. Bu şekilde, 2 adres gelen bağlantı sıraları için rekabet etmez.

5) Çerezler

Tarayıcı tarafından geri gönderilmeyen çerezlerle ilgili sorunları önlemek için. Bu, kalıcı olarak taşınan http durum kodu ile de çözülebilir.

6) İstemci tarafı tarayıcı önbelleği

Web tarayıcıları, www ve başka birine istekte bulunmazsanız bir resmi önbelleğe almayabilir. Bu, kalıcı olarak taşınan http durum kodu ile de çözülebilir.

Jdangel'in işaret ettiği gibi, bazı çerez durumlarında www iyi bir uygulamadır, ancak www kullanmanın başka bir nedeni olduğuna inanıyorum.

Kullanıcılarımıza özen göstermek ve onları korumak bizim sorumluluğumuz değil mi? Çoğu insan www beklediğinden, bunun için programlama yapmayarak onlara mükemmelden daha az bir deneyim sunacaksınız.

Bana göre biraz küstahça görünüyor, sırf teoride gerekli olmadığı için DNS girişi oluşturmamak. DNS girişinin taşınmasında ek yük yoktur ve yönlendirmeler vb. Yoluyla www olmayan bir dns adresine yönlendirilebilirler.

Potansiyel ziyaretçinizi gereksiz bir "site bulunamadı" hatasıyla bırakarak ciddi bir şekilde değerli trafiğinizi kaybetmeyin.

Ek olarak, yalnızca Windows ağında, aşağıdaki sorunu önlemek için bir Windows DNS sunucusu kurabilirsiniz, ancak karışık bir Mac ve Windows ortamında yapabileceğinizi sanmıyorum. Mac, bir Windows'a karşı bir DNS sorgusu yaparsa, DNS mydomain.com web sunucusunu değil tüm kullanılabilir ad sunucularını döndürür. Bu nedenle, tarayıcınızda alanadim.com yazarsanız, tarayıcınızın web sunucusu değil bir ad sunucusu sorgulamasını sağlayacaksınız, bu durumda belirli web sunucusunu işaret etmek için bir alt alan adına (örn. Www.alanim.com) ihtiyacınız olacaktır.

Çerezlerle ilgili yük optimizasyonunun yanı sıra, wwwalt alanı kullanmanın DNS ile ilgili bir nedeni de vardır . CNAME'i açık alanda kullanamazsınız. On yes-www.org yes-www.org diyor:

Web sitenizi barındırmak için Heroku veya Akamai gibi bir sağlayıcı kullanırken, sağlayıcı, trafiği arızalı bir sunucudan sağlıklı bir sunucuya yeniden yönlendirmesi gerektiğinde DNS kayıtlarını güncelleyebilmek ister. Bu, DNS CNAME kayıtları kullanılarak ayarlanır ve açık alan adında bir CNAME kaydı olamaz. Bu, yalnızca siteniz böyle bir hizmetle yüksek oranda yedekli barındırma gerektirecek kadar büyürse bir sorundur.