SSL ne kadar ek yük getiriyor?

Tek bir zor ve hızlı yanıt olmadığını biliyorum, ancak şifrelenmemiş soket iletişimine karşı SSL'nin şifreleme yükü için genel bir büyüklük sırası tahmini yaklaşımı var mı? Ben sadece iletişim işleme ve kablo zamanı hakkında konuşuyorum, uygulama düzeyinde işlem sayma değil.

Güncelleme

Orada HTTPS, HTTP karşı yaklaşık bir soru ama yığınında alt bakarak ilgilenen ediyorum.

(Ben önlemek karışıklığa ifade "büyüklük sırasını" yerini; doğrusu biçimsel CompSci anlamda daha gayri jargon olarak sorduydum Tabii ki eğer. Etmişti resmen bunu kastettin gerçek inek gibi düşünme ikili olmuş ziyade olurdu ondalık! ;-)

Güncelleme

Yorumdaki istek başına, kalıcı bağlantılar üzerinden iyi boyutlu iletilerden (1k-10k aralığında) bahsettiğimizi varsayalım. Bu nedenle bağlantı kurulumu ve paket ek yükü önemli konular değildir.

Büyüklük sırası: sıfır.

Başka bir deyişle, TLS eklediğinizde veriminizin yarı yarıya azaldığını veya buna benzer bir şey görmeyeceksiniz. Cevaplar "yinelenen" sorusu uygulama performansına ağır odak ve nasıl SSL yükü kıyaslanamaz. Bu soru özellikle uygulama işlemeyi hariç tutar ve SSL olmayanları yalnızca SSL ile karşılaştırmayı amaçlar. Optimize ederken küresel bir performans görüşü almak mantıklı olsa da, bu sorunun sorması bu değildir.

SSL'nin ana yükü el sıkışmasıdır. Pahalı asimetrik şifreleme burada gerçekleşir. Müzakere sonrasında nispeten etkili simetrik şifreler kullanılır. Bu nedenle, birçok bağlantının yapıldığı HTTPS hizmetiniz için SSL oturumlarını etkinleştirmek çok yararlı olabilir. Uzun ömürlü bir bağlantı için bu "son etki" o kadar önemli değildir ve oturumlar da o kadar yararlı değildir.

İşte ilginç bir fıkra. Google, Gmail'i HTTPS kullanacak şekilde değiştirdiğinde ek kaynak gerekmez; ağ donanımı yok, yeni ana bilgisayarlar yok. CPU yükünü yalnızca% 1 oranında artırdı.

I @ @erickson: Saf veri aktarım hızı cezası ihmal edilebilir. Modern CPU'lar birkaç yüz MBit / sn'lik bir kripto / AES işlem hacmine ulaşır. Dolayısıyla, kaynak kısıtlı sistemde (cep telefonu) değilseniz, TLS / SSL, etraftaki verileri saptıracak kadar hızlıdır.

Ancak, şifrelemenin önbelleğe almayı ve yük dengelemeyi çok daha zor hale getirdiğini unutmayın. Bu büyük bir performans cezasına neden olabilir.

Ancak bağlantı kurulumu gerçekten birçok uygulama için bir gösteri durdurucudur. Düşük bant genişliği, yüksek paket kaybı, yüksek gecikme süreli bağlantılarda (kırsal alanda mobil cihaz) TLS'nin gerektirdiği ek gidiş dönüşler, bir şeyi yavaşça kullanılamaz hale getirebilir.

Örneğin, dahili web uygulamalarımızdan bazılarına erişim için şifreleme gereksinimini düşürmek zorunda kaldık - Çin'den kullanıldıklarında kullanılamaz.

Bağlantı kurulumunu saymadığınızı varsayarsanız (güncellemenizde belirtildiği gibi), seçilen şifreye bağlıdır. Ağ ek yükü (bant genişliği açısından) önemsiz olacaktır. CPU yüküne kriptografi hakim olacak. Mobil Core i5 cihazımda, RC4 ile saniyede yaklaşık 250 MB şifreleyebiliyorum. (RC4, maksimum performans için seçmeniz gereken şeydir.) AES daha yavaştır ve yaklaşık 50 MB / sn. "Yalnızca" sağlar. Dolayısıyla, doğru şifreleri seçerseniz, tam olarak kullanılan bir 1 Gbit hattınız olsa bile, tek bir akım çekirdeğini kripto yükü ile meşgul etmeyi başaramazsınız. [ Düzenle : RC4 artık güvenli olmadığından kullanılmamalıdır. Ancak, AES donanım desteği artık birçok CPU'da mevcut, bu da AES şifrelemeyi bu tür platformlarda gerçekten hızlı hale getiriyor.]

Ancak bağlantı kurulması farklıdır. Uygulamaya bağlı olarak (örn. TLS yanlış başlatma desteği), belirgin gecikmelere neden olabilecek gidiş-dönüşler ekleyecektir. Ek olarak, ilk bağlantı kuruluşunda pahalı kripto gerçekleşir (yukarıda belirtilen CPU, aptalca 4096 bit anahtarlar kullanırsanız saniyede 14 bağlantı ve 2048 bit anahtarlar kullanırsanız 100 bağlantı kabul edebilir). Sonraki bağlantılarda, önceki oturumlar genellikle yeniden kullanılır ve pahalı kriptodan kaçınır.

Özetlemek gerekirse:

Kurulu bağlantıda aktarım:

• Gecikme: neredeyse hiç
• CPU: önemsiz
• Bant genişliği: önemsiz

İlk bağlantı kuruluşu:

• Gecikme: ek gidiş-dönüşler
• Bant genişliği: birkaç kilobayt (sertifikalar)
• İstemci üzerindeki CPU: orta
• Sunucudaki CPU: yüksek

Sonraki bağlantı kuruluşları:

• Gecikme: ek gidiş-dönüş (bir veya birden fazla, uygulamaya bağlı olabilir emin değilim)
• Bant genişliği: önemsiz
• CPU: neredeyse hiç