__Func__ işaretçilerin iki sınır örneğinin farkı hala sınır mı?

Bu geçerli C ++ mı?

int main() {
    constexpr auto sz = __func__ - __func__;
    return sz;
}

GCC ve MSVC iyi olduğunu düşünüyor, Clang bunun olmadığını düşünüyor: Derleyici Gezgini .

Tüm derleyiciler bunun uygun olduğunu kabul eder: Derleyici Gezgini .

int main() {
    constexpr auto p = __func__;
    constexpr auto p2 = p;
    constexpr auto sz = p2 - p;
    return sz;
}

Clang yine bunu sevmiyor, ancak diğerleri bununla iyi durumda: Compiler Explorer

int main() {
    constexpr auto p = __func__;
    constexpr auto p2 = __func__;
    constexpr auto sz = p2 - p;
    return sz;
}

Burada ne var? Ben ilişkisiz işaretçiler aritmetik tanımsız davranış olduğunu, ancak __func__aynı işaretçiyi döndürür, hayır? Emin değilim, bu yüzden test edebileceğimi düşündüm. Doğru hatırlıyorsam, std::equal_totanımlanmamış davranış olmadan ilgisiz işaretçileri karşılaştırabilirsiniz:

#include <functional>

int main() {
    constexpr std::equal_to<const char*> eq{};
    static_assert(eq(__func__, __func__));
}

Clang , constexpreq(__func__, __func__) olmasına rağmen sabit bir ifade olmadığını düşünüyor . Diğer derleyiciler şikayet etmiyor: Derleyici Gezginistd::equal_to::operator()

Clang bunu da derlemeyecek. __func__ == __func__Sabit bir ifade olmayan şikayetler : Derleyici Gezgini

int main() {
    static_assert(__func__ == __func__);
}

__func__C ++ 'da bir tanımlayıcıdır. Özellikle, belirli bir nesneye gönderme yapar. Kaynaktan [dcl.fct.def.general] / 8 :

İşlev-yerel önceden tanımlanmış değişken _­_­func_­_­, formun bir tanımı gibi tanımlanır

static const char __func__[] = "function-name";

burada işlev-adı, uygulama tanımlı bir dizedir. Böyle bir değişkenin, programdaki diğer herhangi bir nesnenin adresinden farklı bir adresinin olup olmadığı belirtilmez.

Bir As fonksiyon-yerel önceden tanımlanmış bir değişken , bu tanım (sanki) işlevi bloğun başında görünür. Bu nedenle, __func__bu blok içindeki herhangi bir kullanım bu değişkene atıfta bulunacaktır.

"Başka herhangi bir nesne" bölümüne gelince, bir değişken bir nesneyi tanımlar. __func__bu değişken tarafından tanımlanan nesneyi adlandırır. Bu nedenle, bir işlev içinde, tüm __func__değişkenler aynı değişkeni adlandırır. Tanımlanmamış olan, bu değişkenin diğer nesnelerden farklı bir nesne olup olmadığıdır .

Diğer bir deyişle, adlı bir fooişlevdeyseniz ve sorundaki "foo"başka bir yerde değişmezi kullandıysanız, bir uygulamanın değişkeni __func__değişmezin "foo"döndürdüğü nesne ile aynı olması yasaktır . Yani, standart, __func__görünen her fonksiyonun veri dizgesinin kendisinden ayrı saklanmasını gerektirmez .

Şimdi, C ++ 'ın 'sanki' kuralı uygulamaları bu sapmaya izin verir, fakat bunlar olamaz tespit olacak bir şekilde yapıyoruz. Bu nedenle, değişkenin kendisi diğer nesnelerden farklı bir adrese sahip olsa da olmasa da __func__, aynı işlevde kullanımları aynı nesneye atıfta bulunmuş gibi davranmalıdır.

Clang __func__bu şekilde uygulanmış görünmüyor . Sanki, işlevin adının bir değer dizesi değişmezini döndürüyormuş gibi görünüyor. İki farklı dize değişmezinin aynı nesneye başvurması gerekmez, bu nedenle onlara işaretçiler çıkarmak UB'dir. Ve sabit bir ifade bağlamında tanımlanmamış davranışlar kötü biçimlendirilmiştir.

Burada Clang'ın % 100 yanlış olduğunu söylemekten çekinmeme neden olan tek şey [temp.arg.nontype] / 2 :

Referans veya işaretçi türünün tür olmayan bir şablon parametresi için, sabit ifadenin değeri atıfta bulunmamalıdır (veya bir işaretçi türü için adresi:):

...

• önceden tanımlanmış bir _­_­func_­_değişken.

Bakın, bu uygulama tarafından biraz yumuşatmaya izin veriyor gibi görünüyor. Yani, __func__teknik olarak sabit bir ifade olabilirken, bunu bir template parametresinde kullanamazsınız. Teknik olarak bir değişken olmasına rağmen, bir dizgi değişmezi olarak ele alınır.

Yani bir düzeyde, standardın ağzının her iki tarafından da konuştuğunu söyleyebilirim.