Ben kıyaslama edildi sampleR fonksiyonu ile karşılaştırarak igraph:sample_seqgarip sonucu içine ve kaçtı.
Ne zaman bir şey çalıştırmak:
library(microbenchmark)
library(igraph)
set.seed(1234)
N <- 55^4
M <- 500
(mbm <- microbenchmark(v1 = {sample(N,M)},
v2 = {igraph::sample_seq(1,N,M)}, times=50))
Böyle bir sonuç alıyorum:
Unit: microseconds
expr min lq mean median uq max neval
v1 21551.475 22655.996 26966.22166 23748.2555 28340.974 47566.237 50
v2 32.873 37.952 82.85238 81.7675 96.141 358.277 50
Ama koştuğumda, örneğin,
set.seed(1234)
N <- 100^4
M <- 500
(mbm <- microbenchmark(v1 = {sample(N,M)},
v2 = {igraph::sample_seq(1,N,M)}, times=50))
Şunun için çok daha hızlı sonuç alıyorum sample:
Unit: microseconds
expr min lq mean median uq max neval
v1 52.165 55.636 64.70412 58.2395 78.636 88.120 50
v2 39.174 43.504 62.09600 53.5715 73.253 176.419 50
Görünüşe Ngöre 10'un gücü (veya başka bir özel sayı?) Olduğunda, 10'un gücü olmayan samplediğer küçüklerden çok daha hızlıdır N. Bu beklenen davranış mı yoksa bir şey mi kaçırıyorum?