Ben kıyaslama edildi sample
R fonksiyonu ile karşılaştırarak igraph:sample_seq
garip sonucu içine ve kaçtı.
Ne zaman bir şey çalıştırmak:
library(microbenchmark)
library(igraph)
set.seed(1234)
N <- 55^4
M <- 500
(mbm <- microbenchmark(v1 = {sample(N,M)},
v2 = {igraph::sample_seq(1,N,M)}, times=50))
Böyle bir sonuç alıyorum:
Unit: microseconds
expr min lq mean median uq max neval
v1 21551.475 22655.996 26966.22166 23748.2555 28340.974 47566.237 50
v2 32.873 37.952 82.85238 81.7675 96.141 358.277 50
Ama koştuğumda, örneğin,
set.seed(1234)
N <- 100^4
M <- 500
(mbm <- microbenchmark(v1 = {sample(N,M)},
v2 = {igraph::sample_seq(1,N,M)}, times=50))
Şunun için çok daha hızlı sonuç alıyorum sample
:
Unit: microseconds
expr min lq mean median uq max neval
v1 52.165 55.636 64.70412 58.2395 78.636 88.120 50
v2 39.174 43.504 62.09600 53.5715 73.253 176.419 50
Görünüşe N
göre 10'un gücü (veya başka bir özel sayı?) Olduğunda, 10'un gücü olmayan sample
diğer küçüklerden çok daha hızlıdır N
. Bu beklenen davranış mı yoksa bir şey mi kaçırıyorum?