Neden ücretsiz geri dönüş değerini geçersiz kılar?

C kullanan bir kitap okuyorum ( POSIX Threads tarafından Programlama, Butenhof, 1997) ve aşağıdaki satırla karşılaştım:

(void)free(data);

Burada, datatahsis edilmiş bir yapıya sadece bir işaretçi,

data = malloc(sizeof(my_struct_t));

Neden sonucudur freeiçin dışlandığımdı void?

C anlayışımdan, bu iki nedenden dolayı mantıklı görünmüyor:

• Serbest işlev zaten geri döner void
• Kod dönüş değerini kullanmıyor (bir değişkene atanmıyor bile)

Kitap 1997'de yazıldı. Bu bir tür miras mı?

Yazar, örneklerin Digital Unix 4.0d'de çalıştırıldığından bahsediyor, ancak yine de bu sonucu kullanmayacaksanız bir işlevin sonucunu yayınlamak için bir neden hayal bile edemiyorum.

Standart freeişlevden bahsediyorsak , prototipi

void free(void *ptr);

Bu nedenle oyuncular tamamen işe yaramaz.
Şimdi bazı spekülasyonlar.

Yazar stdlib.h, bu prototipi bildiren başlığı eklemeyi unutmuş olabilir , bu nedenle derleyici dönüş türünü varsayılan olarak kabul eder int. Şimdi bu kodun statik analizi sırasında, derleyici işlevsiz olduğunu düşündüğü şeyin kullanılmayan dönüş değeri hakkında uyarı veriyordu void. Bu tür uyarılar genellikle oyuncu kadrosuna eklenerek susturulur void.

Bu eski bir şey olurdu!

Bir C standardı olmadan önce, free()işlev (dolaylı olarak) türden olurdu int- çünkü voidgeri dönmesi için henüz güvenilir bir tür yoktu. Hiçbir değer döndürülmedi.

Kod, standart C derleyicileriyle çalışmak üzere ilk kez değiştirildiğinde, muhtemelen içermiyordu <stdlib.h>(çünkü standarttan önce yoktu). Eski kod yazardı extern char *malloc();(belki olmadan externtahsis fonksiyonları (benzer için için) calloc()ve realloc()) ve bir açıklamadan gerek yoktu free(). Ve kod daha sonra dönüş değerini doğru türe çevirir - çünkü bu en azından bazı sistemlerde gerekliydi (C'yi öğrendiğim sistem dahil).

Bir süre sonra, bir şikayetten kaçınmak (void)için derleyiciye (veya daha büyük olasılıkla lint) "gelen dönüş değerinin free()kasıtlı olarak göz ardı edildiğini" söylemek için oyuncu kadrosu eklendi . Ancak <stdlib.h>, beyanını veya derleyiciyi görmezden gelmenin bir değeri olmadığını extern void free(void *vp);söylemek ve eklemek daha iyi olurdu lint.

JFTR: 80'lerin ortalarında, ICL Perq başlangıçta bir kelime odaklı mimari üzerindeydi ve char *bir bellek konumunun adresi, 'her şey_seç işaretçisinden' aynı konuma çok farklı bir rakamdı . Bir char *malloc()şekilde beyan etmek çok önemliydi ; sonucun başka bir işaretçi türüne dökülmesi çok önemliydi. Oyuncular aslında CPU tarafından kullanılan sayıyı değiştirdi. (Sistemlerimizdeki ana bellek 1 MiB'den 2 MiB'ye yükseltildiğinde de çok sevindi - çekirdek yaklaşık 3/4 MiB kullandığı için, kullanıcı programlarının çağrı yapmadan önce 1 1/4 MiB kullanabileceği anlamına geliyordu.)

Bu oyuncu kadrosuna gerek yok. C, C89 şeklinde standartlaştırıldığı için muhtemelen o zaman olmazdı.

Eğer olsaydı, dolaylı bir beyandan dolayı olurdu . Bu genellikle kodu yazan kişinin unuttuğu #include <stdlib.h>ve statik bir analizörün kullanıldığı anlamına geliyordu . Bu en iyi geçici çözüm değildir ve #include <stdlib.h>bunun yerine daha iyi bir fikir olurdu . İşte C89'dan örtülü bildirimle ilgili bazı ifadeler:

Bir işlev çağrısında parantez içindeki bağımsız değişken listesinden önce gelen ifade yalnızca bir tanımlayıcıdan oluşuyorsa ve bu tanımlayıcı için hiçbir bildirim görünmüyorsa, tanımlayıcı tam olarak, işlev çağrısını içeren en içteki blokta, bildirim olarak örtük olarak bildirilir.

extern int identifier();

ortaya çıktı.

Ama bu garip çünkü mallocikisinin de sonucunu vermiyorlar ve mallocvefree aynı başlık dosyasında bulunmaktadır.

Bunun sadece bir hata veya okuyucuya freesonuç vermediğini söylemenin bir yolu olması da mümkündür .