C ++ 20'ye kadar tanımsız davranış için malloc kullanıyor

Aşağıdaki kodun C ++ 20'ye kadar tanımsız davranışa sahip olduğu söylendi:

int *p = (int*)malloc(sizeof(int));
*p = 10;

Bu doğru mu?

Argüman, intdeğer atanmadan önce nesnenin yaşam süresinin başlamamasıydı ( P0593R6 ). Sorunu çözmek için yerleşim newkullanılmalıdır:

int *p = (int*)malloc(sizeof(int));
new (p) int;
*p = 10;

Nesnenin yaşam süresini başlatmak için gerçekten önemsiz bir varsayılan kurucu çağırmamız gerekiyor mu?

Aynı zamanda, kodun saf C'de tanımsız davranışı yoktur. Peki ya bir intC kodunu ayırıp C ++ kodunda kullanırsam?

// C source code:
int *alloc_int(void)
{
    int *p = (int*)malloc(sizeof(int));
    *p = 10;
    return p;
}

// C++ source code:
extern "C" int *alloc_int(void);

auto p = alloc_int();
*p = 20;

Hâlâ tanımlanmamış bir davranış mı?

Bu doğru mu?

Evet. Teknik olarak konuşursak, şunların parçası yok:

int *p = (int*)malloc(sizeof(int));

aslında bir tür nesnesi yaratır int, bu nedenle başvurudan çıkarma UB'dir p, çünkü orada gerçek intyoktur.

Nesnenin yaşam süresini başlatmak için gerçekten önemsiz olan varsayılan kurucu çağırmak zorunda mıyız?

Eğer Do zorunda tanımsız davranış öncesi C ++ 20 kaçınmak için C ++ nesne modeli başına? Evet. Herhangi bir derleyici bunu yapmadığınız için gerçekten zarar verecek mi? Farkında olduğumdan değil.

[...] Hala tanımlanmamış bir davranış mı?

Evet. C ++ 20 öncesi, aslında inthiçbir yerde bir nesne yaratmadınız, bu yüzden bu UB.

Evet, UB idi. intVarolma yollarının listesi numaralandırıldı ve malloc'un nedensiz olduğunu düşünmediğiniz sürece hiçbiri orada geçerli değildir.

Yaygın olarak standartta bir kusur olarak kabul edildi, ancak düşük önemde biriydi, çünkü C ++ derleyicileri tarafından belirli bir UB biti etrafında yapılan optimizasyonlar bu kullanım durumunda sorunlara neden olmadı.

2. soruya gelince, C ++, C ++ ve C'nin nasıl etkileşime girdiğini zorunlu kılmaz. Yani C ile tüm etkileşim ... UB, yani C ++ standardı tarafından tanımlanmamış davranış.