C # 'da bir nesnenin boş olup olmadığını kontrol etme

Boşsa, bir nesne üzerinde daha fazla işlem yapılmasını önlemek istiyorum.

Aşağıdaki kodda nesnenin ikisinden biri tarafından boş olup olmadığını kontrol ediyorum:

if (!data.Equals(null))

ve

if (data != null)

Ancak, bir NullReferenceExceptionat alırım dataList.Add(data). Nesne null olsaydı, asla if-statement!

Bu nedenle, bunun bir nesnenin boş olup olmadığını kontrol etmenin uygun bir yolu olup olmadığını soruyorum:

public List<Object> dataList;
public  bool AddData(ref Object data)
    bool success = false;
    try
    {
        // I've also used "if (data != null)" which hasn't worked either
        if (!data.Equals(null))
        {
           //NullReferenceException occurs here ...
           dataList.Add(data);
           success = doOtherStuff(data);
        }
    }
    catch (Exception e)
    {
        throw new Exception(e.ToString());
    }
    return success;
}

Nesnenin null olup olmadığını kontrol etmenin doğru yolu buysa, ne yapıyorum (NullReferenceException özelliğini önlemek için nesne üzerinde daha fazla işlem yapılmasını nasıl önleyebilirim)?

O değil dataolduğunu null, ancak dataList.

İle bir tane oluşturmanız gerekir

public List<Object> dataList = new List<Object>();

Daha da iyisi: bir alan olduğu için yap private. Ve sizi engelleyen bir şey yoksa, bunu da yapın readonly. Sadece iyi uygulama.

bir kenara

Geçersizliği kontrol etmenin doğru yolu if(data != null). Bu tür bir kontrol referans tipleri için her yerde mevcuttur; Hatta Nullable<T>ifade daha uygun bir yol olarak eşitlik operatörü geçersiz kılan nullable.HasValuebutlan kontrol ederken.

Bunu yaparsanız if(!data.Equals(null))o zaman bir alacak NullReferenceExceptioneğer data == null. Bu istisnadan kaçınmak ilk başta hedef olduğu için biraz komik.

Bunu da yapıyorsunuz:

catch (Exception e)
{
    throw new Exception(e.ToString());
}

Bu kesinlikle iyi değil. Oraya koyduğunuzu hayal edebiliyorum, böylece hala metodun içindeyken hata ayıklayıcıya girebilirsiniz, bu durumda bu paragrafı görmezden gelin. Aksi takdirde, hiçbir şey için istisnalar yakalamayın. Ve eğer yaparsanız, sadece kullanarak yeniden düşünün throw;.

C #> 7.0 kullanımında

if (obj is null) ...

Bu, nesne tarafından tanımlanan herhangi bir == veya! = Yok sayacaktır (elbette bunları kullanmak istemiyorsanız ...)

Geçersiz kullanım için if (obj is object)(veya if (!(obj is null)))

C # 6 monadic null kontrol var :)

önce:

if (points != null) {
    var next = points.FirstOrDefault();
    if (next != null && next.X != null) return next.X;
}   
return -1;

sonra:

var bestValue = points?.FirstOrDefault()?.X ?? -1;

VeriListeniz, yayınladığınız koda bakarak, somutlaştırılmadığı için boş.

Deneyin:

public List<Object> dataList = new List<Object>();
public  bool AddData(ref Object data)
bool success = false;
try
{
    if (!data.Equals(null))   // I've also used if(data != null) which hasn't worked either
    {
       dataList.Add(data);                      //NullReferenceException occurs here
       success = doOtherStuff(data);
    }
}
catch (Exception e)
{
    throw new Exception(e.ToString());
}
return success;

}

[@ Kelton52 tarafından ipucu yansıtacak şekilde düzenlendi]

Bunu yapmanın en basit yolu object.ReferenceEquals(null, data)

Yana (null==data)işin garanti DEĞİLDİR:

class Nully
{
    public static bool operator ==(Nully n, object o)
    {
        Console.WriteLine("Comparing '" + n + "' with '" + o + "'");
        return true;
    }
    public static bool operator !=(Nully n, object o) { return !(n==o); }
}
void Main()
{
    var data = new Nully();
    Console.WriteLine(null == data);
    Console.WriteLine(object.ReferenceEquals(null, data));
}

üretir:

'' İle 'Nully' karşılaştırması

Doğru

Yanlış

Hayır, kullanmalısın !=. Eğer datagerçekte null sonra program sadece kilitlenmesine NullReferenceExceptionarama girişiminde sonucu Equalsüzerine yöntemini null. Ayrıca, özellikle referans eşitliğini kontrol etmek istiyorsanız, Object.ReferenceEqualsyöntemi nasıl kullanacağınızı asla bilmediğinizden emin olun.Equals uygulandığını .

Programınız çöküyor çünkü dataListhiç başlatmadığınız için boş.

Bu durumda sorun databoş değil . O olmasıdır dataListkendisi boş.

Bildirdiğiniz yerde dataListyeni bir Listnesne oluşturmalı ve değişkene atamalısınız.

List<object> dataList = new List<object>();

@Jose Ortega cevabına ek olarak , kullanım uzantısı yöntemi için daha iyi

 public static bool IsNull(this object T)
     {
        return T == null;
     } 

Ve aşağıdaki IsNullgibi tüm nesneler için yöntem kullanın :

object foo = new object(); //or any object from any class
if (foo.IsNull())
   {
     // blah blah //
   }

C # 8'den itibaren, bir nesnenin boş olmadığından emin olmak için 'boş' özellik desenini ( desen eşleşmesi ile ) kullanabilirsiniz :

if (obj is { })
{
    // 'obj' is not null here
}

Bu yaklaşım, " nesne bir şeyin örneğine başvuruyorsa " " (yani null değil) anlamına gelir.

Sen tersi olarak bu düşünebilirsiniz: if (obj is null).... nesne bir şeyin örneğine başvurmadığında true değerini döndürür.

C # 8.0'daki desenler hakkında daha fazla bilgi için burayı okuyun .

İtibariyle C # 9 Yapabileceğiniz

if (obj is null) { ... }

Geçersiz kullanım için

if (obj is not object) { ... }

Bu davranışı geçersiz kılmanız gerekiyorsa ==ve !=buna göre kullanın .

Jeffrey L Whitledge haklı. `DataList´-Object öğesinin kendisi boş.

Kodunuzla ilgili başka bir sorun daha var: ref-anahtar sözcüğünü kullanıyorsunuz, yani bağımsız değişken verileri boş olamaz! MSDN diyor ki:

Önce ref parametresine iletilen bir argüman başlatılmalıdır. Bu, argümanları geçilmeden önce açıkça başlatılmasına gerek olmayan dışarıdan farklıdır

Jenerikleri `` Object '' tipi ile kullanmak da iyi bir fikir değildir. Jenerikler boks / kutudan çıkmayı önlemeli ve aynı zamanda tip güvenliğini sağlamalıdır. Ortak bir tür istiyorsanız yönteminizi genel yapın. Son olarak kodunuz şöyle görünmelidir:

public class Foo<T> where T : MyTypeOrInterface {

      public List<T> dataList = new List<T>();

      public bool AddData(ref T data) {
        bool success = false;
        try {
          dataList.Add(data);                   
          success = doOtherStuff(data);
        } catch (Exception e) {
          throw new Exception(e.ToString());
        }
        return success;
      }

      private bool doOtherStuff(T data) {
        //...
      }
    }

Diğerleri zaten işaret gibi, o değil dataolasılıkla daha ziyade dataListolduğunu null. Buna ek olarak...

catch- throwneredeyse her gördüğümde kusmak istememi sağlayan bir antipattern. Bir şeyin derinlerde yanlış gittiğini düşünün doOtherStuff(). Eğer geri almak tek şey bir olduğu Exceptionatılan nesne, throwin AddData(). Hiçbir yığın izlemesi, çağrı bilgisi yok, durum yok, hiçbir sorun yok, eğer sorunun gerçek kaynağını göstermezseniz, girmeyin ve hata ayıklayıcınızı işlenmeyen istisna yerine atılan istisnadan kurtulamayacak şekilde değiştirin. Bir istisna yakalar ve herhangi bir şekilde yeniden atarsanız , özellikle try bloğundaki kod herhangi bir şekilde önemsizse, kendinize (ve iş arkadaşlarınıza, şimdiki ve geleceğinize) bir iyilik yapın ve tamamını atıntrycatch bloğu - bloğu . Kabul,throw;alternatiflerinden daha iyidir, ancak yine de kendinize (veya koddaki bir hatayı düzeltmeye çalışan herkes) tamamen gereksiz baş ağrıları veriyorsunuz. Bu, catch bloğunun içine atılan istisna nesnesiyle ilgili bir şey yaptığınız sürece, try-catch-throw'ın mutlaka kötü olduğu anlamına gelmez .

Sonra Exceptionilk etapta yakalamanın potansiyel sorunları var , ama bu başka bir mesele, özellikle bu özel durumda bir istisna attığınız için.

Bana biraz tehlikeli olmaktan başka bir şey de data, referansla geçtiğiniz için işlevin yürütülmesi sırasında potansiyel olarak değeri değiştirebileceğidir. Bu nedenle null kontrol geçebilir, ancak kod değerle herhangi bir şey yapmaya başlamadan önce değiştirilir - belki de null. Bu bir endişe ya da değil (ben olmayabilir) olumlu değil, ama dikkat etmeye değer gibi görünüyor.

  public static bool isnull(object T)
  {
      return T == null ? true : false;
  }

kullanın:

isnull(object.check.it)

Koşullu kullanım:

isnull(object.check.it) ? DoWhenItsTrue : DoWhenItsFalse;

Güncelleme (başka bir yol) 31.08.2017 tarihinde güncellendi. Yorum için teşekkürler.

public static bool isnull(object T)
{
    return T ? true : false;
}

Sınıf nesneleri oluşturduğunuzda, aşağıdaki kodu kullanarak nesnenin boş olup olmadığını kontrol etmeniz gerekir.

Örnek: object1, sınıf nesnesidir

void myFunction(object1)
{
  if(object1!=null)
  {
     object1.value1 //If we miss the null check then here we get the Null Reference exception
  }
}

Sadece java betiğinde genellikle takip ettiğimiz bir yöntemi izledim. Nesneyi dizeye dönüştürmek ve sonra null olup olmadığını kontrol etmek için.

var obj = new Object();
var objStr = obj.ToString();
if (!string.IsNullOrEmpty(objStr)){
  // code as per your needs
}

Daha basit (olumlu bir şekilde) yaptım ve iyi çalışıyor gibi görünüyor.

Her türlü "nesne" en azından bir nesne olduğu için

    if (MyObj is Object)
    {
            //Do something .... for example:  
            if (MyObj is Button)
                MyObj.Enabled = true;
    }