Şu anda JavaScript'imi JSLint'e göre onaylıyorum ve ilerleme kaydediyorum, özellikle de Jquery kütüphanesi ile çalışırken daha iyi JavaScript yazmama yardımcı oluyor.

Şimdi JSHint , JSLint çatalı ile karşılaştım .
Bu yüzden, JavaScript'in çalıştığı web uygulamalarını merak ediyorum, bu da çalışmak için daha iyi veya en geçerli doğrulama aracıdır:

• JSLint veya JSHint?

Şimdi bir doğrulama mekanizmasına karar vermek ve ilerlemek istiyorum, bunu istemci tarafı doğrulaması için kullanın.

Ve jshint ve jslint arasındaki fark? Lütfen tek bir javascript örneğinde açıklayınız.

Bağlantılar:

1. jshint - http://www.jshint.com/

2. jslint - http://jslint.com/

[EDIT]
Bu cevap düzenlendi. Bağlam için orijinal cevabı aşağıda bırakıyorum (aksi takdirde yorumlar anlamlı olmaz).

Bu soru ilk olarak sorulduğunda, JSLint JavaScript için ana linting aracıydı. JSHint yeni bir JSLint çatalıydı, ancak henüz orijinalinden çok farklı değildi.

O zamandan beri, JSLint oldukça statik kalırken, JSHint çok şey değiştirdi - JSLint'in daha düşmanca kurallarının çoğunu attı, bir sürü yeni kural ekledi ve genellikle daha esnek hale geldi. Ayrıca, daha esnek ve daha fazla kural seçeneğine sahip başka bir ESLint aracı da mevcuttur.

Orijinal cevabımda, kendinizi JSLint kurallarına uymaya zorlamamanız gerektiğini söyledim; neden bir uyarı attığını anladığınız sürece, uyarıyı çözmek için kodu değiştirip değiştirmeyeceğiniz konusunda kendiniz bir karar verebilirsiniz.

2011'den itibaren JSLint'in son derece katı kuralları ile bu makul bir tavsiyeydi - JSLint testini geçebilecek çok az JavaScript kod kümesi gördüm. Bununla birlikte, günümüzün JSHint ve ESLint araçlarında bulunan daha pragmatik kurallarla, kodunuzu sıfır uyarı ile geçirmeye çalışmak çok daha gerçekçi bir öneridir.

Hala bir linter'in kasıtlı olarak yaptığınız bir şeyden şikayet edeceği durumlar olabilir - örneğin, her zaman kullanmanız gerektiğini biliyorsunuz, ===ancak sadece bir kez kullanmak için iyi bir nedeniniz var ==. Ancak o zaman bile, ESLint ile söz eslint-disablekonusu çizgiyi belirleme seçeneğiniz vardır, böylece kodunuzun geri kalanı kurala uyurken sıfır uyarı ile geçen bir tiftik testine devam edebilirsiniz. (bu tür şeyleri çok sık yapmayın!)

[ORİJİNAL CEVAP TAKİP EDİYOR]

Elbette JSLint kullanın. Ancak sonuçlara ve hakkında uyardığı her şeyi düzeltmeye kapılmayın. Kodunuzu geliştirmenize yardımcı olacaktır ve potansiyel hataları bulmanıza yardımcı olacaktır, ancak JSLint'in şikayet ettiği her şey gerçek bir sorun değildir, bu yüzden işlemi sıfır uyarı ile tamamlamanız gerektiğini düşünmeyin.

Herhangi bir önemli uzunluk veya karmaşıklığa sahip olan herhangi bir Javascript kodu, ne kadar iyi yazılmış olursa olsun, JSLint'te uyarılar üretecektir. Bana inanmıyorsanız, JQuery gibi bazı popüler kütüphaneleri çalıştırmayı deneyin.

Bazı JSLint uyarıları diğerlerinden daha değerlidir: hangilerine dikkat edileceğini ve hangilerinin daha az önemli olduğunu öğrenin. Her uyarı dikkate alınmalıdır, ancak herhangi bir uyarıyı silmek için kodunuzu düzeltmek zorunda hissetmeyin; koda bakmak ve bundan memnun olduğunuza karar vermek gayet iyi; JSlint'in beğenmediği şeylerin aslında doğru olan şeyler olduğu zamanlar vardır.

tl; dr paket servisi olan restoran :

Kendiniz veya ekibiniz için çok yüksek bir standart arıyorsanız, JSLint. Ama bu mutlaka bir standart değil, sadece bir standart, bazıları bize dogmatik olarak Doug Crockford adlı bir javascript tanrısından geliyor. Biraz daha esnek olmak veya ekibinizde JSLint'in görüşlerini satın almayan veya JS ile diğer C-ailesi dilleri arasında düzenli olarak ileri geri giden bazı eski uzmanlarınız varsa, JSHint'i deneyin.

uzun versiyon :

Çatalın arkasındaki mantık JSHint'in neden var olduğunu oldukça iyi açıklıyor:

http://badassjs.com/post/3364925033/jshint-an-community-driven-fork-of-jslint http://anton.kovalyov.net/2011/02/20/why--forked-jslint-to -jshint /

Bu yüzden sanırım Crockford merkezli olmaktan ziyade "toplum odaklı" bir fikir. Pratik olarak, JSHint genellikle JSLint'in üzerinde çalıştığı birkaç üslup ve küçük sözdizimsel "görüş" üzerinde biraz daha yumuşaktır (veya en azından yapılandırılabilir veya agnostik).

Örnek olarak, aşağıdaki A ve B'nin her ikisinin de iyi olduğunu düşünüyorsanız veya A'nın B'de bulunmayan bir veya daha fazla yönüyle kod yazmak istiyorsanız, JSHint tam size göre. B'nin tek doğru seçenek olduğunu düşünüyorsanız ... JSLint. Eminim başka farklılıklar da vardır, ancak bu birkaçını vurgular.

A) JSHint'i kutusundan çıkarır - başarısız JSLint

(function() {
  "use strict";
  var x=0, y=2;
  function add(val1, val2){
    return val1 + val2;
  }
  var z;
  for (var i=0; i<2; i++){
    z = add(y, x+i);
  }
})();

B) Hem JSHint hem de JSLint'i geçer

(function () {
    "use strict";
    var x = 0, y = 2, i, z;
    function add(val1, val2) {
       return val1 + val2;
    }
    for (i = 0; i < 2; i += 1) {
        z = add(y, x + i);
    }
}());

Şahsen JSLint koduna bakmak çok güzel buluyorum ve katılmadığım tek zor özellik, bir işlevde birden fazla var bildirimi ve for-loop var i = 0bildirimleri ve işlev bildirimleri için boşluk uygulamalarından bazıları .

JSLint'in zorladığı boşluk alanlarından birkaçı, kötü olmak zorunda değilim, ancak ailenin diğer dilleri (C, Java, Python, vb.) İçin oldukça standart bazı boşluklarla senkronize değilim. Javascript'te de sözleşmeler olarak izledi. Gün boyunca bu dillerden çeşitli yazı yazdığım ve kodumuzda Lint stili boşluktan hoşlanmayan ekip üyeleriyle çalıştığım için JSHint'i iyi bir denge olarak görüyorum. Meşru bir hata veya gerçekten kötü bir form olan şeyleri yakalar, ancak JSLint'in umursamadığım stilistik görüşler veya sözdizimsel nitpicks için (bazen devre dışı bırakamayacağım yollarla) yaptığı gibi havlamıyor.

Pek çok iyi kütüphane Lint'able değildir, bu da bana göre JSLint'in bazılarının sadece "iyi kod" un 1 versiyonunu (aslında iyi kod) itmekle ilgili olduğu gerçeğini gösteriyor. Ama sonra tekrar, aynı kütüphaneler (ya da diğer iyi kütüphaneler) muhtemelen Hint'able değildir, bu yüzden touché.

Javascript linting cephesinde başka bir olgun ve aktif olarak geliştirilmiş "oyuncu" var ESLint:

ESLint, ECMAScript / JavaScript kodunda bulunan kalıpları tanımlamak ve raporlamak için bir araçtır. Birçok açıdan, birkaç istisna dışında JSLint ve JSHint'e benzer:

• ESLint, JavaScript ayrıştırma için Esprima'yı kullanır.
• ESLint koddaki kalıpları değerlendirmek için bir AST kullanır.
• ESLint tamamen takılabilir, her kural bir eklentidir ve çalışma zamanında daha fazlasını ekleyebilirsiniz.

Burada gerçekten önemli olan, özel eklentiler / kurallar ile genişletilebilir olmasıdır . Farklı amaçlar için zaten yazılmış birden fazla eklenti var. Diğerlerinin yanı sıra :

• eslint-plugin-açısal ( John Papa'nın Açısal Stil Kılavuzundaki bazı yönergeleri uygular )
• eslint-eklentisi-yasemin
• eslint-eklentisi omurga

Ve elbette, çalıştırmak için seçim aracınızı kullanabilirsiniz ESLint:

• hırıltı-eslint
• yudum-eslint

Aynı soruyu birkaç hafta önce sordum ve hem JSLint hem de JSHint'i değerlendiriyordum.

Bu sorudaki cevapların aksine, sonucum şu değildi:

Elbette JSLint kullanın.

Veya:

Kendiniz veya ekibiniz için çok yüksek bir standart arıyorsanız, JSLint.

JSHint'de JSLint ile hemen hemen aynı kuralları yapılandırabileceğiniz gibi. Bu yüzden, başarabileceğiniz kurallarda çok fazla fark olmadığını savunuyorum.

Dolayısıyla, bir diğerini seçmenin nedenleri teknik olmaktan daha politiktir.

Sonunda aşağıdaki nedenlerden dolayı JSHint ile gitmeye karar verdik:

• JSLint'den daha yapılandırılabilir görünüyor.
• Tek kişilik bir şovdan ziyade kesinlikle topluluk odaklı görünüyor ( Adam ne kadar havalı olursa olsun ).
• JSHint OOTB kod stilimizle JSLint'den daha iyi eşleşti.

Üçüncü bir öneride bulunacağım, Google Closure Derleyici (ve ayrıca Closure Linter ). Burada çevrimiçi deneyebilirsiniz .

Kapatma Derleyicisi, JavaScript'in daha hızlı indirilmesini ve çalıştırılmasını sağlayan bir araçtır. JavaScript için gerçek bir derleyicidir. Kaynak dilden makine koduna derlemek yerine JavaScript'ten daha iyi JavaScript'e derler. JavaScript'inizi ayrıştırır, analiz eder, ölü kodu kaldırır ve yeniden yazar ve kalanları en aza indirir. Ayrıca söz dizimini, değişken referansları ve türleri kontrol eder ve yaygın JavaScript tuzakları hakkında uyarır.

Önsöz: Bu hızla yükseldi. Ama çekmeye karar verdim. Bu cevap size ve diğer okuyuculara yardımcı olabilir.

Kod İpucu

JSLint ve JSHint kullanmak için iyi bir araç olsa da, yıllar içinde arkadaşım @ugly_syntax'ın ne dediğini takdir etmeye geldim :

daha küçük tasarım alanı .

Bu, bir "zen keşiş" gibi, kişinin yapması gereken seçimleri sınırlandıran, daha üretken ve yaratıcı olabilen genel bir ilkedir.

Bu nedenle benim en sevdiğim sıfır yapılandırma JS kod stili:

Standart JS .

GÜNCELLEME :

Akış çok gelişti. Bununla birlikte, çok sayıda hata önlemenize yardımcı olacak JS'nize türler ekleyebilirsiniz. Ancak, örneğin türlenmemiş JS'yi arayüzlerken de yolunuzun dışında kalabilir. Bir şans ver!

Hızlı başlangıç ​​/ TL; DR

standardProjenize bağımlılık olarak ekleyin

npm install --save standard

Ardından package.json, aşağıdaki test komut dosyasını ekleyin:

"scripts": {
    "test": "node_modules/.bin/standard && echo put further tests here"
},

Geliştirirken daha üstün çıktı için npm install --global snazzyve yerine çalıştırın npm test.

Not: Sezgisel yöntemlere karşı tip kontrolü

Arkadaşım tasarımı yerden söz anılacaktır Elm ve ben o dilini denemeye davet ediyoruz.

Neden? JS aslında türlenmemiş özel bir dil sınıfı olan LISP'den esinlenmiştir . Elm veya Purescript gibi dil, işlevsel programlama dilleri olarak yazılmıştır .

Derleyicinin dili veya kendi programınızın kurallarını ihlal ettiğinizde sizi kontrol edebilmesi ve yönlendirebilmesi için özgürlüğünüzü kısıtlayın; programınızın boyutundan (LOC) bağımsız olarak.

Son zamanlarda genç bir meslektaşımız iki kez reaktif bir arayüz uyguladı: bir kez Elm'de, bir kez React'de; neden bahsettiğim hakkında bir fikir edinmek için bir göz atın.

Karşılaştır Main.elm(yazılmıştır) ⇔ index.js(türsüz, test yok)

(ps. React kodunun deyimsel olmadığını ve geliştirilebileceğini unutmayın)

Son bir açıklama,

gerçek şu ki JS türü çözülmemiş. Size kim yazım programlama öneririm ?

Bakın, JS ile farklı bir alandayız: türlerden arınmış, uygun bir tür vermek zor veya imkansız olan şeyleri kolayca ifade edebiliriz (ki bu kesinlikle bir avantaj olabilir).

Ancak türler olmadan, programlarımızı kontrol altında tutmak için çok az şey var, bu yüzden testler ve (daha az genişletmek için) kod stillerini uygulamaya zorlanıyoruz.

İlham almak için LISP'ye (örn. ClojureScript ) bakmanızı ve kodlarınızı test etmeye yatırım yapmanızı öneririm . Bir fikir edinmek için alt ekibin yolu bölümünü okuyun .

Barış.

Peki, manuel tiftik ayarları yapmak yerine tüm tiftik ayarlarını JS dosyamızın en üstüne ekleyebiliriz, ör.

Bu dosyadaki tüm global değişkenleri şöyle bildir:

/*global require,dojo,dojoConfig,alert */

Aşağıdaki tüm tiftik ayarlarını bildirin:

/*jslint browser:true,sloppy:true,nomen:true,unparam:true,plusplus:true,indent:4 */

Bu size yardımcı olacağını umuyoruz :)

Aktif olarak geliştirilen başka bir alternatif daha var - JSCS - JavaScript Kod Stili :

JSCS, stil rehberinizi programlı olarak uygulamak için bir kod stili linteridir. JQuery, Airbnb, Google ve daha fazlası gibi popüler stil kılavuzlarından hazır ayarlar da dahil olmak üzere 150'den fazla doğrulama kuralını kullanarak projeniz için JSCS'yi ayrıntılı olarak yapılandırabilirsiniz.

Birden ile gelir hazır ayarlar sadece belirtilerek seçim yapabilecekleri presetiçinde .jscsrcyapılandırma dosyasının ve özelleştirmek - geçersiz kılmayı etkinleştirmek veya herhangi bir kural devre dışı bırakın:

{
    "preset": "jquery",
    "requireCurlyBraces": null
}

Popüler editörler için tasarlanmış eklentiler ve uzantılar da vardır.

Ayrıca bakınız:

• Mükemmel kod, sıfır çaba