C # 'da, null değerinin geçerli bir değer olmadığı her işleve parametre null kontrolleri eklemek için herhangi bir iyi neden (daha iyi bir hata mesajı dışında) var mı? Açıkçası, s kullanan kod yine de bir istisna atacaktır. Ve bu tür kontroller kodu yavaşlatır ve bakımını zorlaştırır.
void f(SomeType s)
{
if (s == null)
{
throw new ArgumentNullException("s cannot be null.");
}
// Use s
}
Yanıtlar:
Evet, iyi sebepler var:
NullReferenceExceptionŞimdi itirazlarınıza gelince:
Ve iddianız için:
Açıkçası, s kullanan kod yine de bir istisna atacaktır.
Gerçekten mi? Düşünmek:
void f(SomeType s)
{
// Use s
Console.WriteLine("I've got a message of {0}", s);
}
Bu kullanır s, ancak bir istisna oluşturmaz. İçin geçersiz ise sboş olması ve bu bir şeyler olduğu anlamına yanlış gösterir, bir istisna burada en uygun davranıştır.
Şimdi bu argüman doğrulama kontrollerini nereye koyduğunuz farklı bir konudur. Kendi sınıfınızdaki tüm koda güvenmeye karar verebilirsiniz, böylece özel yöntemlerle uğraşmayın. Toplantınızın geri kalanına güvenmeye karar verebilirsiniz, bu yüzden dahili yöntemlerle uğraşmayın. Herkese açık yöntemler için argümanları neredeyse kesinlikle doğrulamalısınız.
Bir yan not: tek parametreli oluşturucu aşırı yüklemesi ArgumentNullExceptionyalnızca parametre adı olmalıdır, bu nedenle testiniz şöyle olmalıdır:
if (s == null)
{
throw new ArgumentNullException("s");
}
Alternatif olarak, biraz terser'e izin veren bir genişletme yöntemi oluşturabilirsiniz:
s.ThrowIfNull("s");
Benim (jenerik) uzantı yöntemi sürümümde, boş değilse orijinal değeri döndürmesini sağlıyorum, aşağıdaki gibi şeyler yazmanıza izin veriyor:
this.name = name.ThrowIfNull("name");
Ayrıca, bu konuda çok endişelenmiyorsanız, parametre adını almayan bir aşırı yüklemeye de sahip olabilirsiniz.
ThrowIfEmptyüzerindeICollection
Debug.Assert. Üretimdeki hataları (gerçek verileri mahvetmeden önce) yakalamak, geliştirmeden daha önemlidir.
throw new ArgumentNullException(nameof(s))
Jon'a katılıyorum ama buna bir şey daha ekleyeceğim.
Açıkça boş kontrollerin ne zaman ekleneceğine ilişkin tutumum şu öncüllere dayanmaktadır:
throwifadelerdir ifadeler .ifBir ifadenin sonucu bir ifadedir .throwinif (x == null) throw whatever;Bu ifadenin yürütülebilmesi için olası bir yol yoksa, test edilemez ve ile değiştirilmelidir Debug.Assert(x != null);.
Bu ifadenin yürütülmesi için olası bir yol varsa, ifadeyi yazın ve ardından onu uygulayan bir birim testi yazın.
Öyle özellikle kamu türlerinin kamu yöntemleri bu şekilde onların argümanları kontrol önemlidir; kullanıcılarınızın ne kadar çılgınca bir şey yapacağı hakkında hiçbir fikriniz yok. Onlara "hey seni mankafa, yanlış yapıyorsun!" mümkün olan en kısa sürede istisna.
Özel türlerin özel yöntemleri, tersine, argümanları kontrol ettiğiniz ve argümanın hiçbir zaman boş olmadığına dair güçlü bir garantiye sahip olduğunuz durumda olma olasılığı çok daha yüksektir; bu değişmezi belgelemek için bir iddia kullanın.
Açık olmadan ifçek, o anlamaya çok zor olabilir neyi idi nullkodu sahip değilseniz.
Eğer bir alırsanız NullReferenceExceptionkaynak kodu olmadan bir kütüphane içinde derin, yanlış yaptığını endam bir sürü sorun olması muhtemel.
Bu ifkontroller, kodunuzu fark edilir ölçüde yavaşlatmaz.
Parametre unutmayın ArgumentNullExceptionyapıcı bir parametre adı değil, bir mesajdır.
Kodunuz şöyle olmalıdır
if (s == null) throw new ArgumentNullException("s");
Bunu kolaylaştırmak için bir kod parçası yazdım:
<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<CodeSnippets xmlns="http://schemas.microsoft.com/VisualStudio/2005/CodeSnippet">
<CodeSnippet Format="1.0.0">
<Header>
<Title>Check for null arguments</Title>
<Shortcut>tna</Shortcut>
<Description>Code snippet for throw new ArgumentNullException</Description>
<Author>SLaks</Author>
<SnippetTypes>
<SnippetType>Expansion</SnippetType>
<SnippetType>SurroundsWith</SnippetType>
</SnippetTypes>
</Header>
<Snippet>
<Declarations>
<Literal>
<ID>Parameter</ID>
<ToolTip>Paremeter to check for null</ToolTip>
<Default>value</Default>
</Literal>
</Declarations>
<Code Language="csharp"><![CDATA[if ($Parameter$ == null) throw new ArgumentNullException("$Parameter$");
$end$]]>
</Code>
</Snippet>
</CodeSnippet>
</CodeSnippets>
Parametre olarak boş nesneler almadığınızdan emin olmak için daha hoş bir yola ihtiyacınız varsa , Kod Sözleşmelerine bir göz atmak isteyebilirsiniz .
Ana faydası, yönteminizin gereksinimlerini en başından itibaren açıkça belirtmenizdir. Bu, kod üzerinde çalışan diğer geliştiricilere, arayanın yönteminize boş bir değer göndermesinin gerçekten bir hata olduğunu açıkça ortaya koyar.
Kontrol ayrıca, başka herhangi bir kod yürütülmeden önce yöntemin yürütülmesini durduracaktır. Bu, tamamlanmamış kalan yöntemle yapılan değişiklikler konusunda endişelenmenize gerek olmadığı anlamına gelir.
Bu istisnaya ulaştığınızda bazı hata ayıklamalardan tasarruf sağlar.
ArgumentNullException açıkça bunun boş olan "s" olduğunu belirtir.
Bu denetime sahip değilseniz ve kodun patlamasına izin verdiyseniz, bu yöntemdeki bazı tanımlanmamış satırlardan bir NullReferenceException alırsınız. Bir sürüm yapısında satır numaralarını almazsınız!
Orijinal kod:
void f(SomeType s)
{
if (s == null)
{
throw new ArgumentNullException("s cannot be null.");
}
// Use s
}
Şu şekilde yeniden yazın:
void f(SomeType s)
{
if (s == null) throw new ArgumentNullException(nameof(s));
}
Kullanarak yeniden yazmanın nedeni, nameofdaha kolay yeniden düzenlemeye izin vermesidir. Değişkeninizin adı sherhangi bir şekilde değişirse, o zaman hata ayıklama mesajları da güncellenecektir, oysa değişkenin adını sadece sabit kodlarsanız, zaman içinde güncellemeler yapıldığında sonunda güncelliğini yitirecektir. Endüstride kullanılan iyi bir uygulamadır.
int i = Age ?? 0;
Yani örneğiniz için:
if (age == null || age == 0)
Veya:
if (age.GetValueOrDefault(0) == 0)
Veya:
if ((age ?? 0) == 0)
Veya üçlü:
int i = age.HasValue ? age.Value : 0;