#Pragma bir kez güvenli bir güvenlik görevlisi mi?

Daha #pragma oncehızlı derleme ile sonuçlanabilecek bazı derleyici optimizasyonu olduğunu okudum . Bunun standart olmadığını ve bu nedenle platformlar arası bir uyumluluk sorunu oluşturabileceğini biliyorum.

Windows olmayan platformlarda (gcc) çoğu modern derleyici tarafından desteklenen bir şey mi?

Platform derleme sorunlarından kaçınmak istiyorum, ancak yedek korumaların ekstra çalışmasından da kaçınmak istiyorum:

#pragma once
#ifndef HEADER_H
#define HEADER_H

...

#endif // HEADER_H

Endişelenmeli miyim? Bunun için başka zihinsel enerji harcamalı mıyım?

Kullanımı #pragma onceherhangi bir modern derleyici üzerinde çalışmalıdır, ancak standart bir #ifndefkoruma kullanmak için herhangi bir neden görmüyorum . Sadece iyi çalışıyor. Bir uyarı, GCC'nin 3.4 sürümünden#pragma once önce desteklememesidir .

Ayrıca, en azından GCC'de, standardın #ifndefkorumayı tanıdığını ve optimize ettiğini , bu yüzden daha yavaş olmaması gerektiğini buldum #pragma once.

#pragma once bir dezavantajı var (standart dışı olmak dışında) ve farklı konumlarda aynı dosyaya sahipseniz (derleme sistemimiz dosyaları kopyaladığı için buna sahibiz), derleyici bunların farklı dosyalar olduğunu düşünecektir.

Keşke #pragma once(ya da onun gibi bir şey) standart olmuştu. Dahil etme muhafızları gerçek bir büyük anlaşma değil (ancak dili öğrenen insanlara açıklamak biraz zor görünüyor), ancak önlenebilecek küçük bir sıkıntı gibi görünüyor.

Aslında, zamanın% 99,98'inde, #pragma oncedavranış istenen davranış olduğundan, bir başlığın birden fazla dahil edilmesini engellemenin, derleyici tarafından #pragmaçift ​​dahil edilmesine izin veren bir veya bir şeyle otomatik olarak işlenmesi güzel olurdu .

Ama elimizde ne varsa var (sahip olmayabileceğiniz dışında #pragma once).

Hiçbir performans avantajı bilmiyorum ama kesinlikle işe yarıyor. Tüm C ++ projelerimde kullanıyorum (MS derleyicisini kullanıyorum). Kullanmaktan daha etkili olduğunu düşünüyorum

#ifndef HEADERNAME_H
#define HEADERNAME_H
...
#endif

Aynı işi yapar ve ön işlemciyi ek makrolarla doldurmaz.

GCC, 3.4 sürümünden itibaren#pragma once resmi olarak destekliyor .

GCC 3.4'ten #pragma onceberi destekliyor , daha fazla derleyici desteği için bkz. Http://en.wikipedia.org/wiki/Pragma_once .

#pragma onceMuhafızları dahil etmek yerine kullandığım büyük ters kopya / yapıştırma hatalarından kaçınmaktır.

Kabul edelim: çoğumuz yeni bir başlık dosyasını sıfırdan başlatabiliriz, ancak mevcut bir dosyayı kopyalayıp ihtiyaçlarımıza göre değiştiririz. #pragma onceDahil etme korumaları yerine bir çalışma şablonu oluşturmak çok daha kolaydır . Şablonu ne kadar az değiştirmem gerekirse, hatalarla karşılaşma olasılığı o kadar az olur. Farklı dosyalarda aynı korumaya sahip olmak garip derleyici hatalarına yol açar ve neyin yanlış gittiğini anlamak biraz zaman alır.

TL; DR: #pragma oncekullanımı daha kolaydır.

Kullanıyorum ve yeni bir başlık oluşturmak için çok daha az yazmam gerektiğinden memnunum. Benim için üç platformda iyi çalıştı: Windows, Mac ve Linux.

Performans bilgim yok, ancak #pragma ve include guard arasındaki farkın, C ++ dilbilgisini ayrıştırma yavaşlığına kıyasla hiçbir şey olmayacağına inanıyorum. Asıl sorun bu. Farkı görmek için aynı sayıda dosya ve satırı örneğin bir C # derleyicisiyle derlemeye çalışın.

Sonunda, gardiyanı veya pragmayı kullanmak hiç önemli değil.

' #pragma once' Kullanmanın herhangi bir etkisi olmayabilir (her yerde desteklenmez - giderek daha fazla destekleniyor olsa da), bu nedenle koşullu derleme kodunu yine de kullanmanız gerekir, bu durumda neden ' #pragma once' ile uğraşmalısınız ? Derleyici büyük olasılıkla zaten optimize eder. Yine de hedef platformlarınıza bağlıdır. Tüm hedefleriniz destekliyorsa, devam edin ve kullanın - ama bilinçli bir karar olmalı, çünkü sadece pragmayı kullanırsanız ve daha sonra onu desteklemeyen bir derleyiciye bağlarsanız tüm cehennem gevşeyecektir.

Performans avantajı, #pragma bir kez okunduktan sonra dosyayı yeniden açmak zorunda kalmamaktır. Muhafızlarla, derleyici dosyayı tekrar içermemesi gereken bilgileri almak için (zaman içinde maliyetli olabilir) dosyayı açmalıdır.

Bu teori sadece bazı derleyiciler, her derleme birimi için herhangi bir okuma kodu olmayan dosyaları otomatik olarak açmayacağı için.

Her neyse, tüm derleyiciler için geçerli değildir, bu yüzden ideal olarak #pragma platformlar arası kod için bir kez kaçınılmalıdır, hiç standart değildir / standart bir tanımı ve etkisi yoktur. Ancak, pratikte, gardiyanlardan gerçekten daha iyi.

Sonunda, bu durumda her derleyicinin davranışını kontrol etmek zorunda kalmadan derleyicinizden en iyi hıza sahip olduğunuzdan emin olmak için daha iyi bir öneri hem pragmayı bir kez hem de korumaları kullanmaktır.

#ifndef NR_TEST_H
#define NR_TEST_H
#pragma once

#include "Thing.h"

namespace MyApp
{
 // ...
}

#endif

Bu şekilde her ikisinden de en iyisini elde edersiniz (platformlar arası ve derleme hızına yardımcı olur).

Yazmak daha uzun olduğu için, kişisel olarak tüm bunları çok kötü bir şekilde oluşturmaya yardımcı olacak bir araç kullanıyorum (Visual Assist X).

Her zaman değil.

http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=52566 , her ikisinin de dahil edilmesi gereken, ancak aynı zaman damgaları ve içerik (aynı dosya adı değil) nedeniyle yanlışlıkla aynı olduğu düşünülen iki dosya için güzel bir örneğe sahiptir. .

Çok büyük ağaçlarda gcc 3.4 ve 4.1 kullanarak (bazen distcc'yi kullanarak ), #pragma'yı bir kez yerine veya standart içerme korumaları ile birlikte kullanırken herhangi bir hız görmedim.

Gerçekten gerçek bir tasarruf olmadığından, gcc'nin eski sürümlerini veya hatta diğer derleyicileri karıştırmanın ne kadar değerli olduğunu görmüyorum. Çeşitli kireç çözücüleri denemedim, ancak bunların çoğunu karıştıracağına bahse girmeye hazırım.

Ben de erken kabul edilmesini dilerdim, ama "Eğer mükemmel çalışırsa neden buna ihtiyacımız var?" C'nin birçok karanlık köşesi ve karmaşıklığı göz önüne alındığında, korumaları dahil etmek en kolay, kendini açıklayan şeylerden biridir. Önişlemcinin nasıl çalıştığına dair küçük bir bilginiz bile varsa, bunlar açıklayıcı olmalıdır.

Bununla birlikte, önemli bir hızlanma gözlemlerseniz, lütfen sorunuzu güncelleyin.

Bugün eski okul korumaları bir kez #pragma kadar hızlıdır. Derleyici onlara özel olarak davranmasa bile, #WATEVER ve WHATEVER tanımlı olduğunda göründüğü zaman duracaktır. Dosya açmak bugün çok ucuz. Bir gelişme olsa bile, milisaniye sırasına göre olurdu.

Hiçbir faydası olmadığı için #pragma'yı sadece bir kez kullanmıyorum. Diğer korumaları ile çakışmasını önlemek için şöyle bir şey kullanıyorum: CI_APP_MODULE_FILE_H -> CI = Şirket Baş Harfleri; APP = Uygulama adı; gerisi açıklayıcıdır.

Temel fark, derleyicinin içerme korumasını okumak için başlık dosyasını açması gerektiğidir. Karşılaştırma olarak, pragma bir kez derleyicinin dosyayı takip etmesine ve aynı dosya için başka bir içerme ile karşılaştığında herhangi bir dosya IO yapmamasına neden olur. Bu önemsiz gibi görünse de, özellikle iyi bir başlığı olmayanlar disiplinleri içeren büyük projelerle kolayca ölçeklendirilebilir.

Bununla birlikte, bu gün derleyiciler (GCC dahil) bir kez pragma gibi korumaları içerecek kadar akıllıdır. yani dosyayı açmazlar ve dosya IO cezalarından kaçınırlar.

Pragma desteklemeyen derleyicilerde biraz hantal manuel uygulamalar gördüm.

#ifdef FOO_H
#include "foo.h"
#endif

Ben şahsen çarpışmaları ve potansiyel yazım hataları hatalarını önlemek gibi #pragma bir kez yaklaşım gibi. Ayrıca karşılaştırma ile daha zarif bir kod. Bununla birlikte, taşınabilir kod için, derleyici bundan şikayet etmedikçe her ikisine de sahip olmak acıtmamalıdır.

Eğer msvc veya Qt (Qt 4.5'e kadar) kullanırsak, GCC'den (3.4'e kadar), msvc'nin her ikisi de destekliyorsa #pragma once, kullanmamanın hiçbir nedeni göremiyorum #pragma once.

Kaynak dosya adı genellikle aynı eşit sınıf adıdır ve biliyoruz, sınıf adını yeniden adlandırmak için refactor'a ihtiyacımız var , o zaman #include XXXXda değiştirmek zorunda kaldık , bu yüzden manuel bakımın #include xxxxxakıllı bir çalışma olmadığını düşünüyorum . Visual Assist X uzantısı ile bile, "xxxx" korumak gerekli bir çalışma değildir.

Her zaman başlık dosyalarının otomatik olarak bir defaya mahsus olarak dahil edilmesinin arzu edildiğini düşünen kişilere ek not: On yıllardan beri başlık dosyalarının çift veya çoklu olarak dahil edilmesiyle kod üreteçleri oluşturuyorum. Özellikle protokol kitaplığı saplamalarının oluşturulması için, son derece portatif ve güçlü bir kod üretecinin ek araç ve dilleri olmadan çok rahat olduğunu düşünüyorum. Bu blogları X-Makrolar gösterdiği gibi bu düzeni kullanan tek geliştirici değilim . Bu, otomatik korumayı kaçırmadan yapmak mümkün olmazdı.