Map.get (Nesne anahtarı) 'nın (tam) genel olmamasının nedenleri nelerdir?

Arayüzünde tam jenerik bir alma yöntemine sahip olmama kararının arkasındaki nedenler nelerdir java.util.Map<K, V>.

Soruyu açıklığa kavuşturmak için yöntemin imzası

V get(Object key)

onun yerine

V get(K key)

ve nedenini merak ediyorum (aynı şey için remove, containsKey, containsValue).

Başkaları tarafından belirtildiği gibi get(), vb. Nedenlerin genel olmaması, çünkü aldığınız girdinin anahtarının ilettiğiniz nesne ile aynı tür olması gerekmez get(); yöntemin spesifikasyonu sadece eşit olmalarını gerektirir. Bu, equals()yöntemin yalnızca nesneyle aynı türden değil, bir Nesne parametresiyle nasıl alındığından kaynaklanır .

Çoğu sınıfın equals(), nesnelerinin yalnızca kendi sınıfındaki nesnelere eşit olabilmesi için tanımladığı genel olarak doğru olsa da, Java'da durumun böyle olmadığı birçok yer vardır. Örneğin, için belirtim List.equals(), iki List nesnesinin hem Listeler hem de farklı uygulamaları olsa bile aynı içeriğe sahip olması durumunda eşit olduğunu belirtir List. Bu nedenle, bu sorudaki örneğe geri dönersek, yöntemin spesifikasyonuna göre bir Map<ArrayList, Something>ve benim için get()bir LinkedListargüman olarak çağırmak mümkündür ve aynı içeriğe sahip bir liste olan anahtarı almalıdır. Bu get(), genel ve argüman türünü kısıtlamış olsaydı mümkün olmazdı .

Google'da harika bir Java kodlayıcısı olan Kevin Bourrillion, bir süre önce bir blog yayınında tam olarak bu konuyu yazdı (kuşkusuz Setyerine bağlamında Map). En alakalı cümle:

Tekdüze olarak, Java Koleksiyonlar Çerçevesi (ve Google Koleksiyonlar Kütüphanesi) yöntemleri, koleksiyonun bozulmasını önlemek gerektiğinde parametrelerinin türlerini asla kısıtlamaz.

Ben tamamen bir ilke olarak kabul emin değilim - .NET, örneğin doğru anahtar türü gerektiren iyi görünüyor - ama blog yazı akıl yürütme izlemeye değer. (.NET'ten bahsettikten sonra, .NET'te bir sorun olmamasının nedeninin bir kısmının .NET'te daha sınırlı varyansın daha büyük bir sorunu olduğu açıklamakta fayda var ...)

Sözleşme şöyle ifade edilir:

Daha resmi olarak, bu harita k anahtarından v değerine bir eşleme içeriyorsa (key == null? K == null: key.equals (k) ), bu yöntem v döndürür; aksi takdirde null değerini döndürür. (Bu tür haritalardan en fazla biri olabilir.)

(benim vurgum)

ve bu nedenle, başarılı bir anahtar araması, giriş anahtarının eşitlik yöntemini uygulamasına bağlıdır. Bu mutlaka k sınıfına bağlı değildir .

Postel Yasasının bir uygulamasıdır , "yaptığınız işte muhafazakar olun, başkalarından kabul ettiğiniz şeylerde liberal olun."

Türüne bakılmaksızın eşitlik kontrolleri yapılabilir; equalsyöntem tanımlanır Objectsınıfı ve herhangi bir kabul Objectparametre olarak. Bu nedenle, herhangi bir Objecttürü kabul etmek, anahtar denkliği ve anahtar denkliğine dayalı işlemler için anlamlıdır .

Bir harita anahtar değerleri döndürdüğünde, type parametresini kullanarak olabildiğince fazla tür bilgisini korur.

Generics Tutorial'ın bu bölümünün durumu (benim vurguladığım) açıkladığını düşünüyorum:

"Genel API'nin gereğinden fazla kısıtlayıcı olmadığından emin olmanız gerekir; API'nın orijinal sözleşmesini desteklemeye devam etmelidir. Yine java.util.Collection'dan bazı örnekleri düşünün. Genel jenerik API şöyle görünür:

interface Collection { 
  public boolean containsAll(Collection c);
  ...
}

Bunu doğrulamak için saf bir girişim:

interface Collection<E> { 
  public boolean containsAll(Collection<E> c);
  ...
}

Bu kesinlikle tür güvenli olsa da, API'nın orijinal sözleşmesine uymuyor. İncludeAll () yöntemi her türlü gelen koleksiyonla çalışır. Yalnızca gelen koleksiyon gerçekten yalnızca E örneklerini içeriyorsa başarılı olur, ancak:

• Gelen koleksiyonun statik türü değişebilir, belki de arayan, iletilen koleksiyonun tam türünü bilmediği için veya belki de S'nin E'nin bir alt türü olduğu bir Koleksiyon <S> olduğu için.
• Farklı türden bir koleksiyonla includeAll () öğesini çağırmak tamamen meşru. Rutin çalışmalı, yanlış döndürülmeli. "

Nedeni çevreleme tarafından belirlenir olmasıdır equalsve hashCodehangi yöntemleri vardır Objectve bir alınırolur.ç Objectparametre. Bu, Java'nın standart kitaplıklarındaki erken tasarım hatasıydı. Java'nın tip sistemindeki sınırlamalarla birleştiğinde, eşittir ve hashCode'a dayanan her şeyi zorlar Object.

Java tip-güvenli hash tabloları ve eşitliği sağlamanın tek yolu sakınmaktır Object.equalsve Object.hashCodeve genel ürün kullanmayın. Fonksiyonel Java sadece bu amaçla tip sınıflarıyla birlikte gelir: Hash<A>ve Equal<A>. Yapıcısını HashMap<K, V>alan Hash<K>ve Equal<K>içine alan bir sargı temin edilmiştir. Bu sınıf getve containsyöntemler bu nedenle genel bir tür argümanı alır K.

Misal:

HashMap<String, Integer> h =
  new HashMap<String, Integer>(Equal.stringEqual, Hash.stringHash);

h.add("one", 1);

h.get("one"); // All good

h.get(Integer.valueOf(1)); // Compiler error

Uyumluluk.

Jenerikler mevcut olmadan önce sadece get (Object o) vardı.

Bu yöntemi (<K> o) almak için değiştirmiş olsaydı, java kullanıcıları için sadece çalışma kodunu tekrar derlemek için büyük kod bakımını zorunlu olarak zorlardı.

Onlar olabilir bir girmiştik ek yöntem, get_checked demek (<K> o), daha nazik bir geçiş yolu yoktu çok eski olsun () yöntemini deprecate. Ancak bazı nedenlerden dolayı bu yapılmadı. (Şu anda bulunduğumuz durum, get () argümanı ile haritanın bildirilen <K> anahtar türü arasındaki tür uyumluluğunu kontrol etmek için findBugs gibi araçlar yüklemeniz gerektiğidir.)

Sanırım .equals () anlambilimiyle ilgili argümanlar sahte. (Teknik olarak doğrudurlar, ama yine de sahte olduklarını düşünüyorum. O1 ve o2'nin ortak bir üst sınıfı yoksa, sağ zihnindeki hiçbir tasarımcı o1.equals (o2) 'yi doğru yapmaz.)

Daha ağır bir neden var, teknik olarak yapılamıyor çünkü Harita'yı kırıyor.

Java gibi polimorfik jenerik yapıya sahiptir <? extends SomeClass>. Böyle bir referans işaretlendi ile imzalanmış türü işaret edebilir <AnySubclassOfSomeClass>. Ancak polimorfik jenerik bu referansı salt okunur yapar . Derleyici, genel türleri yalnızca dönen yöntem türü olarak (basit alıcılar gibi) kullanmanıza izin verir, ancak genel türün bağımsız değişken olduğu yöntemlerin (sıradan ayarlayıcılar gibi) kullanımını engeller. Bu, yazarsanız Map<? extends KeyType, ValueType>, derleyicinin yöntemi çağırmanıza izin vermediği get(<? extends KeyType>)ve haritanın işe yaramayacağı anlamına gelir. Tek çözüm bu yöntem genel değil yapmaktır: get(Object).

Geriye dönük uyumluluk, sanırım. Map(veya HashMap) hala desteklenmesi gerekiyor get(Object).

Buna bakıyordum ve neden bu şekilde yaptıklarını düşünüyordum. Mevcut cevapların hiçbirinin neden yeni jenerik arayüzü sadece anahtar için uygun türü kabul etmelerini sağlayamadıklarını düşünmüyorum. Asıl sebep, jenerikleri tanıtmış olmalarına rağmen yeni bir arayüz oluşturmamış olmalarıdır. Harita arayüzü aynı zamanda hem jenerik hem de jenerik olmayan versiyon olarak hizmet veren aynı eski jenerik olmayan Haritadır. Bu şekilde, jenerik olmayan bir haritayı kabul eden bir yönteminiz varsa onu geçirebilir Map<String, Customer>ve yine de çalışır. Aynı zamanda get için sözleşme Object'i kabul eder, böylece yeni arayüz bu sözleşmeyi de desteklemelidir.

Bence yeni bir arayüz eklemeli ve hem mevcut koleksiyona uygulamalıydılar, ancak get yöntemi için daha kötü tasarım anlamına gelse bile uyumlu arayüzler lehine karar verdiler. Koleksiyonların kendilerinin mevcut yöntemlerle sadece arayüzlerin uyumlu olmayacağını unutmayın.

Biz şimdi büyük refactoring yapıyoruz ve biz eski tip bazı get () kaçırmadım kontrol etmek için bu güçlü yazılan get () eksik.

Ama derleme süresi kontrolü için geçici / çirkin hile buldum: güçlü bir şekilde yazılmış olsun, içerirAnahtar, kaldır ... ile Harita arayüzü oluşturun ve projenizin java.util paketine koyun.

Sadece yanlış türlerle get (), ... çağırmak için derleme hataları alırsınız, diğer her şey derleyici için tamam görünüyor (en azından eclipse kepler içinde).

Yapımınızı kontrol ettikten sonra bu arayüzü silmeyi unutmayın, çünkü bu çalışma zamanında istediğiniz şey değildir.