Muhtemelen bir kopyası, ama aranması kolay değil ...

Aşağıdaki gibi bir başlık verildiğinde:

namespace ns1
{
 class MyClass
 {
  void method();
 };
}

method().Cpp dosyasında birkaç şekilde tanımlandığını görüyorum :

Versiyon 1:

namespace ns1
{
 void MyClass::method()
 {
  ...
 }
}

Versiyon 2:

using namespace ns1;

void MyClass::method()
{
 ...
}

Sürüm 3:

void ns1::MyClass::method()
{
 ...
}

Bunu yapmanın 'doğru' bir yolu var mı? Bunların hepsi aynı anlama gelmediği için 'yanlış' mı?

Sürüm 2 açık değil ve anlaşılması kolay değil çünkü hangi ad MyClassalanının ait olduğunu bilmiyorsunuz ve sadece mantıksız (sınıf işlevi aynı ad alanında değil mi?)

Sürüm 1 doğrudur çünkü ad alanında, işlevi tanımladığınızı gösterir.

Sürüm 3, ad ::alanına başvurmak için kapsam çözümleme operatörünü kullandığınız için de haklıdır . 3. sürümü tercih ederim.MyClass::method ()ns1

Bkz. Ad Alanları (C ++) . Bunu yapmanın en iyi yolu budur.

5 yıl sonra hem güzel görünen hem de kötü olmayan bundan bahsetmeyi düşündüm

using ns1::MyClass;

void MyClass::method()
{
  // ...
}

Sürüm 4 (aşağıda) kullanıyorum çünkü sürüm 1'in (resoektif tanımın özü) ve sürüm 3'ün (azami ölçüde açık olması) avantajlarının çoğunu birleştiriyor. Ana dezavantaj, insanların buna alışık olmamasıdır, ancak teknik olarak alternatiflerden daha üstün olduğunu düşündüğüm için umursamıyorum.

Sürüm 4: ad alanı takma adlarını kullanarak tam yeterlilik kullanın:

#include "my-header.hpp"
namespace OI = outer::inner;
void OI::Obj::method() {
    ...
}

Benim dünyamda, her şey açıkça nitelendirildiği için (örneğin değişken isimleri) veya bilinen bir özelleştirme noktası olmadığı sürece (örneğin bir fonksiyon şablonunda swap ()) sık sık ad alanı takma adları kullanıyorum.

Sürüm 3, sınıf ve ad alanı arasındaki ilişkiyi, daha fazla yazım pahasına çok açık hale getirir. Sürüm 1 bundan kaçınıyor, ancak bir blokla ilişkiyi yakalıyor. Sürüm 2 bunu gizleme eğilimindedir, bu yüzden bundan kaçınırım.

Googles C ++ Stil Kılavuzu , sürüm 1'inizi girintisiz olarak belirtir.

Num.3'ü (ayrıntılı sürüm olarak da bilinir) seçiyorum. Daha çok yazıyor, ancak amaç size ve derleyiciye göre kesin. Olduğu gibi gönderdiğiniz sorun aslında gerçek dünyadan daha basit. Gerçek dünyada, sadece sınıf üyeleri değil, tanımlamalar için başka kapsamlar da vardır. Tanımlarınız yalnızca sınıflarla çok karmaşık değildir - çünkü kapsamları asla yeniden açılmamaktadır (ad alanları, genel kapsam vb. Aksine).

Num.1 bu, sınıflar dışındaki kapsamlarda başarısız olabilir - yeniden açılabilen herhangi bir şey. Bu nedenle, bu yaklaşımı kullanarak bir ad alanında yeni bir işlev ilan edebilirsiniz veya satır içi satırlarınız ODR aracılığıyla ikame edilebilir. Bazı tanımlar için buna ihtiyacınız olacak (özellikle şablon uzmanlıkları).

Num.2 Bu, özellikle büyük kod tabanlarında çok kırılgandır - başlıklar ve bağımlılıklar değiştikçe, programınız derlenemez.

Num.3 Bu ideal, ama çok yazın - sizin niyet tanımlamak için ne bir şey . Bu tam olarak bunu yapar ve derleyici hata yapmadığınızdan emin olmak için devreye girer, bir tanımın beyanıyla uyumlu olmadığından vb.

Sadece "kodlama tarzı mesele" olmadığı ortaya çıktı. Num. 2 başlık dosyasında tanımlanmış bir harici değişken tanımlanırken ve başlatılırken bağlantı hatasına yol açar. Sorumdaki örneğe bir göz atın. Cpp dosyasında ad alanı içinde sabitin tanımı

Tüm yollar doğrudur ve her birinin avantajları ve dezavantajları vardır.

1. sürümde, ad alanını her işlevin önüne yazmak zorunda kalmama avantajına sahipsiniz. Dezavantajı, özellikle birden fazla ad alanınız varsa, sıkıcı bir kimlik elde etmenizdir.

2. sürümde, kodunuzu daha temiz yaparsınız, ancak CPP'de uygulanan birden fazla ad alanınız varsa, biri diğerinin işlevlerine ve değişkenlerine doğrudan erişebilir ve ad alanınızı işe yaramaz hale getirir (o cpp dosyası için).

3. sürümde, daha fazla yazmanız gerekecek ve işlev çizgileriniz ekrandan daha büyük olabilir, bu da tasarım efektleri için kötüdür.

Bazı insanların onu kullanmasının başka bir yolu da var. İlk versiyona benzer, ancak tanımlama sorunları yoktur.

Bunun gibi:

#define OPEN_NS1 namespace ns1 { 
#define CLOSE_NS1 }

OPEN_NS1

void MyClass::method()
{
...
}

CLOSE_NS1

Her durum için hangisinin daha iyi olduğunu seçmek size kalmış =]