İşaretçi veya adres yazdırmak için biçim belirteci doğru mu?

Bir değişkenin adresini yazdırmak için hangi format belirleyiciyi kullanmalıyım? Aşağıdaki parti arasında kafam karıştı.

% u - işaretsiz tam sayı

% x - onaltılık değer

% p - geçersiz işaretçi

Bir adres yazdırmak için en uygun biçim hangisidir?

Farklı platformlar arasındaki vagaryerleri ve formattaki varyasyonları önemsemediğinizi varsayarsak, en basit cevap standart %pgösterimdir.

C99 standardı (ISO / IEC 9899: 1999) §7.19.6.1 ¶8'de diyor:

pArgüman bir gösterici olacaktır void. İşaretçinin değeri, uygulama tanımlı bir şekilde bir dizi yazdırma karakterine dönüştürülür.

(C11 - ISO / IEC 9899: 2011'de - bilgi §7.21.6.1 ¶8'de bulunmaktadır.)

Bazı platformlarda, bir satır aralığı içerecek 0xve bazılarında ise olmayacak ve harfler küçük veya büyük harf olabilir ve C standardı, bilmeme rağmen onaltılık çıktı olacağını bile tanımlamıyor olmadığı yerde uygulama yok.

İşaretçileri bir kadroyla açıkça dönüştürüp dönüştürmemeniz gerektiğini tartışmak biraz açıktır (void *). Açıktır, ki bu genellikle iyidir (bu yüzden yaptığım şeydir) ve standart 'argüman bir işaretçi olacaktır' der void. Çoğu makinede, açık bir kadroyu atlamaktan kurtulursunuz. Ancak, char *belirli bir bellek konumu için bir adresin bit sunumunun aynı bellek konumu için ' başka bir şey işaretçi ' adresinden farklı olduğu bir makinede önemli olacaktır . Bu, bayt adresli bir makine yerine bir sözcük adresli makine olacaktır. Bu tür makineler bugünlerde yaygın değil (muhtemelen mevcut değil), ancak üniversiteden sonra üzerinde çalıştığım ilk makine böyle biriydi (ICL Perq).

Uygulamasının tanımlı davranışından memnun değilseniz, %pC99 kullanın <inttypes.h>ve uintptr_tbunun yerine:

printf("0x%" PRIXPTR "\n", (uintptr_t)your_pointer);

Bu, temsilin kendinize uyacak şekilde ince ayar yapmanıza olanak tanır. Büyük harfle onaltılık basamakları seçtim, böylece sayı eşit olarak aynı yüksekliktedir ve başlangıcındaki karakteristik daldırma , sayı boyunca yukarı ve aşağı doğru daldığı 0xA1B2CDEFgibi görünmez 0xa1b2cdef. Seçiminiz olsa da, çok geniş sınırlar içinde. (uintptr_t)Derleme zamanında biçim dizesi okuması yokken dökme açıkça GCC tarafından tavsiye edilmektedir. Uyarıyı istemenin doğru olduğunu düşünüyorum, ancak uyarıyı görmezden gelip çoğu zaman ondan kaçacak olanlardan eminim.

Kerrek yorumlarda:

Standart promosyonlar ve değişken argümanlar hakkında biraz kafam karıştı. Tüm işaretçiler void * standardına yükseltilir mi? Aksi takdirde, int*diyelim ki, iki bayt ve void*4 bayt olsaydı, argümandan dört bayt okumak açıkça bir hata olurdu, değil mi?

Ben C standart tüm nesne işaretçileri yüzden, aynı boyutta olması gerektiğini söylüyor yanılsama altında void *ve int *farklı boyutlarda olamaz. Ancak, C99 standardının ilgili bölümü olduğunu düşündüğüm şey o kadar vurgulayıcı değil (yine de önerdiğim şeyin doğru olduğu bir uygulamayı bilmiyorum):

§6.2.5 Türler

¶26 Geçersiz bir işaretçi, bir karakter türüne işaretçi ile aynı temsil ve hizalama gereksinimlerine sahip olmalıdır. ³⁹⁾ Benzer şekilde, uyumlu tiplerin nitelikli veya niteliksiz versiyonlarına işaretçiler aynı temsil ve hizalama gerekliliklerine sahip olacaktır. Yapı türlerine yönelik tüm işaretçiler, birbirleriyle aynı temsil ve hizalama gereksinimlerine sahip olmalıdır. Birlik tiplerine yönelik tüm göstergeler, birbirleriyle aynı temsil ve hizalama gereksinimlerine sahip olacaktır. Diğer türlere işaretçiler aynı gösterim veya hizalama gereksinimlerine sahip olmak zorunda değildir.

³⁹⁾ Aynı temsil ve hizalama gereklilikleri, işlevlere bağımsız değişkenler, işlevlerden değer döndürme ve sendika üyeleri olarak değiştirilebilirlik anlamına gelir.

(C11, §6.2.5, ¶28 ve 48. dipnotta tamamen aynıdır.)

Dolayısıyla, yapılara yönelik tüm işaretçiler birbiriyle aynı boyutta olmalı ve işaretçilerin işaret ettiği yapılar farklı hizalama gereksinimlerine sahip olsa da aynı hizalama gereksinimlerini paylaşmalıdır. Sendikalar için de benzer şekilde. Karakter işaretçileri ve boş işaretçiler aynı boyut ve hizalama gereksinimlerine sahip olmalıdır. int(Anlam unsigned intve signed int) üzerindeki değişikliklere işaretçiler , birbirleriyle aynı boyut ve hizalama gereksinimlerine sahip olmalıdır; benzer şekilde diğer tipler için. Ancak C standardı resmi olarak bunu söylemez sizeof(int *) == sizeof(void *). Oh, SO varsayımlarınızı incelemeniz için iyidir.

C standardı, kesin olarak fonksiyon işaretleyicilerinin nesne işaretçileriyle aynı boyutta olmasını gerektirmez. DOS benzeri sistemlerde farklı bellek modellerini kırmamak gerekiyordu. Burada 16-bit veri işaretçileri olabilir, ancak 32-bit işlev işaretçileri olabilir veya tersi de geçerlidir. Bu nedenle C standardı, işlev işaretleyicilerinin nesne işaretleyicilerine dönüştürülebileceğini ve tam tersini zorunlu kılmaz.

Neyse ki (POSIX'i hedefleyen programcılar için), POSIX ihlale girer ve işlev işaretçileri ile veri işaretleyicilerinin aynı boyutta olmasını zorunlu kılar:

§2.12.3 İşaretçi Türleri

Tüm işlev işaretçisi türleri, geçersiz sayı işaretçisi ile aynı temsile sahip olmalıdır. Bir işlev işaretçisinin dönüşümü void *temsili değiştirmeyecektir. void *Böyle bir dönüşümden kaynaklanan bir değer, bilgi kaybı olmadan açık bir kadro kullanılarak orijinal işlev işaretçisi türüne geri dönüştürülebilir.

Not: ISO C standardı bunu gerektirmez, ancak POSIX uyumluluğu için gereklidir.

Bu nedenle, açık işaretlerin void *, bir işaretçi gibi değişken bir işleve geçerken koddaki maksimum güvenilirlik için şiddetle tavsiye edildiği görülmektedir printf(). POSIX sistemlerinde, bir işlev işaretçisini yazdırmak için bir boş işaretçiye atamak güvenlidir. Diğer sistemlerde, bunu yapmak her zaman güvenli değildir ve void *oyuncu olmadan başka işaretçiler geçirmek de güvenli değildir .

pişaretçileri yazdırmak için dönüşüm belirtecidir. Bunu kullan.

int a = 42;

printf("%p\n", (void *) &a);

Oyuncuyu atlamanın tanımsız bir davranış olduğunu ve pdönüşüm belirleyici ile yazdırmanın uygulama tanımlı bir şekilde yapıldığını unutmayın.

Kullanım %p"pointer" için, ve başka bir şey * kullanmayın. Bir işaretçiyi belirli bir tamsayı türü gibi tedavi etmenize izin verildiği standardı tarafından garanti edilmezsiniz, bu nedenle integral formatlarıyla tanımlanmamış davranışlar elde edersiniz. (Örneğin,%u bekler unsigned int, ancak void*farklı bir boyut veya hizalama gereksinimi varsa ne olur unsigned int?)

*) [Jonathan'ın iyi cevabına bakınız!] Alternatif olarak %p , sen yapabilirsiniz dan işaretçi özgü Makro kullanan <inttypes.h>C99 eklendi.

Tüm nesne işaretçileri örtük void*olarak C'ye dönüştürülebilir , ancak işaretçiyi değişken bir argüman olarak iletmek için, onu açıkça atmanız gerekir (keyfi nesne işaretçileri yalnızca dönüştürülebilir , ancak geçersiz işaretçilerle aynı değildir ):

printf("x lives at %p.\n", (void*)&x);

Diğer (çok iyi) cevaplara alternatif olarak , karşılık gelen tamsayı dönüşüm belirleyicilerini kullanabilir uintptr_tveya bunlardan intptr_t(gelen stdint.h/ inttypes.h) ve kullanabilirsiniz. Bu, işaretçinin biçimlendirilmesinde daha fazla esneklik sağlar, ancak bu typedef'leri sağlamak için kesinlikle bir uygulamaya gerek yoktur.

Sen kullanabilirsiniz %xya %Xya %p; hepsi doğru.

• Eğer kullanırsanız %x, adres, örneğin küçük harflerle olarak verilir:a3bfbc4
• Eğer kullanırsanız %X, örneğin, adres büyük harf olarak verilir:A3BFBC4

Her ikisi de doğrudur.

Kullanırsanız %xveya %Xadres için altı konum düşünürseniz ve kullanırsanız %padres için sekiz konum düşünür. Örneğin: