Birim Testleri için bazı popüler adlandırma kuralları nelerdir? [kapalı]

Genel

• Tüm testler için aynı standartları uygulayın.
• Her test durumunun ne olduğu konusunda net olun.
• Beklenen davranış hakkında net olun.

Örnekler

1) MethodName_StateUnderTest_ExpectedBehavior

Public void Sum_NegativeNumberAs1stParam_ExceptionThrown() 

Public void Sum_NegativeNumberAs2ndParam_ExceptionThrown () 

Public void Sum_simpleValues_Calculated ()

Kaynak: Birim Testleri için adlandırma standartları

2) Her Sözcüğü Alt Çizgiyle Ayırma

Public void Sum_Negative_Number_As_1st_Param_Exception_Thrown() 

Public void Sum_Negative_Number_As_2nd_Param_Exception_Thrown () 

Public void Sum_Simple_Values_Calculated ()

Diğer

• Test ile yöntem adlarını sonlandırma
• Yöntem adlarını sınıf adıyla başlat

Bu adamda seninleyim. Kullandığınız adlandırma kuralları şunlardır:

• Her test durumunun ne olduğu açık.
• Beklenen davranış hakkında özel.

Test adından başka neye ihtiyacınız var?

Ray'ın cevabının aksine Test ön ekinin gerekli olduğunu düşünmüyorum . Test kodu, bunu biliyoruz. Kodu tanımlamak için bunu yapmanız gerekiyorsa, daha büyük sorunlarınız vardır, test kodunuz üretim kodunuzla karıştırılmamalıdır.

Alt çizgi uzunluğu ve kullanımına gelince, test kodu , kimin umurunda? Sadece siz ve ekibiniz, okunabilir olduğu ve testin ne yaptığı konusunda net olduğu sürece göreceksiniz! :)

Bununla birlikte, maceralarımı test etmek ve bloglamak için hala oldukça yeniyim :)

Bu da okunmaya değer: Yapılandırma Birimi Testleri

Yapı, test edilen sınıf başına bir test sınıfına sahiptir. Bu olağandışı değil. Ama benim için alışılmadık olan, test edilen her yöntem için iç içe bir sınıfa sahip olmasıydı.

Örneğin

using Xunit;

public class TitleizerFacts
{
    public class TheTitleizerMethod
    {
        [Fact]
        public void NullName_ReturnsDefaultTitle()
        {
            // Test code
        }

        [Fact]
        public void Name_AppendsTitle()
        {
            // Test code
        }
    }

    public class TheKnightifyMethod
    {
        [Fact]
        public void NullName_ReturnsDefaultTitle()
        {
            // Test code
        }

        [Fact]
        public void MaleNames_AppendsSir()
        {
            // Test code
        }

        [Fact]
        public void FemaleNames_AppendsDame()
        {
            // Test code
        }
    }
}

İşte nedeni:

Bir kere, testleri düzenli tutmanın iyi bir yolu. Bir yöntemin tüm testleri (veya gerçekleri) birlikte gruplandırılır. Örneğin, yöntem gövdelerini daraltmak için CTRL + M, CTRL + O kısayolunu kullanırsanız, testlerinizi kolayca tarayabilir ve kodunuz için bir özellik gibi okuyabilirsiniz.

Bu yaklaşımı da seviyorum:

MethodName_StateUnderTest_ExpectedBehavior

Yani belki şu şekilde ayarlayın:

StateUnderTest_ExpectedBehavior

Çünkü her test zaten iç içe bir sınıfta olacak

Ben MethodName_DoesWhat_WhenTheseConditionsböyle bir sözleşmeyi kullanma eğilimindedir :

Sum_ThrowsException_WhenNegativeNumberAs1stParam

Ancak, çok gördüğüm test adının, birim test yapısını takip etmesini sağlamaktır.

• düzenlemek
• davranmak
• belirt

Bu da BDD / Gherkin sözdizimini takip eder:

• verilmiş
• Ne zaman
• Sonra

testi şu şekilde adlandırır: UnderTheseTestConditions_WhenIDoThis_ThenIGetThis

örnek için:

WhenNegativeNumberAs1stParam_Sum_ThrowsAnException

Ancak önce test edilen yöntem adını koymayı çok tercih ederim, çünkü daha sonra testler alfabetik olarak düzenlenebilir veya VisStudio'daki üye açılır kutusunda alfabetik olarak sıralanabilir ve 1 yöntem için tüm testler birlikte gruplanır.

Her durumda, test adının ana bölümlerini her sözcüğün aksine alt çizgi ile ayırmayı seviyorum , çünkü testin okunmasını ve puanının daha kolay anlaşılmasını kolaylaştırdığını düşünüyorum.

Başka bir deyişle, seviyorum: Sum_ThrowsException_WhenNegativeNumberAs1stParamdaha iyi Sum_Throws_Exception_When_Negative_Number_As_1st_Param.

Ben test yöntemlerimi herhangi bir alt çizgi veya ayırıcı olmadan "PascalCasing" kullanarak diğer yöntemler gibi adlandırın. Ben yöntem için postfix Test'i bırakıyorum , çünkü değer katmıyor. Yöntemin bir test yöntemi olması TestMethod özelliği ile belirtilir .

[TestMethod]
public void CanCountAllItems() {
  // Test the total count of items in collection.
}

Her Test sınıfının yalnızca bir başka sınıfı test etmesi gerektiğinden, sınıfın adını yöntem adının dışında bırakır. Test yöntemlerini içeren sınıfın adı, postfix "Tests" ile test edilen sınıf gibi adlandırılır.

[TestClass]
public class SuperCollectionTests(){
    // Any test methods that test the class SuperCollection
}

İstisnalar veya mümkün olmayan eylemleri test eden yöntemler için, test yöntemini Cannot kelimesiyle önek olarak eklerim .

[TestMethod]
[ExpectedException(typeOf(ArgumentException))]
public void CannotAddSameObjectAgain() {
  // Cannot add the same object again to the collection.
}

Adlandırma konvantürüm, Bryan Cook'un "TDD İpuçları: Test Adlandırma Kuralları ve Yönergeleri" makalesine dayanmaktadır. Bu makaleyi çok yardımcı buldum.

CamelCasing sözcükleri ayırdığından ve alt çubuklar adlandırma şemasının bölümlerini ayırdığından, ilk ad kümesi benim için daha okunabilir.

Ben de işlev adı veya ek ad alanı veya sınıf, bir yere "Test" dahil eğilimindedir.

Tek bir uygulamayı takip ettiğiniz sürece bunun bir önemi yok. Genel olarak, bir yöntemin tüm varyasyonlarını kapsayan bir yöntem için tek bir birim sınaması yazarım (basit yöntemlerim var;) ve sonra bunu gerektiren yöntemler için daha karmaşık sınama kümeleri yazarım. Bu nedenle adlandırma yapım genellikle testtir (JUnit 3'ten bir engel).

Test ad alanları, sınıflar ve yöntemler için bir 'T' öneki kullanıyorum.

Düzgün olmaya çalışıyorum ve ad alanlarını çoğaltan klasörler oluşturmaya, sonra testler için bir test klasörü veya ayrı bir proje oluşturmaya ve temel testler için üretim yapısını çoğaltmaya çalışıyorum:

AProj
   Objects
      AnObj
         AProp
   Misc
      Functions
         AFunc
   Tests
      TObjects
         TAnObj
            TAnObjsAreEqualUnderCondition
      TMisc
         TFunctions
            TFuncBehavesUnderCondition

Kolayca bir şey bir test olduğunu görebiliyorum, tam olarak hangi orijinal kod ile ilgili olduğunu biliyorum, (eğer bunu çalışamazsanız, o zaman test zaten çok kıvrık).

Tıpkı konvansiyon adlandırma arayüzlerine benziyor (yani, 'I' ile başlayan şeylerle karıştırılmayacaksınız, ne de 'T' ile başlayacaksınız).

Testlerle veya testler olmadan derlemek kolaydır.

Zaten teoride iyi ve küçük projeler için oldukça iyi çalışıyor.