AT&T ile Karşılaştırıldığında Intel Assembly Sözdiziminin Sınırlamaları [kapalı]

Benim için Intel sözdiziminin okunması çok daha kolay. Yalnızca Intel sözdizimine odaklanarak montaj ormanında gezinmeye gidersem, herhangi bir şeyi kaçırır mıyım? AT & T'ye geçmek istememin herhangi bir nedeni var mı (başkalarının AT&T derlemesini okuyabilmenin dışında)? İlk ipucum gdb'nin varsayılan olarak AT&T kullanmasıdır.

Bu önemliyse, odak noktam yalnızca Linux / BSD ve C diliyle herhangi bir ilişki derlemesi ve sözdizimi olabilir.

Birinin diğerine göre gerçekten hiçbir avantajı yok. Intel sözdiziminin okunmasının çok daha kolay olduğuna katılıyorum . AFAIK'in tüm GNU araçlarının Intel sözdizimini kullanma seçeneğine sahip olduğunu unutmayın.

Görünüşe göre GDB'nin Intel sözdizimini şu şekilde kullanmasını sağlayabilirsiniz:

sökme çeşidi bilgisini ayarla

GCC, Intel sözdizimini -masm=intel.

GNU derleyicisinin (GAS) birincil sözdizimi AT & T'dir. Intel sözdizimi ona nispeten yeni bir ektir. Linux çekirdeğindeki x86 derlemesi AT&T sözdizimindedir. Linux dünyasında, bu yaygın sözdizimidir. MS dünyasında Intel sözdizimi daha yaygındır.

Şahsen, AT&T sözdiziminden nefret ediyorum . GAS'ın yanı sıra Intel sözdizimini de destekleyen birçok ücretsiz derleyici (NASM, YASM) vardır, bu nedenle Linux'ta Intel sözdizimini yaparken herhangi bir sorun olmayacaktır.

Bunun ötesinde, bu sadece sözdizimsel bir farklılık. Her ikisinin sonucu aynı x86 makine kodu olacaktır.

Birinin diğerine göre gerçekten hiçbir avantajı yok. Intel sözdiziminin okunmasının çok daha kolay olmasına katılmıyorum, çünkü kişisel olarak Intel sözdiziminden nefret ediyorum . AFAIK'in tüm GNU araçlarının Intel sözdizimini kullanma seçeneğine sahip olduğunu unutmayın.

at&t noprefix                   intel
mov eax, -4(ebp,edx,4)          mov DWORD PTR[-4 +ebp +edx *4], eax
mov eax, -4(ebp)                mov DWORD PTR[-4 +ebp], eax
mov edx, (ecx)                  mov DWORD PTR[ecx], edx
lea (   ,eax,4), eax            lea eax, DWORD PTR[8 + eax*4]
lea (eax,eax,2), eax            lea eax, DWORD PTR[eax*2+eax]

... ve daha karmaşık talimatlarla daha karmaşık hale geliyor

'nuff dedi.

Not: Bu cevap temel olarak, aslında cevaplar değil fikirler olan bazı diğer cevaplardaki zayıflıkların altını çizme (IMHO) nedeniyledir. Ve elbette gerçekte bu cevap sadece alçakgönüllü görüşüm.

PPS: Intel sözdiziminden nefret etmiyorum, umurumda değil.

Aynı makine koduna derlenmesi, aynı işlem kodlarına sahip olması, vb. Açısından "aynı dil" dir. Öte yandan, GCC'yi kullanıyorsanız, muhtemelen AT&T sözdizimini öğrenmek isteyeceksiniz, çünkü varsayılan - bunu elde etmek için derleyici seçeneklerini değiştirmek vb. yok.

Ben de Intel-syntax x86 ASM'de (DOS'ta da) dişlerimi kestim ve başlangıçta C / UNIX'e geçerken daha sezgisel buldum. Ama AT & T'yi öğrendikten sonra, o kadar kolay görünecek.

Bu kadar düşünmemiştim - Intel'i tanıdıktan sonra AT & T'yi öğrenmek kolaydır ve bunun tersi de geçerlidir. Gerçek dili kafanıza almak sözdiziminden çok daha zordur. Yani, elbette sadece birine odaklanın ve sonra ortaya çıktığında diğerini öğrenin.

Bu, kullanımda olan her şeye alışmaya istekli olduğunuzun bir profesyonellik işaretidir. Birinin veya diğerinin gerçek bir avantajı yok. Intel sözdizimi Microsoft dünyasında yaygındır, AT&T Linux / Unix'te standarttır. İkisinin de avantajı olmadığı için, insanlar ilk gördükleri her şeye baskı yapma eğilimindedir. Bununla birlikte, profesyonel bir programcı bunun gibi şeylerin üstüne çıkar. İş yerinde veya çalıştığınız alanda kullandıkları her şeyi kullanın.

Intel sözdizimi her şeyi kapsar (montajcı / sökücünün talimat setine eklenen en son önemsiz Intel ile güncel olduğunu varsayarsak). Eminim aynıdır.

at & t intel
movl -4 (% ebp,% edx, 4),% eax mov eax, [ebp-4 + edx * 4]
movl -4 (% ebp),% eax mov eax, [ebp-4]
movl (% ecx),% edx mov edx, [ecx]
leal 8 (,% eax, 4),% eax lea eax, [eax * 4 + 8]
leal (% eax,% eax, 2),% eax lea eax, [eax * 2 + eax]

... ve daha karmaşık talimatlarla daha karmaşık hale geliyor

'nuff dedi.

İlk montaj dilim MIPS idi ve ATT sözdizimine çok benzer olduğunu fark ettim. Bu yüzden ATT sözdizimini tercih ederim, ancak okuyabildiğiniz sürece gerçekten önemli değil.