Daha yeni yapılardan biri yerine düz eski bir Thread nesnesinin kullanılmasının tercih edildiği durumlar var mı?

Blog yayınlarında ve burada SO'da ThreadC # 'ın son sürümlerinde sınıfın kullanımından kaçınan veya buna karşı tavsiyelerde bulunan birçok insan görüyorum (ve tabii ki 4.0+, Task& arkadaşların eklenmesiyle birlikte ). Daha önce bile, düz eski bir iş parçacığının işlevselliğinin birçok durumda ThreadPoolsınıf tarafından değiştirilebileceği gerçeği hakkında tartışmalar vardı .

Ayrıca, diğer özel mekanizmalar Threadsınıfı daha az çekici kılıyor, örneğin Timerçirkin Thread+ Sleepcombo'nun yerini alması , oysa bizim sahip olduğumuz GUI'ler BackgroundWorkervb.

Yine de, Threadbazı insanlar için (ben de dahil) çok tanıdık bir kavram gibi görünüyor, insanlar, bir tür paralel yürütmeyi içeren bir görevle karşılaştıklarında, doğrudan eski güzel Threadsınıfı kullanmaya atlayan insanlar . Son zamanlarda alışkanlıklarımı değiştirme zamanının gelip gelmediğini merak ediyordum.

Öyleyse sorum şu, Threadyukarıdaki yapılardan biri yerine düz eski bir nesneyi kullanmanın gerekli veya yararlı olduğu durumlar var mı?

Thread sınıfı, bahsettiğiniz diğer tüm modellerin bir uygulama detayı olduğu için kullanılamaz hale getirilemez .

Ama bu gerçekten senin sorunun değil; senin sorunuz

Yukarıdaki yapılardan biri yerine düz eski bir Thread nesnesini kullanmanın gerekli veya yararlı olduğu durumlar var mı?

Elbette. Tam olarak, üst düzey yapılardan birinin ihtiyaçlarınızı karşılamadığı durumlarda.

Benim tavsiyem, kendinizi mevcut yüksek soyutlama araçlarının ihtiyaçlarınızı karşılamadığı bir durumda bulursanız ve ipleri kullanarak bir çözüm uygulamak istiyorsanız, gerçekten ihtiyacınız olan eksik soyutlamayı belirlemeli ve sonra bu soyutlamayı uygulamalısınız. konuları kullanarak ve sonra soyutlamayı kullanın .

İplikler, belirli şeyler (yani paralellik ve eşzamansızlık) için temel bir yapı taşıdır ve bu nedenle kaldırılmamalıdır. Bununla birlikte , çoğu insan ve çoğu kullanım durumu için, bahsettiğiniz daha uygun şeyler vardır, örneğin iplik havuzları (bu, aynı anda 2000 iş parçacığı oluşturarak makineyi aşırı yüklemeden paralel olarak birçok küçük işi ele almanın güzel bir yolunu sağlar), BackgroundWorker( tek bir kısa ömürlü çalışma için yararlı olayları içerir).

Ancak çoğu durumda bunlar programcıyı gereksiz yere tekerleği yeniden icat etmekten, aptalca hatalar yapmaktan ve benzerlerinden koruduğu için daha uygun olduğu için, bu Thread sınıfının modası geçmiş olduğu anlamına gelmez. Hala yukarıda belirtilen soyutlamalar tarafından kullanılmaktadır ve daha özel sınıflar tarafından kapsanmayan iş parçacıkları üzerinde ayrıntılı kontrole ihtiyacınız varsa yine de ihtiyacınız olacaktır.

Benzer bir şekilde, insanların dizileri kullandığı birçok duruma daha uygun .NETolmasına rağmen, dizilerin kullanımını yasaklamaz List<T>. Bunun nedeni, standart kitaplığın kapsamadığı şeyleri hala inşa etmek isteyebilirsiniz.

Taskve Threadfarklı soyutlamalardır. Bir iş parçacığı modellemek istiyorsanız, Threadsınıf yine de en uygun seçimdir. Örneğin, mevcut iş parçacığı ile etkileşime girmeniz gerekiyorsa, bunun için daha iyi türler görmüyorum.

Bununla birlikte, sizin de belirttiğiniz gibi .NET, Threadbirçok durumda tercih edilen birkaç özel soyutlama eklemiştir .

ThreadSınıf hala özel durumlarda yararlıdır, eskimiş değildir.

Çalıştığım yerde, içerik yönetim sisteminin bir parçası olarak bir 'arka plan işlemcisi' yazdık: dizinleri, e-posta adreslerini ve RSS beslemelerini izleyen ve her yeni bir şey göründüğünde üzerinde bir görev yürüten bir Windows hizmeti - genellikle veri.

Bunun için iş parçacığı havuzunu kullanma girişimleri işe yaramadı: aynı anda çok fazla şey yürütmeye ve diskleri çöpe atmaya çalışıyor, bu yüzden doğrudan Threadsınıfı kullanarak kendi yoklama ve yürütme sistemimizi uyguladık .

Yeni seçenekler , (pahalı) iş parçacıklarının doğrudan kullanımını ve yönetimini daha seyrek hale getirir .

Bir tür paralel yürütme içeren bir görevle karşılaştıklarında, doğrudan eski güzel Thread sınıfına atlayan insanlar.

Bu, işleri paralel olarak yapmanın çok pahalı ve nispeten karmaşık bir yoludur.

Masrafın en önemli olduğunu unutmayın: Küçük bir işi yapmak için tam bir iş parçacığı kullanamazsınız, ters etki yapar. ThreadPool maliyetlerle mücadele eder, Görev sınıfı karmaşıklıklarla (istisnalar, bekleme ve iptal etme).

" Düz, eski bir Thread nesnesini kullanmanın gerekli veya yararlı olduğu durumlar var mı " sorusuna cevap vermek için , kazandığınız uzun süren bir işleminiz olduğunda düz eski bir Thread yararlıdır (ancak gerekli değildir) ' t Asla farklı bir iş parçacığından etkileşim.

Örneğin, bir tür mesaj kuyruğundan mesaj almaya abone olan bir uygulama yazıyorsanız ve uygulamanız bu mesajları işlemekten daha fazlasını yapacaksa, o zaman bir İş Parçacığı kullanmak yararlı olacaktır çünkü iş parçacığı kendi kendine yeten (yani bitmesini beklemiyorsunuz) ve kısa ömürlü değil. ThreadPool sınıfını kullanmak, bir grup kısa ömürlü çalışma öğesini sıraya koymak ve ThreadPool sınıfının her birini yeni bir Thread mevcutken verimli bir şekilde işlemeyi yönetmesine izin vermek için daha fazladır. Görevler, Thread'ı doğrudan kullanacağınız yerde kullanılabilir, ancak yukarıdaki senaryoda size fazla bir şey satın alacaklarını sanmıyorum. İş parçacığı ile daha kolay etkileşim kurmanıza yardımcı olurlar (yukarıdaki senaryo bunu yapmaz)

Muhtemelen beklediğiniz cevap bu değildi, ancak .NET Micro Framework'e karşı kodlama yaparken her zaman Thread kullanıyorum. MF oldukça kısaltılmıştır ve daha yüksek seviyeli soyutlamalar içermez ve Thread sınıfı, düşük MHz CPU'dan son performans bitini almanız gerektiğinde süper esnektir.

Thread sınıfını ADO.NET ile karşılaştırabilirsiniz. İşi yapmak için önerilen araç değil, ancak eski değil. İşi kolaylaştırmak için diğer araçlar bunun üzerine inşa edilmiştir.

Diğer şeyler yerine Thread sınıfını kullanmak yanlış değildir, özellikle bu şeyler ihtiyacınız olan bir işlevselliği sağlamıyorsa.

Kesinlikle modası geçmiş değil.

Çok iş parçacıklı uygulamalarla ilgili sorun, doğruya ulaşmanın çok zor olmasıdır (genellikle belirsiz davranış, girdi, çıktı ve ayrıca dahili durum önemlidir), bu nedenle bir programcı, çerçeveye / araçlara mümkün olduğunca çok çalışmalıdır. Soyutlayın. Ancak, soyutlamanın ölümcül düşmanı performanstır.

Öyleyse sorum şu, yukarıdaki yapılardan biri yerine düz eski bir Thread nesnesini kullanmanın gerekli veya yararlı olduğu durumlar var mı?

Sadece ciddi performans sorunları, yüksek performans hedefleri varsa, Dişler ve kilitlerle giderdim.

Sayımı tutmam ve döndürdüğüm konuları kontrol etmem gerektiğinde her zaman Thread sınıfını kullandım. Tüm olağanüstü işlerimi tutmak için iş parçacığı havuzunu kullanabileceğimi fark ettim, ancak şu anda ne kadar iş yapıldığını veya durumun ne olduğunu takip etmenin iyi bir yolunu bulamadım.

Bunun yerine, bir koleksiyon oluşturup iplikleri onlara döndürdükten sonra yerleştiriyorum - bir iş parçacığının yaptığı en son şey kendini koleksiyondan çıkarmaktır. Bu şekilde, kaç iş parçacığının çalıştığını her zaman söyleyebilirim ve koleksiyonu her birine ne yaptığını sormak için kullanabilirim. Hepsini öldürmem gereken bir durum varsa, normalde uygulamanızda bir tür "İptal" bayrağı ayarlamanız gerekir, her iş parçacığının bunu kendi kendine fark etmesini ve kendi kendine sonlandırmasını bekleyin - benim durumumda, ben koleksiyonu gezebilir ve sırayla her birine bir Thread.Abort verebilir.

Bu durumda, doğrudan Thread sınıfıyla çalışmaktan daha iyi bir yol bulamadım. Eric Lippert'in bahsettiği gibi, diğerleri sadece üst düzey soyutlamalardır ve mevcut üst düzey uygulamalar ihtiyacınızı karşılamadığında alt düzey sınıflarla çalışmak uygundur. NET ihtiyaçlarınızı tam olarak karşılamadığında bazen Win32 API çağrıları yapmanız gerektiği gibi, son "ilerlemelere" rağmen her zaman Thread sınıfının en iyi seçim olduğu durumlar olacaktır.