Daha hızlı olan herhangi bir kıyaslama veya karşılaştırma var mı: nginx'i düğümün önüne yerleştirin ve statik dosyaları doğrudan sunmasına izin verin veya sadece düğümü kullanın ve onu kullanarak statik dosyalar sunun?
nginx çözümü benim için daha yönetilebilir görünüyor, herhangi bir fikriniz var mı?
Yanıtlar:
Buradaki cevaplara katılmıyorum. Node iyi durumda olsa da, nginx doğru yapılandırıldığında kesinlikle daha hızlı olacaktır. nginx, küçük bir bellek ayak iziyle benzer bir örüntüyü takip ederek (yalnızca gerektiğinde bir bağlantıya geri dönen) C'de verimli bir şekilde uygulanır. Dahası, işi yapan işletim sistemi çekirdeği olduğu için, dosya sunarken olabildiğince hızlı olan dosyaları sunmak için dosya gönderme sistem çağrısını destekler .
Şimdiye kadar nginx, ön uç sunucusu olarak fiili standart haline geldi. Statik dosyalar, gzip, SSL sunma ve hatta daha sonra yük dengeleme performansı için bunu kullanabilirsiniz.
Not: Bu, dosyaların istek sırasında diskte beklemede olduğu gibi gerçekten "statik" olduğunu varsayar.
sendfile- ancak bazı kod yazmanız gerekiyor gibi görünüyor, bkz. blog.std.in/2010/09/09/using-sendfile-with-nodejs
Nginx, Express.js (statik ara yazılım) ve kümelenmiş Express.js'yi karşılaştırarak ab -n 10000 -c 100statik bir 1406 bayt sunmak için hızlı bir şekilde yaptım favicon.ico. Bu yardımcı olur umarım:
Ne yazık ki 1000 hatta 10000 eşzamanlı isteği test edemiyorum, nginx, makinemde hata vermeye başlayacak.
DÜZENLEME : artvolk tarafından önerildiği gibi, küme + staticara yazılımın sonuçları (daha yavaş):
static, üretimde yapacağı önbelleğe alma ara yazılımları nedeniyle inanılmaz bir fark yaratır .
@ Gremo'nun çizelgeleri için farklı bir yorumum var. Bana aynı sayıda istekte (9-10k arasında) hem düğüm hem de nginx ölçeği gibi görünüyor. Nginx için yanıttaki gecikmenin sabit bir 20 ms kadar daha düşük olduğundan emin olun, ancak kullanıcıların bu farkı mutlaka algılayacağını sanmıyorum (uygulamanız iyi oluşturulmuşsa). Sabit sayıda makine verildiğinde, bir düğüm makinesini nginx'e dönüştürmeden önce, yükün çoğunun ilk etapta oluşacağı düğüm olduğunu düşünürsek, oldukça önemli miktarda yük alacaktır. Bunun tek karşı noktası, yük dengeleme için zaten bir makineyi nginx'e adamış olmanızdır. Bu durumda, statik içeriğinize de hizmet etmesini sağlayabilirsiniz.
Her iki durumda da, statik dosyaları önbelleğe almak için Nginx'i kurardım ... orada BÜYÜK bir fark göreceksiniz. Ardından, onlara düğümden sunsanız da vermeseniz de, temelde düğüm uygulamanızda aynı performansı ve aynı yük rahatlamasını elde edersiniz.
Kişisel olarak Nginx ön ucumun çoğu durumda statik varlıklar sunması fikrinden hoşlanmıyorum.
1) Proje şimdi aynı makinede olmalı veya varlıklara (nginx makinesinde) ve web uygulamasına (ölçeklendirme için birden fazla makinede) bölünmelidir
2) Nginx yapılandırması artık statik varlıklar için yol konumlarını korumak zorundadır / değiştiklerinde yeniden yüklemek zorundadır.
Bu cevaplanması zor bir soru. Sadece statik dosyaları sunmak için gerçekten hafif bir düğüm sunucusu yazdıysanız, büyük olasılıkla nginx'ten daha iyi performans gösterir, ancak bu o kadar basit değil. ( Burada bir nodejs dosya sunucusu ile lighttpd'yi karşılaştıran bir "kıyaslama" verilmiştir - statik dosyalar sunarken performans açısından ngingx'e benzer).
Statik dosyaların sunulmasıyla ilgili performans, genellikle işi yapan web sunucusundan daha fazlasına indirgenir. Mümkün olan en yüksek performansı istiyorsanız, son kullanıcılar için gecikmeyi azaltmak ve uç önbelleğe alma özelliğinden yararlanmak için dosyalarınızı sunmak üzere bir CDN kullanacaksınız.
Bu konuda endişelenmiyorsanız, düğüm çoğu durumda statik dosyaları gayet iyi sunabilir. Node, tek iş parçacıklı olduğundan ve herhangi bir engelleme giriş / çıkışının tüm süreci engelleyebileceği ve uygulama performansınızın düşmesine neden olabileceği için de dayandığı zaman uyumsuz koda kendini ödünç verir. Büyük olasılıkla kodunuzu engellemeyecek şekilde yazıyorsunuzdur, ancak eşzamanlı olarak herhangi bir şey yapıyorsanız, engellemeye neden olabilirsiniz, bu da diğer istemcilerin statik dosyalarının sunulma hızını düşürür. Kolay çözüm engelleme kodu yazmamaktır, ancak bazen bu bir olasılık değildir veya her zaman uygulayamazsınız.
Tamamen node.js'nin birçok açıdan nginx'ten daha iyi performans gösterebileceğinden eminim.
NginX'in yerleşik bir önbelleği var, oysa node.js fabrikada yüklenmiş olarak gelmiyor (KENDİ DOSYA ÖNBELGENİZİ OLUŞTURMANIZ GEREKİR). Özel dosya önbelleği, süper basit olduğu için nginx'ten ve piyasadaki diğer tüm sunuculardan daha iyi performans gösterir.
Ayrıca Nginx birden çok çekirdek üzerinde çalışır. Düğümün tam potansiyelini kullanmak için düğüm sunucularını kümelemeniz gerekir. Nasıl olduğunu merak ediyorsanız lütfen pm.
Düğüm ile performans nirvana elde etmek için derin kazmaya ihtiyacınız var, tek sorun bu. Bir kez yaptıktan sonra, evet ... Nginx'i yener.