Bir kübit ölçüldüğünde, rasgele seçilen bir sonuç olarak 'dalga fonksiyonunun çökmesi' olur.
Eğer kübit başkaları ile karışmışsa, bu çöküş onları da etkiler. Ve onları etkileme şekli, kübitlerimizi ölçmeyi seçtiğimiz şekle bağlıdır.
Bundan bir kübit üzerinde yaptığımız şeylerin bir diğeri üzerinde anlık etkileri olduğu görülüyor. Durum böyle mi, yoksa görünen etki daha çok kubitler hakkındaki bilgimizin Bayesci bir güncellemesi gibi mi?
Yanıtlar:
Kübitlerin matematiksel açıklaması içinde, bir kubit üzerindeki işlemlerin tüm açıklamanın güncellenmesini gerektirebileceği kesinlikle doğrudur. Bu nedenle bu, her kubitin tanımını etkiler.
Bu matematiksel açıklamaya 'epistemik' bir bakış açısına sahip olanlar, sadece diğer kübitler hakkındaki bilgimizi güncellediğimizi ve kübitlerin kendilerini etkilemediğini söyleyebilirler. Bununla birlikte, 'soğan' görüşüne sahip olanlar, kuantum mekaniğinin matematiği tarafından tanımlanan dalga fonksiyonunu, kübitlerin fiziksel bir özelliği olarak görürler. Bu yüzden kesinlikle bir kübit üzerindeki operasyonun diğerlerini anında etkilediği sonucuna varacaklardır.
Bence bugünlerde, bu konular hakkında görüş sahibi olanlar arasında, soğan görüşü daha yaygın. Her ne kadar çoğu 'Kapa çeneni hesapla' seçeneğini tercih et ve çok fazla düşünmeyin.
Bir başka ilginç konu, anlık etkilerin görelilik için sorunlara neden olmasıdır. Farklı referans çerçevelerindeki farklı gözlemciler olayların zaman sıralamasına katılmayabilir. Dolayısıyla, bir gözlemci bir kübitin bir saniyeyi etkilemek için kullanıldığını görürken, başka bir gözlemci aynı olayları görebilir ve ikinci kubitin birinciyi etkilediği sonucuna varabilir. Dolaşıklık, etkinin anında herhangi bir bilgi göndermek için kullanılamayacağından emin olarak görelilikle doğrudan karşılaşmayı önler. Ancak yine de birlikte çok iyi oynamıyorlar. Bu nedenle, dolaşıklığın anlık etkilere izin verdiğini çok güçlü bir şekilde belirtmekte tereddüt edebiliriz.
Işınlanma süreci, sanırım, dolaşıklığın gerçekten de kubitlerin birbirlerini anında etkilemesine izin verdiğini ve görelilikten nasıl taviz verdiğini gösterdiği iddia etmek için iyi bir şeydir. Bir kübit durumunun dolaşıklık kullanarak bir kübitten diğerine anında gönderildiği bir süreçtir. Ancak gönderilen devlet de bu süreçte 'karışıyor'. Bu, alıcı sonun, kübitin gönderildiğini bile teyit etmesinin imkansız olduğu anlamına gelir, durumunun ne olduğunu görmeyin. Bununla birlikte, verici, kübitin nasıl çözüleceğine ilişkin talimatları içeren alıcıya bir mesaj gönderebilir. Bu yapıldıktan sonra, alıcılar ışınlanmanın gerçekten kubitin durumunu gönderdiğini doğrulayabilir. Yani gerçekten anlık bir etki vardı,
Alice ve Bob'un birbirine dolanmış bir çift kubbesi varsa ve Alice onun kübitini yerel olarak ölçerse, Bob'un kübitinin yerel durumunu hiçbir şekilde etkilemez. Matematiksel olarak, Alice ölçüm sonucunu ölçüyor ancak ölçmüyorsa, Bob'un kübitinin yoğunluk matrisi değişmez. Alice'in ölçümünün tek gerçeği Bob'un kübitini hiçbir şekilde etkilemez. Alice ölçüm sonucunu ölçer ve bilirse, Alice'in Bob'un kübiti hakkında Bob'dan daha fazla bilgi vardır, ancak bu koşullu olasılıklar tarafından tanımlanan saf klasik durumdur.
Böylece Alice'in ölçümü Alice'in Bob'un kubiti hakkındaki bilgisini ancak anında etkileyebilir.
Yukarıda belirtilen "uzaktan ürkütücü eylem" açıklamıyor, tatmin edici bir açıklama olmadığını biliyoruz. Yine de paradokslardan ve çelişkilerden kaçınarak dolaşma ve ölçümler ve böylece başlıktaki sorunun cevabı hakkında tartışabiliriz:
Hayır, bu doğru değil .