Kuantum ağ kodlamasının uygulanabilirliği nedir?

Başlıktan da anlaşılacağı gibi, kuantum ağ kodlamasının uygulanabilirliğinin ne olduğunu bilmek istiyorum, ayrıca 'Kullanıcılar-Hedefler' uzak çiftleri arasındaki EPR çifti yapımı.

Kuantum ağ kodlaması hesaplama için kullanılabilir mi?

entanglement superdense-coding

— Ivanovitch
kaynak

Kuantum ağ kodlamasının ne olduğunu açıklayan bir makaleye bağlantı var mı?

— Craig Gidney

@CraigGidney Pedagojik bir kağıt bulamıyorum ama burada var: link link

— Ivanovitch

Bu makaleler kuantum ağlarından bahsediyor, ancak "kuantum ağ kodlamasını" tanımlamıyorlar. Sadece kuantum internetin ne için yararlı olabileceğini mi soruyorsunuz?

— Craig Gidney

@CraigGidney Okumadım, ama bu alakalı görünüyor.

— Sanchayan Dutta

@Mavi Ah, anlıyorum, verimi en üst düzeye çıkarmak için ağ bağlantılarının altında veya bazı bağlantılar üzerinden iletileri bir araya getirmeye zorlayan birden fazla tarafa veri göndermek için karmaşık protokollere atıfta bulunuyor.

— Craig Gidney

Ağ kodlaması - hem klasik ağ kodlaması hem de kuantum ağ kodlaması - bir ağdaki düğümlerde basit işlemler gerçekleştirerek, giriş sinyallerine göre hareket ederek ve çıkışları diğer düğümlere ileterek bilgi dağıtımı için bir yaklaşımdır. Başka bir deyişle, ağ kodlaması, her bir düğümde gerçekleştirilen 'kapıların' sadece VE, VEYA, CNOT'tan biraz daha güçlü olmasına rağmen, mantıksal bir devre olarak ele alırsak, bir iletişim ağı kullanarak bilgi dağıtmaya yönelik bir yaklaşımdır. veya benzeri.

Prensip olarak, düğümlerde uygun operasyonlar (kapılar) seçimi ile önemsiz olmayan hesaplamalar yapmak için ağ kodlama ayarını kullanabiliriz. Ağ kodlaması genellikle ağın yapısını ( yani devre topolojisi) de seçme özgürlüğüne izin vermez , çünkü bu genellikle belirli bir ağ kodlama problemine bir giriş parametresi olarak verilir. Ancak, belirli bir ağın kabul edebileceği, hepsi sadece bilgi dağıtmaya hizmet etmeyecek bazı hesaplamalar olacaktır.

Belirli kuantum ağ kodlaması durumunda, şeylerin dağıtılmış (ve muhtemelen tutarlı) bir şekilde yapılması gereken ayrıntı, şeyleri nasıl başarabileceğinize kırışıklıklar ekler. Bununla birlikte, ağdaki düğümler arasında klasik iletişime de izin verirsek - ya klasik mesajların kodlama ağı içinde hem ileri hem de geri hareket etmesine izin verirsek - o zaman k için tutarlı kuantum ağ kodlaması yapabilirsiniz çiftlerine sorun [1] ya da gelişigüzel bir ağ kodlama sorun [2] , sırasıyla, klasik bir ağ protokolü aynı ağ aynı sorun için var olması koşuluyla: ve bundan başka, bu yapılır yolu esas olarak görülebilir ölçüm Tabanlı Kuantum Hesaplama(MBQC), Martin Roeteller ve ben [3] ' ü gösterdik . Tersine, herhangi bir MBQC prosedürü için, bu prosedürün gerçekleştirilmesine izin veren karşılık gelen bir kodlama ağı topolojisi olduğu oldukça açıktır.

Ayrıntılar, klasik durumda olduğundan biraz daha pickier olsa da, kuantum ağ kodlaması, en azından yardımcı klasik iletişime izin verildiği sürece (biraz ile), evrensel hesaplamanın, özellikle MBQC aracılığıyla yapılabileceği bir ayar olarak görülebilir. kuantum iletişiminden daha az kısıtlama).

[1] Klasik Doğrusal Olmayan Protokollerden Kuantum Ağ Kodlama Şemalarının Oluşturulması . Kobayashi ve diğ. (2010). [ arXiv: 1012.4583 ]

[2] Serbest Klasik İletişim ile Mükemmel Kuantum Ağ Kodlaması için Genel Şema . Kobayashi ve diğ. (2009). [ arXiv: 0908.1457 ]

[3] Tek yönlü kuantum hesabı olarak kuantum doğrusal ağ kodlaması. de Beaudrap ve Roetteler (2014). [ arXiv: 1403.3533 ]

— Niel de Beaudrap
kaynak

Cevabınız için teşekkürler Niel. Sadece bir şey: makaleleri bağlarken, zaman izin verirse, sadece ana yazarlar ve yayın tarihleri ile birlikte makalelerin başlıklarını ekleyin, böylece daha sonra kağıt bu kağıtlarla ilgili tartışmaları aramak için arama motorlarını kullandıklarında sitemizi fark edecektir. Birisi sitenin yerel aramasını kullanıyorsa, bu da yararlı olacaktır. Ayrıca, referans verdiğiniz kağıtlardan birinin sizin tarafınızdan birlikte yazıldığı anlaşılıyor. Cevabın kendisine bununla ilgili bir "açıklama" eklerseniz iyi olur. :)

— Sanchayan Dutta

@Mavi: Güzelce sorduğunuzda, yazarlığımı kabul ediyorum. Ama gelecekte de bana tekrar sorman gerekecek. Bazen (ideal olarak sık sık!) Bu sitedeki bir kişi bir sorunun cevabını bilecektir, çünkü ilgili makaleyi yazarken bir elleri vardır ve bir cevabın kalitesi ile ilgili bu tür meta verileri düşünmüyorum. Burada yanıt, herhangi bir referansın yazar listesiyle ilişkisine bakılmaksızın, odaklıdır ve yüksek kalitededir - ya da değildir. Forumu kötüye kullanmaktan kaçınmak ve makul sorulara iyi, odaklanmış cevaplar yazmak yeterli değil mi?

— Niel de Beaudrap

Umarım bunu kişisel olarak almazsınız. Bununla birlikte, genellikle SE'nin her yerinde yazılı olmayan bir kural olarak kabul edilir, "dahil olduğunuz bir şeye başvurduğunuzda kişisel bağlantıları açıklamanız gerekir". Örneğin Fizik SE hakkındaki bu tartışmaya bakın . Tekrar ediyorum, siteye yaptığınız katkılardan dolayı çok teşekkür ederim! Beni yanlış anlamayın.

— Sanchayan Dutta

@Mavi: Gerçekten kişisel olarak almıyorum ve ne zaman belirsiz bir şey yazsam , kesinlikle yazdıklarımla olan ilişkimi işaretliyorum . Ayrıca insanlardan alıntı yapılan çalışma ile ilişkilerini tanımlamalarını istemenin motivasyonunu anladığımı da düşünüyorum ( örn . Ücretsiz kendi kendini tanıtmayı tanımlamayı ve cesaretlendirmeyi kolaylaştırmayı ). Bu politikaya katılmıyorum, çünkü genel olarak odaklanmamış ve konu dışı içeriği cenaze elemanına girmeden caydırmayı tercih ederim. Ancak, SE genelinde köklü bir politika ise, buna uymaya çalışacağım.

— Niel de Beaudrap