Bilimsel dergi yayınları için standart derecelendirme sistemi var mı?

Bazı dergilerin diğerlerine göre daha yüksek puan aldığını duydum. Bu doğru mu? Ve eğer öyleyse, hakemli bir derginin değerini diğerine göre değerlendirmek için kriterler nelerdir? Derecelendirmesini nasıl öğrenirim? Diyelim ki SIAM Dergisi'nden daha az saygın bir dergide kabul edilirse yayınım daha az "değerli" olacak mı?

Bir makaleyi nerede yayınlayacağımı hangi faktörler belirler?

• Bu makaleyi okumak istediğim insanlar görecek mi? Başka bir grubun çalışmasını takip edersem (belki de farklı bir bakış açısı göstermek, bazen algoritmik iyileştirmeler göstermek veya önceki bir makaleyle ilgili sorunları düzeltmek için), kağıdı olsa bile aynı dergiye göndermek isteyeceğim bir etki faktörü sorunu.

Hala kariyerimin kariyer geliştirme aşamasında olan genç bir bilişimsel bilim adamı olarak, bu sorunun ek ve belki daha da kritik bir yönü olduğunu söyleyebilirim. . . .

• Beni değerlendirebilecek durumda olabilecek insanlar bu makaleyi görecek mi?Sık sık hesaplama bilimi alanındaki meslektaşları ile bir "ev çimine" ihtiyaç duydukları hakkında konuştum: hesaplama bilimi oldukça disiplinler arası bir alandır. Ne yazık ki, kalıcı bir pozisyon için düşünülme zamanı geldiğinde, aslında bilişimsel bilim adamları olarak kabul edilemiyoruz. Hesaplamalı bilimler bölümünde çalışmadığımız zaman, mevcut bir departmanda görev süresi için başvurmak zorunda kalacağız, bu da genellikle "akranlarımızın" diğer mühendisler, bilim adamları ve matematikçiler olacağı anlamına gelir - çoğu gerçekten güçlü olmayan bilimlerde bilim arka plan. Bu, çapraz gübreleme yönüne gitmek isteseniz bile, bazı yayınlarınızı disiplininiz için go-to dergilerine odaklamanız gerektiği anlamına gelir. Bu, akranlarımızın çoğunun mutlaka yüzleşmesi gerekmeyecek bir zorluk ve hayatımızda ek bir komplikasyon. Ama çalışmaya başlamadan önce bilmemiz gereken bir şey!

• Şu anda ne kadar rekabetim var? Bir alan ne kadar kalabalık olursa, sonuçları erkenden almak o kadar önemlidir. Grubunuzdan çıkan her kağıtla Doğa ya da Bilim'e gitmek harika olsa da (saf matematikte ya da benzer bir şeyde olmadığınızı varsayarak), "sıcak" bir alanda kapıdan ilk olmak, yayınlamaktan çok daha önemli bir alanda "en iyi" dergide.

• Bu makale ne kadar önemli? Pek çok yeni veri sağlayan bir çalışma gövdesini temsil eden, ancak gerçekten çığır açan bir bakış açısıyla değil, muhtemelen üst düzey bir dergiye gitmeyi hak etmiyor. Muhtemelen saygın bir dergi aramak daha iyidir. Ancak, gerçekten büyük bir şey bulduysanız, büyük dergileri etkileyen zaman sıkışıklığından endişe duymadığınız sürece yüksek ateş edin. (Örneğin, Fiziksel İnceleme Mektupları'nda karşılaştırılabilir miktardaki diğer Fiziksel İnceleme serilerinden birine göre daha uzun sürebilir .)

Tüm bunlar dikkate alındıktan sonra, etki faktörü gibi konular hakkında endişelenmeye başlayacağım , ancak daha sonra sadece gevşek bir kalite kontrol önlemi olarak. % 10-20 arasındaki farklar aslında anlamsızdır, ancak 1.0'a karşı 1.0 veya 2.0'a karşı 3.0, dergiler arasında ölçülebilir bir fark seviyesini temsil eder.

İdeal bir dünyada, bir makalenin nereye gönderileceğini seçerken yalnızca bir şeyi düşünürdünüz:

hangi derginin okuyucusu bu eserle ilgilenebilecek en geniş kitleyi içeriyor?

Pratikte, diğer faktörleri de düşünebilirsiniz, belki de en önemlisi

Bu dergide yayınlamak kariyerime ne kadar yardımcı olacak?

Çalışmanızı iyi anlayabilen herkes onu gerçek önemine göre değerlendirecektir , ancak çok uzaklaşmış olanlar derginin kalitesini makalenizin kalitesi için bir vekil olarak kullanabilir .

Dergi kalitesi nasıl belirlenir? Deneyimli profesyonellerin her bir dergideki deneyimlere ve okudukları makalelere göre kendi fikirleri vardır. Matematik gibi bazı alanlarda, bu uzman görüşü ancak bir çok uzmanla konuşularak sentezlenebilir. Bilgisayar bilimi gibi diğer alanlarda, bu açıkça kademeli bir sıralama sistemine kodlanmıştır .

Dergi kalitesi için en yaygın kullanılan metrik, etki faktörüdür . Herhangi bir şey için yaygın olarak kullanılan tek bir metriğe sahip olma tehlikesi, manipüle edilmiş veya yanlış uygulanabileceği veya uygulandığı şeylerden bazıları için yararlı olmayabileceği yönündedir . Örneğin, sadece iki yıl boyunca yapılan atıfları ölçtüğü için, alıntılarının çoğunu genellikle iki yıl sonra - çoğu zaman daha sonra - alan matematik kağıtları için pek bir anlam ifade etmez. Ayrıca uzman görüşü ile zayıf bir şekilde ilişkili görünmektedir. Alternatifler var, örneğin Özgefaktör . Ve birçok insan dergileri sıralamak için sosyal web metriklerinin kullanılmasını öneriyor .

Doğrudan deneyimin bana bir derginin öneminin daha doğru bir ölçümünü verdiğini düşündüğüm için etki faktörünü veya diğer ölçümleri kendi kararlarımda kullanmıyorum. İlginç bir alıştırma, kişisel referans kütüphanenizi (örneğin bir bibtex dosyasında) incelemek ve farklı dergilerden içerdiği makale sayısını görmek. Bu muhtemelen size nerede yayınlamanız gerektiğini en iyi şekilde gösterecektir.

Bu arada, uzman tabanlı matematik dergileri sıralaması oluşturmak için bir teklif var; bkz bu raporu ve bu resmi IMU blogu .

Ayrıca, yakın zamanda bir yazar-ödeme modeline dayanan yeni düşük kaliteli dergilerin patladığını da bilmelisiniz. Yayıncıları, yayın kurullarında makul saygın isimler elde etmek ve bildiri istemek amacıyla büyük bilim insan topluluklarına (çoğunlukla kalifiye olmayanlar da dahil olmak üzere) sıklıkla spam gönderir. Anlayabildiğim kadarıyla onlar kar odaklı makyaj presi .

Bu gerçekten dergi derecelendirmelerine ne kadar inandığınıza bağlıdır. Fark ettiğim en popüler metrik, etki faktörüdür. Bu Wikipedia makalesinde, etki faktörü, nasıl hesaplandığı ve manipülasyona nasıl duyarlı olduğu ve alternatif dergi derecelendirme metrikleri açıklanmaktadır. Dikkat çekilmesi gereken en önemli şey, etki faktörü derecelendirme sistemi her derginin "kalitesini" tek bir metriğe daraltmaya çalışmasına rağmen, farklı alanlardaki dergiler için etki faktörlerinin karşılaştırılabilir olmamasıdır. (Böyle bir fikrin neden yanıltıcı veya kolayca manipüle edilebilir sonuçlara yol açabileceğine dair ilginç bir tartışma için , üniversite sıralaması ve araba sıralamasını tartışan Malcolm Gladwell'in New Yorker makalesi The Things of Things adlı makalesine bakın .)

Etki faktörü, önceki iki yıl içinde bu dergide yayınlanan makale başına alınan ortalama atıf sayısıdır, bu nedenle bir hakemli dergi dergisinin değerini diğerine göre değerlendirmek için kriterler, son makalelerinin ortalama olarak kaç kez atıfta bulunduğudur. makale bazında. Bu metrik, Bilim ve Doğa gibi dergilerin beklendiği gibi yüksek sıralandığı anlamına gelir, ancak aynı zamanda Uluslararası Doğrusal Olmayan Bilimler ve Simülasyon Dergisi'nin (3.100) SIAM Bilimsel Hesaplama Dergisi'nden (3.016) daha yüksek olduğu anlamına gelir . ikinci dergi çok daha tanınabilir.

Yayınınız daha az "değere" sahip olmak ise kişiye bağlıdır. Daha üst düzey meslektaşlarım tarafından daha prestijli dergilerde makalelere sahip olmanın görev süresi ve işe alma kararları için yararlı olduğu söylendi; ilk önce bu tür konularda deneyim sahibi olmamakla birlikte, bu tür durumlarla daha fazla geçmişi olan insanların yorumlarına erteliyorum. Bu, ulaşmaya veya etkilemeye çalıştığınız insan topluluğuna bağlıdır. Bir matematik günlüğünde bir şey yayınlıyorsanız, matematik dışındaki kişilerin mutlaka okumasını beklemeyin. (Aynı tavsiye diğer konular için de geçerlidir.) Ayrıca, daha prestijli bir dergide yayınlamaya karar verebilirsiniz, çünkü daha prestijli bir dergi tarafından gözden geçirilmesi için uzun süre beklemek yerine hızlı bir şekilde sonuç almak istersiniz. BEN' SIAM dergilerinin bir makaleyi incelemesi ve yayınlaması bir yıl veya daha uzun sürebileceği ve bu makalenin gönderildiği tarih ile bildiri tarihi arasında geçen zamana bakılarak yedeklendiği söylendi. Belirli bir dergiye sunulması aynı zamanda amaçlara ve kapsama, siyasete (yayın kurulunda yer alan, makalenizi gözden geçirmesi muhtemel olan), hangi topluluğa ulaşmak istediğinize (yukarıdaki konu alanı ile ilgili tavsiyeye dayanarak) bağlıdır. ). Bu konularda hala diğer insanlara danışıyorum. hangi topluluğa ulaşmak istediğinizi (yukarıdaki konu alanı ile ilgili tavsiye ile bir tür gider). Bu konularda hala diğer insanlara danışıyorum. hangi topluluğa ulaşmak istediğinizi (yukarıdaki konu alanı ile ilgili tavsiye ile bir tür gider). Bu konularda hala diğer insanlara danışıyorum.

Makalelere baktığımda, bana bir derginin "prestij" i gerçekten bilimde tanıdığım diğer insanların (danışmanlarım, meslektaşlarım) değerli görüşlerini yansıtan içsel hissimdir. Bir dergide daha prestijli bir makaleye güvenmeye daha meyilliyim çünkü güvenilir olma olasılığının daha yüksek olduğunu düşünüyorum, ancak prestijli dergilerde kesinlikle kötü makaleler var, bu yüzden prestij kendi durum tespiti yerine geçmiyor. Örneğin, SIAM Review'den bahsettiğim, aksi takdirde iyi bir dergi makalesinde oldukça ciddi yazım hataları var .

Her neyse, bu benim kafa karıştırıcı fikrim ve (neredeyse) yeni basılmış bir doktora olarak, daha fazla deneyime sahip olanların eklemek için daha fazla perspektif ve kavrayışa sahip olacağından eminim.

Derecelendirme mutlaka öznel bir faaliyettir. Başkalarının makalenizi nasıl derecelendireceğini önemsiyorsanız , kriterlerinin ne olduğunu bulmanız gerekir . Genel bir kural olarak, çalışma alanınızda ne kadar az yetkinlik varsa, çalışmanızı derecelendirmek yerine dergi derecelendirmesine o kadar çok güvenecek ve bibliyometriye daha fazla güveneceklerdir (etki faktörleri, h faktörleri, ...) kişisel deneyimden ziyade.

Bu, sizi değerlendirecek olan yukarıdaki insanlarla yapmanız gereken bir konuşmadır. Eğer bir doktora öğrencisiyseniz, danışmanınızla ve diğer profesörlerle, bölümlerinin ve diğer kurumlardaki diğer bölümlerin görev süresi kararlarını verirken görev süresi fakültesinin çalışmalarını nasıl değerlendirdikleri hakkında konuşmalısınız. Şu an görev süresi olan bir fakülte iseniz, bölüm başkanınızla ve bölümün bütçe konseyinin diğer üyeleriyle veya görev süresi adaylarının çalışmalarını nasıl değerlendirdikleri hakkında benzer organlarla bu görüşmeyi yapmış olmalısınız. Biraz moda profesörü değilseniz veya görev süresi olmayan bir yerde akademisyenseniz, amirinizin aynı sorularını kurumunuzda tanıtım ve alıkoyma konusunda sormalısınız.

Deneyimlerime göre, çoğu araştırmacı çıktıkça doğrudan kendi alanlarıyla ilgili dergilerdeki yayınları gerçekten okumuyor veya bunlara yetişmeye çalışıyor. Pek çok insanın IJNMF'ye kişisel abonelikleri yok, her ayın kapak kapsamını okumak için söyleyin ve okuyun. Buna ayak uyduracak çok fazla yer var. Daha sık, insanlar, ilgili işleri aramak, ilgili öğeleri aramak için e-posta veya google uyarıları kullanarak ve doğrudan meslektaşların ve rakiplerin çalışmalarını takip ettiğini buluyorum. Yani, önemli olan işinizi dergiler aracılığıyla görmeye çalışmak değil, kariyerinizi değerlendireceklerin belirlediği en iyi mekanda yayınlamaktır.

Çalışmanızı görmenin yolu, konferanslar, seminerler, özgür yazılım, web siteniz vb. Aracılığıyla agresif bir şekilde pazarlamaktır. ve diğer dergiler aracılığıyla yayınlar ve dergilerde yayınlandığı yere bağlarsanız, bu sizin alıntı sayınızı artıracaktır, bu da sizin üzerinizde önemli olan bir şeydir.

Kısa cevabım: Ne yazık ki, (neredeyse) var.

Orada Aust MS derece matematiksel dergilerin ve kuyunun gibi diğer derecelendirme olduğunu düşünüyorum. Ancak, bence bu yararlı değil. Kendi blogumdan alıntı yapıyorum: "Bence derecelendirme mümkün ama hem işe yaramaz hem de tehlikeli. Deneyimli matematikçilere sorabileceğiniz ve güvenilir bir cevap alacağınız için mümkün. iyi ya da (temelde öncekiyle aynı nedenidir) bir meslektaşım sorabilirsiniz. ondan bu rakamlar ve vardiya odağı kullanım süresi veya hibe form kararlarına imkanı sunuyor, çünkü tehlikelidir ne sen yayımlamak nereye sen Yayınla."

Atıfların prestijin iyi ölçütleri olduğunu iddia edebileceği bazı sıralama sistemleri vardır - önemli makaleler daha fazla alıntılanır ve benzerleri - bunların en yaygın olanı "etki faktörü" dür. Ama bunların hepsinin kendi sorunları var - tarlada sabit değiller, akıllı araştırmacılar tarafından manipülasyona duyarlılar, vb. Biraz daha iyi olan diğerleri h-endeksi ve g-endeksidir, ama ... meh.

Genel olarak, alanda neyin iyi neyin iyi olmadığını, daha da önemlisi, gazeteniz için neyin uygun neyin uygun olmadığını bir "hissetme" buldum. Örneğin, çok iyi bir dergiye girmeyi başaran bir makalem var, ama tamamen uygunsuz, bu yüzden biraz durgun.

Değerlendiricileriniz veya iş arkadaşlarınız muhtemelen konuşmak için en iyi kaynaklar olacaktır. Tecrübe çoğu zaman, belirli bir dergiye kendisini iyi ödünç verecek belirli bir makale için neyin "iyi" olarak kabul edildiğinin en iyi yargıcıdır. Genel alan (Biyoloji, Tıp, vb.) Sıralamaları veya daha da kötüsü, Akademi genelindeki sıralamalar herhangi bir işe yaramayabilir.