Bir sys yöneticisi, yedekleme stratejisine katılmasa bile, önemli verileri yine de yedeklemeli mi? [kapalı]

Son zamanlarda, şirketimizdeki ana dosya sunucularından biri başarısız oldu. 4 diskli bir RAID dizisi kullanıyordu, ancak görünüşe göre 3 disk öldü ve sunucudaki tüm veriler kayboldu.

Sys yöneticisine konuşurken, aylardır yedekleme durumu hakkında üst yönetimi uyardığını söyledi. Kurumsal düzeyde bir yedekleme çözümü satın almak için onay almaya çalışıyordu, ancak bütçe için hiçbir zaman onaylanmadı - çünkü yönetim bunun üstesinden geldiğini düşünüyordu.

Sys yöneticisi özel olarak onaylanmış bir sys yöneticisidir, ancak yöneticileri BT yönelimli değildir.

Yöneticisi neden ucuz bir harici sürücü satın almadığını soruyor ve bunu dosya sunucusunu yedeklemek için kullanıyor. Sys yöneticisi bunun sadece evde kullanım için uygun bir mickey-mouse çözümü olduğunu düşünüyor, ancak profesyonel bir BT şirketi değil - bu yüzden bunu yapmadı.

Bana öyle geliyor ki sys yöneticisi çok daha fazla paraya mal olan uygun, ders kitabı BT stratejisi isterken, yönetim (derin bir BT anlayışı olmadan) yeterli olduğunu düşündükleri daha ucuz çözümler istiyor.

Diğer sys yöneticilerinin görüşünün ne olduğunu merak ediyorum? Bu sistem yöneticisi eylemlerinde doğru muydu? Yoksa daha ucuz yolun yeterince iyi olmadığına inansa bile, önemli verilerin bir yedeğinin olduğundan emin olmalı mı?

Düzenleme: cevaplara dayanarak, sys yöneticisinin durumu bilecek bir BT yöneticisi olduğunu ekleyeceğim. Nihai patrona rapor verir. Yöneticinin durumu tam olarak patrona bildirip bildirmediğini bilmiyorum. Ben ortada sıkışmış olduğu için yönetici için oldukça zor olduğunu düşünüyorum ve her iki tarafı ile diplomatik olmak istiyor.

Doğru yapmanın tercih edilen yöntem olduğunu kabul ediyorum. Ancak, ayakta durmak ve hiçbir şey yapmamak profesyonelce değildir. Yönetimin yerinde yedekleme olmadığı konusunda bilgilendirildi mi? Maliyetler ve riskler de dahil olmak üzere seçenekleri yönetime sunmak yöneticilerin görevidir. Tercih ettiği seçeneği sundu ve reddedildiğinde hiçbir şey yapmadı. Hiç hoş değil.

Dürüst olmak gerekirse her iki kısımda bir başarısızlık olduğunu söyleyebilirim.

Durumun lojistiği, başka, acil ve önemli görevleri yerine getirmesi için zaman ayırması gerektiği anlamına gelebilir.

Ancak, sonuçta, evet, bir şey yapmalıydı. Buradan bir sürü sabit sürücü ve tekrar tekrar söylendiği gibi hiçbir şeyden daha iyi olurdu.

Öte yandan, yönetimin tüm amacı, altınızdaki insanların işlerini yapabildiğinden ve yapabildiğinden emin olmaktır. ve böylece liderlik açısından, yöneticiler sefil bir şekilde başarısız oldular ve moreso olmasa da eşit derecede sorumlu tutulabilirler.

Yedekleme yoksa, endişelendiğim kadarıyla sysadmin'in sorumluluğu:

1) Yüksek up'lara, belirsiz terimler olmadan, yedeklemenin YOK olduğunu, böylece farkında olduklarını açıkça söyleyin.

2) Verileri yine de yedekleyin,

Açıkçası, eğer bu olursa kovulmayı beklerdim, çünkü yönetim hayatımı zorlaştırsa bile, bu bir bahane değil, özellikle de hala hiçbir şeyden ziyade bir şeyleri olduğu izlenimi altındalarsa.

Eğer yaparsan lanet olasıdır, eğer yaparsan lanet olasıdır. Açıkçası, yönetim tarafından bir yedekleme çözümü için harcanan para yoksa, bu onların hatasıdır. Öte yandan, yönetici bir şeyin kırılması için bekleyen kıçına oturmak yerine bir stopgap çözümü üzerinde çalışmakta aktif olmalıydı (herhangi bir harici sürücü çözümünün kabul edilebilir olduğunu düşünmüyorum. asla sahip iyi bir yardım getireceğim.) "Eh ne yok sadece, diyemeyiz istiyorum ben sorumlu değilim bu yüzden," ama sen yapabilirsiniz söylemek defalarca seni almak için denedim", bir şey yapmak için bana hiçbir şey vermedin ve bu benim sorunum değil. "

Aslında bir zamanlar bir durumdaydım - bu işte bir ADMIN bile değildim - bir veritabanında çalışıyordum ve değiştirmeden önce bir yedek aldım (ki bu sop) ve ben (genellikle yaptığım gibi) , ne zaman yapabilirsem) kendi yerel makineme kaydettim. İki gün sonra baskın dizisini kaybettiler ve ooops, yedek bir çözüm olmadığı ortaya çıktı. Onlar veritabanını yedekleme etmişti için baskını dizisi.

Bu yüzden geç geliyorum ve diyorum ki, "Ah, dünden önce kendimi yedekledim."

Sonucun ne olduğunu biliyor musun? Ben kınanmış, çok benim kötü yedekleme çözümü. Hiçbir şekilde sorumlu olmadığım bir makine için. Ve sahip olduğum yedek çok eski olmadığı için değildi, çünkü sadece çalıştığım veritabanını yedekledim, her veritabanını değil .

Sorun şu: eğer bir mickey mouse çözümü yaparsanız, bir şey yaparsanız ve yeterince iyi değilse, hiçbir şey yapmamışsınız gibi cehennem alacaksınız. Yedeklemeler açıkça sizin sorumluluğunuzdaysa ve hiçbir bütçe yoksa, bir şeyleri birlikte kaldırmaya çalışmalısınız, ancak işe yaradığından emin olsanız iyi olur ve bu konuda cehennemi yükseltmeniz gerekir. Defalarca. Her fırsatta.

Bu sizin sorumluluğunuzda değilse, bir sorun olduğunu belirtin ve kategorik olarak, size atamaya çalıştıklarında fonlanmamış bir yetki için sorumluluk almayı reddedin . Hiç kimse bir felaket oluncaya kadar felaket kurtarmayı bir öncelik haline getirmez ve daha sonra herkesi kendi dar görüşlülüğünü telafi etmeye çalışır.

Ne yazık ki, yedekleri gözden geçiren şirketlerin hepsi çok yaygın. Çoğu asla yanana ve her şeyi kaybedene kadar değişmez.

FAKAT

Eğer sistem yöneticisi olarak çalışıyorsanız, beyninizi de içeren araçlarla çalışmak zorundasınız. İyi günlerde yönetim ya da başka biri ne derse desin, kaka fanı vurduğunda herkes seçici bellek alır.

Bir mickey mouse yedeklemesi hiç yedeklemeden daha iyidir.

Bana göre sistem yöneticisi ya hep ya hiç istemiş gibi geliyor. Her şeyi elde etmek güzel, ama sahip olamıyorsanız hiçbir şey kabul etmemelisiniz?

Deneyimlerime göre, yapılması gereken tüm olası seçenekleri (çok derinlemesine değil) değerlendirmek ve her biri için artıları ve eksileri, maliyetleri (hem inital hem de devam eden) gösteren birkaç mermi noktası çizmektir. Buna "hiçbir şey yapma" seçeneğini ekleyin.

Ardından yöneticilerin hangi çözümü seçeceklerine karar vermelerine izin verirsiniz. Bana öyle geliyor ki sisteminiz için muhtemelen birden fazla seçenek vardı. Belki de sadece gerçekten istediğini gördü?

Yöneticimin burada bir şey uygulaması gerektiğini söyleyenlere sesimi ekleyeceğim . Bunu yapmamaktan dolayı çok hatalı. Benim konumumla sempati duymak isteyen bir parçam var, ama ideal bir dünyada yedekleme ve geri yükleme zaman almaz, her zaman çalışır ve asla gerekli olmaz. Bu dünya değildir ve en iyi yedekleme çözümü bile kabul etmeniz ve çalışmayı öğrenmeniz gereken kusurlara sahip olacaktır.

Yarım yamalak, hayırlı olmaktan daha iyidir ve bir el-cheapo USB HD kullanmak bile onu ormandan çıkarır ve yönetimin günden fazla veri alamayacakları söylendiğinde pozisyonuna ağırlık verirdi veya iki eski sırt. Ama yine de bu durumda boynunu kurtaracaktı.

Bir sys yöneticisi önemli verileri yine de yedeklerse.

Her koşulda bir yedek almanız gerektiğini söyleyeceğimi bilmiyorum . Muhtemelen yasadışı olabilecek bazı şeyler olabilir. Örneğin, ağ üzerindeki sağlık kayıtlarını kişisel bilgisayarıma yedeklemezdim. Sadece bir yedek almak için yasadışı bir şey yapmazdım.

OTOH en azından bazı yedekleme sistemine sahip olmak için bir çok uzlaşma kabul ediyorum. Ne zaman bir uzlaşma yapılırsa, itirazlarımın net ve emin olmak için neden sorun yaratacak, yetersiz veya gelecekte daha az faydalı olacak kötü bir uzlaşma olduğuna dair bir noktaya değineceğim.

Bir sistem yöneticisi olarak, bakımım altındaki sistemlerin onları yapabildiğim kadar güvenli ve güvenilir olmasını sağlamak benim sorumluluğum olduğuna inanıyorum. Yedeklemeler güvenilirlik etiketlerinin altına girer. Anlamayan kıdemli personel ile tartışmak zorunda olabileceğimiz için sinir bozucu (sanırım hepimiz bir süredir oradayız), işimizi elimizden gelenin en iyisini yapıyor olmalıyız.

Mevcut konumumda devralınan yedekleme sistemi başarısız olduğunda ve yönetim, parayı sistemde harcama konusunda tereddüt ettiğinde sistemi yedeklemeden bırakmadım. Bunun yerine, kişisel harici sürücümü getirdim ve bir hafta kadar kullandım. Yedekler için sabit diskleri kullanmak için mutlak bir mutsuzluğa sahip olmasına rağmen, gerçekte hiçbirine sahip olmamak büyük ölçüde tercih edilebilir.

Eğer sistem yöneticisi iyi bir yedekleme çözümünün önemi konusunda ikna edemediyse, ikna olmanın tek yolu felaket veri kaybıdır, ancak bir sistem yöneticisi olarak yönetimi ve kullanıcıları yedekleme gibi şeylerin önemi hakkında eğitmek sizin sorumluluğunuzdadır. ve mevcut durumu (bu durumda "yedekleme yok") ve potansiyel sonuçları ("Bir diski kaybederiz ve değerli verileriniz sonsuza kadar gider") iyice anladıklarından emin olmak için.

Benim kişisel görüşüm, yöneticinin buraya bastınması: Ad-Hoc yedeklemeleri kötü bir fikirdir (şeyleri özleyeceksiniz, yedeklemelerin etrafında değilseniz önemli veriler kaybolacak), ancak aynı zamanda Şirketin bütçesinde güvenilir bir "kurumsal" yedekleme çözümü bulabilmeleri gerekirdi. Bacula ve Amanda
gibi yazılımlar ücretsiz olarak mevcuttur ve her ikisi de çıkarılabilir USB medya ve CD'lerle güvenli ve güvenilir bir şekilde çalışabilir. Medya ve sunucu donanımının maliyeti de dahil olmak üzere, 2000 ABD dolarından daha az bir fiyata iyi bir sisteme sahip olabilirsiniz - sunucu için donanımı geri dönüştürürseniz daha ucuzdur.

Yönetimi de yönetici harcama karşıdır Şimdi eğer ZAMAN sadece hayır bu şirket orada yardım ediyor çalışan yedekleri alma konusunda: As bazen öğretme insanlara tek yol felaket veri kaybı olduğunu ve bu durumda eğer yoksul yönetici için berbat yukarıda adı geçen kim kurumsal aptallıktan sorumlu olmak zorundadır.

Benim kişisel görüşüm, bir sistem yöneticisi olarak benim görevimdir, yönetimin yeterli ve uygun bir yedekleme çözümüne sahip olmanın gerekliliğini ve önemini bilgilendirmek ve etkilemek ve bunun için gerekli bütçeyi istemek ve bunu yapmama ile ilişkili riskleri açıklamak. Yönetim yetkisinin “dışına” gitmek ve bu yönetim kararlarının ne kadar fakir olduğuna bakılmaksızın doğru olduğunu düşündüğüm şeyi yapmak benim sorumluluğum değil. Yarı pişmiş, yarı yamaçlı bir çözümle birlikte çalışmak benim sorumluluğum değil.

Eğer bir sigorta acentesiysem ve size ev sahibinin politikasında yangın teminatı olmanın önemli olduğunu söyledim ve yangın teminatı olmamasını yeterince açıkladıysam ve yangın kapsamını reddettiğinizde eviniz yandı, sorumluluk değil mi? Yine de sana yangın teminatı vermeliydim?

Benim düşüncem, sistem yöneticisinin konuyu yönetimin dikkatine sunarak, uygun bir yedekleme çözümüne sahip olmanın önemini açıklayan, sahip olmama risklerini açıklayan ve gerekli bütçe için talepte bulunarak işinin görevlerini yerine getirirken gerekli azami dikkati gösterdiği yönündedir. böyle. Eğer çabalarında reddedildiyse, sorumluluk yönetimin omuzlarına dik bir şekilde yatmaktadır.

İnsanlar her zaman kötü kararlar alır ve bu kötü kararlar yüzünden kötü şeyler olur, bu hayatın bir gerçeğidir. Bu kararlarla ilişkili risklere bakılmaksızın, patronumun verdiği her kötü karardan sorumlu olamam.

Aynı durum RAID dizisinde de oldu mu? Bir disk ölür ölmez, veri kaybı anlamına gelen bir durumdasınız. Bu sürücüyü hemen değiştirmeniz daha iyi olur.

Eğer sistem yöneticisinin ayakkabılarında olsaydım, ilk sürücünün gittiği anda:

1. Sürücünün değiştirilmesi için resmi bir istekte bulunan e-posta yöneticisi, hiçbir yedekleme sisteminin onaylanmadığını hatırlatır, bu da kritik bir durumdur. Yöneticinin isteği reddeden yanıtı bu e-postayı veya daha da iyisi ekleyerek yedekleme sistemi için önceki istekleri belirtin.
2. Yanıt yoksa, mesajı tekrar gönderin, bu sefer yöneticinizin yöneticisine başvurun.
3. Hala cevap yoksa, iyi .. daha fazlasını yapabilirsiniz. Özgeçmişinizi cilalayın ve daha iyi bir iş aramaya başlayın.

Yol boyunca reddedilirseniz, en azından bok fanına çarptığında yazılı olarak var (Yazılı / e-posta ile alın, sözlü bir yanıtı kabul etmeyin. Burada bir kağıt izine ihtiyacınız var. Yöneticiniz yazmayı reddederse o zaman başının üzerinden geçin, çünkü bu sadece gölgeli - yazmamak için yasal bir neden yok.)

Yedekleme sistemi elde etmek için de aynı işlemi takip etmeliyiz, ancak belki de hızlı bir şekilde yükselmeden (veya yöneticinizin başına geçmeden). İsteklerin hiçbiri yazılı değilse, iyi .. bok yokuş aşağı yuvarlanıyor. En azından iyi bir yaşam dersi.

Durumunuzla ilgili işinizi kaybetmezseniz, isteğinizin son reddedildiği felakete dikkat ederek bu talebi tekrar yapmaya başlayın. Hala reddedilirse, çalışmak istediğiniz bir ortam olup olmadığına karar vermeniz gerekir ve strese değer. Eğer her sabah veri kaybolduğu için panik bulmaya çalışmayı bekliyorsanız, bu yaşamak için bir yol değildir.

Şirket açıkça bir keçi arıyor, sys yöneticisi kritik verileri çıkarılabilir bir cihaza yedeklememek için oldukça haklı.

1) Güvenilir değiller 2) Güvenli değiller

Sonuçta, uygun bir DR (Felaket kurtarma) çözümü getirilmemesi için yöneticilere aittir.

Bu şekilde bakın, bu veri kaybının şirkete maliyeti nedir? Aniden "en üstteki" çözümün bu kadar pahalı görünmediğinden eminim.

edit: evet Ben herhangi bir yedekleme hiçbiri daha güvenilir olduğu gerçeğini kabul, ama asıl nokta bu kişi yöneticileri varsa kalır, yöneticileri yedek yerinde olduğundan emin olmalıdır, burada tüm suçlama sys admin affetmek değilim, ama bu bu yönetici kontrol olmalıdır.

Ya sunucu başarısız olursa ve çıkarılabilir sürücülerdeki veriler herhangi bir nedenle geri alınamazsa ne olur? Bu geçmişte USB sürücüler kendim meydana geldiğinde güvenilir olmaktan uzak, ama bazıları için bir "çimdik" kullanılabilir sorun bu durumda görünür olduğu gibi çıkarılabilir sürücü yedekleme uzun süre kullanılmasına izin yönetimi olurdu Çalıştırmak.