RAID 6 mı, RAID 10 mu? Hangi seçerdiniz

11

Seçimim bir dosya sunucusu için RAID 6 olacaktır, çünkü iki sürücüyü kaybedebilirsiniz ve hangi iki setin ölebileceği önemli değildir. RAID 10 ile anladığım kadarıyla iki sürücüyü kaybedebilirsiniz, ancak aynı RAID 1 dizisinde olmaları durumunda şansınız kalmaz mı? Herhangi bir öneri? Yaklaşık 200GB veri içeren temel dosya sunucusu ve diğer iş istasyonları ve sunucular için tek bir yedekleme noktası görevi görür.

raid file-server

— DASKO
kaynak

"tek yedekleme noktası" ağın her yerinden bir yedekleme deposu anlamına gelir. bu sizin medyaya yedeklediğiniz tek noktanızdır. asla bir sunucu daha sonra başka bir yedekleme. bu sadece bir tane olsaydı işe

Gerçek hedefiniz yedekleri saklamak için "güvenli" bir yer edinmekse, o zaman sadece bir yığın disk satın alırdım, sonra günlük diskleri değiştirip kullanılmayanları güvenli bir yere, hatta daha iyi bir yere koyardım. . RAID, yalnızca tek bir disk arızasında bile performans ve çalışma süresine yardımcı olur, ancak sunucu erirse veya bina yanarsa değil. Geçmişte bu, teyp sürücülerle yapılıyordu, ancak bu günlerde, ekstra diskler muhtemelen çok daha ekonomik ve yönetilmesi daha kolay bir yoldur.

— Jed Daniels

dasko, aşağıdaki öğelerden herhangi biri sorunuza cevap veriyor mu?

— James Cape

12

Ne yapmaya çalıştığınıza bağlıdır. Raid 10 size bu ikisinin daha hızlı okunmasını ve yazılmasını sağlarken, dediğin gibi, yanlış iki sürücüyü kaybederseniz her şeyi kaybetmek mümkündür. Ancak daha büyük disk dizilerinde sürücülerin tam yarısını kaybedebilir ve tüm işlemleri koruyabilirsiniz. Ancak Raid 6 ile, yazılarınız ekstra sağlama toplamının biraz daha yavaş olabilir. Ancak iki sürücüyü kaybedebilir ve veri kaybedemezsiniz.

Hatırlanması gereken bir diğer önemli nokta da Raid'in veri yedekleme olmadığıdır . Dolayısıyla RAID'e bakılması gereken en önemli şey sunucu çalışma süresidir. Verileri olduğu gibi bırakmamak.

Bence bu bir tercih meselesi. Ben Raid 10 ile şahsen giderdim; Gerçekten büyük diziler için bir RAID 50 veya 60 çekebilirsiniz. Çizgili setteki disk baskın 5 veya baskın 6 ile korunabilir.

Bazı iyi okumalar:

— Ryan Gibbons
kaynak

2

RAID yedekleme olmasa da ... bu durumda yedekleme tanımının sağlam olduğunu düşünüyorum. Orijinal veriler iş istasyonlarında ve diğer sunucularda yaşıyor ve bu sunucuya yedekleniyor. Kullanılabilirlik konusunda yardımcı olması için RAID kullanılır.

— 3dinfluence

5

O zaman eklememe izin verin: Çevrimiçi yedekleme yedekleme değildir. Bir yedek ise, bant / disklerde depolanmalı ve sistemlerin geri kalanından uzakta bir yere güvenli bir şekilde konmalıdır. RAID buna yardımcı olmaz.

— pehrs

1

Bu da kullanılan sürücü türlerine bağlıdır ama temel dosya sunucusu RAID 6 için yeterli olduğunu düşünüyorum. RAID 10'u yüksek yüklü SQL sunucusu için ayırın.

— murisonc

4

@cypher Çevrimiçi yedekleme sistemlerinin çok kötü iki özelliği vardır: 1: Yedeklemenin tamamını, fark etmeden, yedekleme sistemindeki kazalar veya hatalar aracılığıyla silmek mümkündür. Çevrimdışı bir sistemden doğrulama ve geri yükleme, salt okunur olarak gerçekleştirilir ve yedeklemelerinizdeki riskleri azaltır. 2: Çevrimiçi yedekleme büyük olasılıkla harici bağlantısı olmayan yanmaz kasada değildir. Bir elektrikçi sunucu salonunuza 480V besledikten sonra bu dersi öğrenirsiniz.

— pehrs

2

Raid ile ilgili temel sorun, sürücülerin sürekli kullanımda ve yıpranmaya maruz kalması, çevrimdışı bir sürücüden veya teyp yedeklemesinden daha başarısız olma olasılıkları anlamına gelmesidir. Ayrıca veri bozulmalarına veya çoğaltılmış silme işlemlerine karşı da koruma sağlamaz. Bantların / çevrimdışı sürücülerin kendi sorunları olabilir, tek aptalca yol çok aşamalı.

— JamesRyan

7

[RAID6'nın performans hitinden memnun olduğunuzu ve yalnızca başarısızlıklarla ilgilendiğinizi varsayıyorum]

Ben http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_RAID_levels gelen numaraları kullanıyorum ve matematik emmek, bu yüzden bu yanlış olabilir. Sürücülerinizin% 5'inin 1 yıl içinde öleceğini varsayalım.

Raıd1 düpedüz ölen bir çift üyesinin olasılığı ölen herhangi bir sürücünün olasılığıdır, kare: P(R1) = P(drive)^2.

Böylece% 5 başarısızlık oranı ile sonuçlanırsınız:

P(R1) = 0.005^2 = 0.0025 = 0.25%

(Matematikten emin olmadığım yer --- mantıklı ama bu hiçbir şey ifade etmiyor)

Bu nedenle, herhangi bir R1 üyesini kaybetme şansı yılda% 0.25'tir, ancak bunların birçoğu birlikte şeritlenir ve bunlardan herhangi biri ölürse diziniz ölür. böylece R0 yetmezliği matematik olarak P (R1) sayısı fiş gerekir: P(R10) = 1 - (1 - P(R1))^(n_R1). Toplamda 8 sürücünüz olduğunu varsayalım (ve başarısız olduklarında değiştirmeyin), böylece 4 R1'de bir şerit:

P(R10) = 1 - (1 - 0.0025)^4 ~= 0.99%

Yani yılda% 5 başarısızlık şansı olan 8 sürücüye sahip bir RAID10'u kaybetme şansınız yaklaşık% 1'dir.

Basit bir şekilde, RAID6'nın başarısız olma olasılığı, verilen herhangi bir sürücünün ölme olasılığıdır, küp (başarısız olması için üç sürücüyü kaybetmeniz gerektiğinden), örneğin:

P(drive)^3 = (5%)^3 = 0.0125%

"Birden fazla sürücü ölüyor" senaryosu için, RAID6'nın aynı sürücülerle RAID10 kadar başarısız olma olasılığı yaklaşık 1/80'dir.

Ne yazık ki, hayat karmaşık ve sektörler kötüye gidiyor. Sürücülerinize fark edilmeyen rastgele hataların girmesi tamamen olasıdır. Artık sadece wikipedia'yı kopyalamıyorum, ancak herhangi bir sürücüde kötü bir sektörün ortaya çıkma olasılığını tahmin ediyorum P(bs) = P(UBER) * bits_written. Böyle bir durumda, bir sürücü arızasından sonra kurtarma bir R1'de imkansızdır ve bir R6'da daha zorlayıcıdır.

Tabii ki, RAID6 denetleyicisi veya sürücüsü buggy ise ve bu, verilerinize hatalar sokuyorsa veya dizinizi bozarsa, tüm bunlar tartışılır :-)

— James Cape
kaynak

2

Bu matematik iyidir, ancak bir yeniden oluşturma sırasında eşlik / ayna sürücüleri özellikle diğerlerinden daha fazla vurulur ve bu nedenle başarısız olma olasılığı ortalama başarısızlık oranından daha yüksektir. Bu nedenle RAID10'un bu 2. sürücüyü kaybetmesi daha olasıdır.

— JamesRyan

1

eşlik / ayna RAID10'da 1 sürücüdür, ancak RAID6'daki tüm sürücülere yayılmıştır

— JamesRyan

2

Başka bir husus, toplu olarak satın alınan sürücülerin toplu olarak ölme eğiliminde olmasıdır , bu da çoklu disk hatalarını basit matematiğin önerdiğinden daha yaygın hale getirir. (Bir ders zor yolu öğrendi!)

— mattdm

1

RAID10 genellikle yalnızca 2 sürücülü RAID1 çiftleri kullanılarak oluşturulmuş olsa da, durum her zaman böyle değildir. Linux mdadm, dizideki sürücü sayısından daha az olduğu sürece herhangi bir artıklık düzeyiyle (2, 3, 4, ...) bir RAID10 düzeni oluşturmaya izin verir (bu nedenle, iki veri kopyasıyla bir RAID10 oluşturmak mümkündür sadece 3 sürücü). --layout=Seçenek kopya sayısını ayarlamak için izin verir.

— Hubert Kario

2

Bir iş istasyonu veya öncelikle CPU yoğunluklu bir sunucu için, daha iyi okuma / yazma performansı için RAID 10'u seçtim.

Bir veri depolama sunucusu için, RAID 6 ile giderdim.

Mümkünse, iş istasyonumda ve sunucularımda RAID 10'u ve yedek dosyaları tutmak için bir dosya sunucusunda RAID 6'yı kullanırdım.

— wag2639
kaynak

0

Dosya sunucuları genellikle ağ bağlantısı tarafından daha fazla bağlanır. Bu nedenle tipik bir dosya sunucusu için, günün sonunda ağdaki hız şişe boynunuz olacak gibi RAID6'nın sunduğu ekstra korumayı tercih ederim.

Sunucuda büyük bir veritabanı veya sanal makineler gibi yerel bir şey çalıştırıyorsanız, RAID10 yapılandırmasını tercih ederim.

— 3dinfluence
kaynak

0

Raid6, R1'den çok daha güvenlidir. Bir yıl içinde diskin arıza yapması olasılığı% 5'tir. Aynı gün 3 disk ölürse Raid6 başarısız olur. Yani bunun olasılığı 0.05 * 1/365 = 0.000014. Böylece Raid6'nın başarısız olma olasılığı 2.6 E-12'dir ve bu da piyango kazanma ihtimalinden çok daha azdır. Raid6 dizisinde disk bozulursa, değiştirebilirsiniz ve raid denetleyicisi raid dizisini derhal yeniden oluşturmaya başlayacaktır. Uygulamayı gerektirir. 1 gün f. ex. Raid6 dizisinde 2 TB disk yeniden oluşturuldu. Bu nedenle, 2 TB'den daha küçük bir disk kullanıyorsanız, bir gün boyunca hatta daha az arıza yapmanız gerekir.

Ancak burada da belirtildiği gibi, sürekli gerçek koşuya devam edin. Bir gün güç kaynağınız ölebilir ve sisteminize biraz ekstra voltaj verebilir ve bundan sonra tüm sabit diskler çevrimdışı olabilir (ya da başka garip şeyler olur, kim bilir). Genellikle bunlar olmaz, ancak verilerinize gerçekten ihtiyacınız varsa, Raid dizisinden başka bir yere geri dönün.