Otomatik yüklemelerle sürücü görüntülemeyle dağıtımın avantajları ve dezavantajları nelerdir? Windows için, sürücüleri klonlarken SID üretimi ile ilgili sorunlar olduğunu biliyorum. Linux'u bir görüntü aracılığıyla dağıtmak için benzer sorunlar var mı?
Yanıtlar:
Buradaki bazı cevaplara katılmıyorum. Doğru şekilde yapılırsa, bir Görüntü alabilir ve farklı donanımlar kullanarak birden fazla sisteme yükleyebilirsiniz. Şahsen ben 30 farklı sistemi destekleyen görüntüler gördüm.
Sorunuza cevabım, bir görüntü oluşturma konusunda çok analiyseniz her iki yöntemi de kullanmaktır. Otomatik yüklemeyi oluşturun ve ardından sonucu sysprep edin. Bu tekrarlanabilir, kendi kendini belgeleyen görüntülere yol açacaktır.
Ayrıca, disk görüntüsüne kaydedilmiş durumunda yazabiliyorsanız, sysprep sırasında çalıştırılabilecek bir komut dosyası ekleyerek görüntüde ne olduğunu genişletebilirsiniz. VEYA bir sysprep almadan önce sisteminizi yedekleyebilir ve sonra genişletebilir ve daha sonra bir sysprep alabilirsiniz.
Her iki yöntemi de iyi sonuçlarla yaptım.
SID sorunları ile ilgili olarak, her zaman yeni bir görüntü için Sysprep'i kullanmalısınız (NewSID çalışmasına rağmen), bu da SID sorunlarını çözecektir. Ancak, temizlenmesi gereken kayıt defterine GUID'ler yazan başka uygulamalar da vardır. Başımın üstünde Altiris ve WSUS bunu yapan iki kişi.
Görüntüleme kaybedilen bir öneridir. Tam bir CentOS kickstart kurulumu 10 dakikadan az sürmelidir. Yüklemeniz önemli ölçüde yavaşsa, araştırmaya değer sorun budur.
Görüntüleme ile ilgili sorun, bir "altın" kopyasını tutmak ve yapıda değişiklik yaparken güncellemek zorunda olmasıdır. Bu, katılımsız bir kurulum için hala bir mekanizmaya ihtiyacınız olduğu anlamına gelir ve her değişiklik için böyle bir kurulum yapılması, görüntünün değiştirilmesi (ortamınız için otomatik özelleştirme için bir mekanizma gerektirir) ve bu kopyanın altın kopya olması gerekir. Doğrudan altın kopyanızda değişiklik yapacaksanız, yıllarca yama, yükseltme vb.
Sistemleri görüntülemeniz gerekiyorsa, işletim sisteminin varsayılan yapısını görüntülemeniz ve yükleme sonrası çalışmanızı (yerel özelleştirme) her yeni makinede ayrı ayrı gerçekleştirmeniz gerekir. Bu şekilde yapıdaki önemsiz değişiklikler altın kopyanın yeniden oluşturulmasını gerektirmez.
Donanımınız tamamen aynı değilse, montörün otomatik algılama / yapılandırmasından yararlanabilirsiniz. RedHat / CentOS 3, 4 ve 5 ile her türlü donanım arasında neredeyse aynı bir Kickstart yapılandırması kullandım.
Gördüğüm en kötü görüntüleme sonucu, Solaris sistemlerini altın bir görüntü (ve çoklu paketler ile dd) kullanarak kurma sistemiydi. Yükleyicileri ve yamaları o kadar yavaş ki, bu mantıklı görünüyordu. Ne yazık ki, kurulu bir sistemin donanımını tamamen değiştirmeyi önemsiz hale getiriyorlar. Her donanım türünün kendi altın görüntüsü vardı. Önemsiz bir yapı değişikliği düzinelerce diskte değişiklik yapılmasını gerektirecektir. En kötüsü, Kickstart kullanan bir Linux grubuna kıyasla bir Windows grup görüntüleme makinesiydi (yine sakat bir yükleyici nedeniyle makul). Linux grubu birkaç dakika içinde DNS yapılandırmasında bir değişiklik uygulayabilir. (Sonradan yüklemeyi değiştirmek için bir dakika, sonra bir test derlemesi ve ardından yapılandırmanın mevcut makinelere manuel olarak itilmesi). Windows grubu her altın görüntüyü başlatmalı, değişikliği yapmalı, altın görüntünün önyüklenmesinin neden olduğu ritmi geri alın, sonra bir test inşa edin. (Ayrıca, mevcut makineleri değiştirmek için birden çok makinede sistem yapılandırmasındaki değişiklikleri otomatikleştirmek için özel araçlar satın almak zorunda kaldılar). Windows grubu da değişiklik yapmak için altın görüntüyü yeniden kurma seçeneğine sahipti, ancak işletim sisteminin manuel olarak yüklenmesi ve düzinelerce uygulama olduğu için, her seferinde haftalarca test edilmesi ve üretim sistemlerinin daha az risk altında kalmasını gerektiren biraz farklı olurdu. başka türlü mümkün olanla aynı.
Her iki durumda da, altın bir görüntü kullanan Windows ve Solaris kurulumlarının mümkün olan en iyi şekilde ele alınmadığını ve yöneticiler tarafından yapılan seçimlerin bir kısmının yeterlilik eksikliğine inandığını unutmayın. Ancak makul olmayan bir tasarımla başlamak yardımcı olmadı.
Kickstart o kadar iyi çalışıyor ki, aksi halde yapmayı düşünmek için hiçbir neden yok (bununla ilgili çok az şikayetim var, ancak görüntüleme makineleri tarafından yapılsaydı bin kat daha kötü olurdu). Kurulum programınız Anaconda dışında bir şeyse ve otomatik yüklemeleri kickstart'dan daha az kullanışlıysa, bu dağıtımın gerçekten kurumsal kullanım için tasarlanıp tasarlanmadığını düşünmelisiniz.
Sürücü görüntüleme daha hızlıdır, ancak donanımınızın çalışması için çok benzer olması gerekir. Görüntüyü özelleştirmek daha zordur, bir web sunucusu, e-posta sunucusu vb. İçin bir temel görüntüye ihtiyacınız olacaktır. Otomatik yüklemelerle tüm makinelerin aynı ağ konumundan yüklenmesini sağlayabilirsiniz, ancak ne tür bir sunucuya bağlı olarak farklı komut dosyaları kullanabilirsiniz birden çok görüntü depolamak ve oluşturmak zorundasınız.
Şeylerin Linux tarafında gerçekten yorum yapamam, ancak Windows ile bir görüntü üzerinde otomatik bir işlem kullanmak için çok fazla profesyonel olmadığını söyleyebilirim.
Burada Microsoft'tan çok fazla rehberlik var .
Kanıt, puding içerisindedir. Microsoft artık Vista, Windows 2008 ve Windows 7 için görüntü tabanlı dağıtımlar kullanmaktadır. Yukarıdaki bağlantıda açıklanan yeni araçları ve işlemi kullanarak Windows'u çok fazla çaba sarf etmeden tam sürücü desteği ile herhangi bir HAL türüne (XP dahil) dağıtabilirsiniz. .
Windows'u görüntüler aracılığıyla dağıtma, dağıtmadan önce görüntüyü "fabrikada mühürlemek" için Microsoft tarafından Sysprep kullanılarak tam olarak desteklenir. Sysprep SID'i sıfırlar ve görüntüyü yeni bir makine için hazırlar.
Ancak, basit bir nedenden dolayı (küçük bir şirket değilseniz) tamamen kodlanmış bir yüklemeye sahip olmanız şiddetle önerilir. Görüntünüzü her güncellemeniz gerektiğinde iki seçeneğiniz vardır:
1) Mevcut görüntüyü sürekli olarak değiştirin ve her seferinde tekrar sysprep. Bu, aynı görüntüyü tekrar tekrar yamaya, değiştirmeye ve sysprepe etmeye devam ederken sorunlara neden olur.
2) Görüntüyü en çok tercih edilen sıfırdan yeniden oluşturun. Ancak, komut dosyası oluşturulmuş bir yapınız yoksa, yapılar arasında bol miktarda tutarsızlık alma riski yükseksinizdir.
Özet olarak:
Tüm bunlara ek bir kırışıklık, Windows Vista, 2008 ve 7'nin görüntü tabanlı bir yükleme kullanmasıdır, bu nedenle görüntü tabanlı ve komut dosyası yüklemesi kullanma kazançları yine de ortadan kalkmıştır.
hangi uygulamaları yükleyeceğinize ve görüntüyü ne kadar süreyle güncellemeyeceğinize bağlıdır.
her ay bir sürü güncelleme geliyor, bu yüzden kutuyu resimden geri yükledikten sonra bile yükseltmeniz gerekiyor.
SID ile ilgili olarak - bildiğim kadarıyla benzersiz özel anahtarlar (ssh, https, tls için smtp / pop3 sunucuları vb. için) oluşturursanız yeterli olur. Ayrıca benzersiz ana bilgisayar adı oluşturma iyi olurdu. Bu dağıtım bağlı olarak değişebilir, ben çoğunlukla debian kullanıyorum ve o os ile sanal makineleri klonlama herhangi bir sorun yoktu.
Çok benzer olan bu soruya göz atın:
/programming/398410/windows-disk-cloning-vs-automatic-installation-of-servers
(Bir süre önce serverfault.com'un olmadığı zamanlarda stackoverflow.com'da sordum).
Özellikle disparite donanımınız varsa otomatik olarak öneririm. Pencereler için gözetimsiz bak.