Linux ağları neden Samba kullanıyor?


9

Linux dağıtımlarının "dosya ve yazıcı paylaşımı" özelliği çoğunlukla Samba'dır. Samba, Microsoft'un ağ dosya sisteminin bir yorumudur.

İşletim sistemleri arası uyumluluk elbette önemlidir, ancak Linux sistemleri neden bu Microsoft teknolojisini kullanmaktadır?

Microsoft'un ağ dosya sistemi bu kadar iyi mi? Samba açıkça çok iyi çalışıyor ve ben onu “kaybetmiyorum”.

Ya da, "Ağ üzerinden dosya ve yazıcı paylaşmanın Linux'a özgü bir yolu ne olabilir?"


Samba'yı bir süredir kullandım ve "iyi" çalıştığını söyleyemem ... İşe yarıyor, ama özellikle NFS'ye kıyasla çok yavaş. Samba'yı paylaşım gereksinimlerine dahil olan Windows boxen olduğu durumlar için ayırıyorum.
Brian Knoblauch

Huh. CUPS'u yalnızca yazıcı paylaşımı için kullanmaya eğilimliydim; Samba'yı yalnızca 9x veya NT <5 dahil olsaydı, 2000'den beri ve daha yeni IPP'yi doğrudan desteklersem (paylaşım yolunu girmeniz istendiğinde yazıcı URL'sini girmeniz yeterlidir).
SamB

"Microsoft'un ağ dosya sistemi" (SMB) olarak adlandırdığınız şey IBM tarafından yazılmıştır
symcbean

Yanıtlar:


10

Microsoft'un ağ dosya sistemi bu kadar iyi mi?

Her yerde olduğu perspektifinden bakıldığında, evet iyidir. Eğer iyi bir protokol olup olmadığını soruyorsanız, cevap gerçekten o kadar da iyi değil. Yüksek gecikme süresine sahip bağlantılarda büyük sorunları vardır. Çok fazla yedek komutu var. Microsoft, SMB2 ile bunların çoğunu düzeltti.

Bu Microsoft teknolojisini varsayılan olarak kullanan Linux sistemleri?

Linux kutularının heterojen bir ağa katılabilmesini isteyen birçok kullanıcı var. SMB, tüm yaygın işletim sistemlerinde desteklendiği anlaşılan en düşük ortak paydadır.

Dosyaları ve yazıcıları paylaşmanın Linux'a özgü bir yolu ne olurdu?

NFS muhtemelen en standart * nix dosya paylaşım protokolüdür.

LPR veya CUPS en yaygın Yazdırma protokolüdür.

Şahsen, webdav'ın dosya paylaşımı için daha yaygın olmasını diliyorum. Ama henüz * nix için gerçekten iyi bir webdav arka plan programı bulamadım.


1
WebDAV'ı kabul ediyorum. Apache üzerinden çok kullanıyorum, ancak kesinlikle hem sunucuda hem de masaüstünde ikinci sınıf bir vatandaş.
Mark Porter

11

Linux için büyük 2 dosya paylaşım sistemi NFS ve SAMBA'dır. Her ikisini de farklı nedenlerle burada çalıştırıyoruz. İşte başımın en iyisi pro / con listesi

NFS

  • + Sunucudan Sunucuya
  • + Hızlı
  • + Az sayıda kullanıcı için kolay kurulum
  • + Kümeleme için çok güvenilir / Yüksek Kullanılabilirlik
  • - Her istemci makine / etc / export için kendi yapılandırmasına ihtiyaç duyar
  • - Çok sınırlı güvenlik seçenekleri.
  • - Kullanıcıların unix izinlerini korumak için hem sunucuda hem de istemcide eşleşmesi gerekir
  • - Paylaşım dışındaki içeriğe olan bağlantılar başarısız olur veya istemcide aynı adlı kaynakları daha kötü kullanır

SAMBA

  • + Sunucudan Kullanıcıya
  • + Çok esnek yapılandırma
  • + Active Directory, LDAP, yerel kullanıcılar, samba kullanıcılarına karşı kullanıcı başına kimlik doğrulaması kullanma yeteneği
  • + Diğer işletim sistemlerinin çoğuyla uyumluluk
  • + Yazıcıları paylaşma yeteneği
  • + Rasgele izinlerle dosyaları kaydetme yeteneği.
  • + İsteğe bağlı olarak tam UNIX izinlerini destekler
  • + Paylaşımın dışındaki kaynaklara sembolik bağlar oluşturma özelliği paylaşımın içindedir. Örneğin, bağlı bir hissenin yeniden dışa aktarılması.
  • - NFS'den biraz daha yüksek ek yük
  • - Esnek konfigürasyonun vidalanması kolaydır
  • - Önbellekleme / kilitleme sorunları. Tüm kullanıcılar dosyalara erişmek için samba kullanmıyorsa, bazı kullanıcılar dosyalarda değişiklik görmeyebilir
  • - Microsoft Sorunları. MS, teknik özellikleri birkaç yılda bir "geliştirmeyi" sever, bu nedenle gelecekteki Windows masaüstü istemcisi Samba sunucunuza bağlanamayabilir. Samba ekibi MS'e ayak uydurmada iyidir, ancak bunun farkında olmalısınız

1
/ etc / export, cidr veya netmask gösterimini destekler; bu nedenle, bitişik bir bloğa dışa aktarmanın ortak durumu için, her istemciyi açıkça listelemeye gerek yoktur. Ayrıca, wrt. symlinking, bkz. samba.org/samba/news/symlink_attack.html
janneb

Her ikisi de iyi puan. Ya "geniş bağlantılar" ya da "unix uzantıları" var ama ikisine birden sahip değiliz. Bu, Samba'nın esnek ve kolay vidalanmasına geri dönüyor. NFS'deki ağ maskesine gelince, kesinlikle haklısınız. Bilmediğiniz makinelere (küçük yönetilen özel bir alt ağda olduğu gibi) erişim konusunda rahatsanız, çok fazla çaba harcayabilirsiniz. Bir üniversite hastanesinde çalışıyorum ve intranete bile güvenilmeyen bir ağ gibi davranma eğilimindeyiz.
Mark Porter

1
Aslında, MS, Windows'un en az birkaç sürümü geri sistemlerden SMB paylaşımlarını kullanabilmesini sağlamak konusunda oldukça iyidir, bu yüzden Samba en azından bu kadar iyi bir şekilde devam edebildiği sürece sorun olmamalıdır. Geliştiriciler için bir karmaşa, doğru, ama bence başarabilirler. (Hayır, beni öldürme, Jelmer! İşleri daha da kötüleştirmelerini
önermiyordum

8

Samba büyük ölçüde bu özelliğini ulaştı çünkü bu değiştirilmemiş, Windows istasyonları buna konuşmanıza olanak sağlar ve Windows daha ilginç kılan herhangi bir ağ üzerinde Masaüstü kullanıcılarının en büyük nüfus tipik olduğundan. Diğer nüfus, Mac kullanıcıları, bakımlı Netatalk paketini veya işletim sistemlerinde yerleşik olarak bulunan Samba paketini daha yaygın olarak kullanabilir. Kısacası, Samba da bomba çünkü heterojen ağlarda en iyi şekilde çalışıyor.

Tartışmasız patent maruziyetine sahip saf açık kaynaklı dosya sunma çözümleri, masaüstü kullanıcı dostu değildir. NFS, kök montajı gerektiren ve çok yakın zamana kadar yerleşik güvenlik özelliklerinin yolunda çok az şeye sahipti. FuseFS paketleri, masaüstü-linux kullanıcıları için bunu çok daha kolay hale getirmek için uzun bir yol kat etti, çünkü SSH / SFTP gibi şeylerin bir dosya paylaşım protokolü yerine bir dosya sunum protokolü olmasına izin veriyor ; Dosya -> Kaydet -> Konuma göz at, FuseFS ile çalışır.


2

Linux dosya paylaşımı NFS ve paylaşım yazıcıları CUPS olacaktır. Ancak, aşağıda listelendiği gibi SSH, FTP, SFTP ve benzeri birçok dosya paylaşımı vardır.


1

FTP, HTTP, NFS ve SSH gibi protokoller. Tipik olarak SAMBA dosya paylaşımını yalnızca platformlar arasında rahatça dosya aktarımı için kullanıyorum.



0

Standart UNIX dosya paylaşımı NFS'dir. Ancak, insanların söylediği gibi bu sadece UNIX içindir. NFS'nin harita oturum açma vb. İle ilgili bazı sorunları da vardır. SAMBA uygulamaları birçok sistemde mevcuttur ve en geniş bağlantı seçeneklerini sunar. Windows makineleri, Linux makineleri ve modern Mac'ler SAMBA kullanabilir. Bunu kullanırsanız, diğer makinelerin bağlanabileceği garanti edilir.


1
NFS yalnızca unix değildir. Bir Windows kutusuna unix için hizmetler yükleyebilir ve nfs'ye erişebilirsiniz, ancak kurulum bir acıdır.
Zoredache

Evet, iyi bir noktaya değindiniz. Windows'ta Unix Hizmetleri'ni unuttum. Ancak, yalnızca sunucular değil ve yalnızca paylaşım için değil, hatırladığım gibi onunla bir NFS paylaşımına bağlanamazsınız. Daha açık bir şekilde açıklamalıydım.
aybaşı

Burada linux tabanlı bir NFS paylaşımına çok kolay bağlanan bir win7 VM var.
dyasny

1
Herhangi birinin Windows'ta NFS İstemcisi'ni denemek istemesi durumunda. technet.microsoft.com/en-us/library/cc754046.aspx
wanghq
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.