Utf8_unicode_ci ve utf8_general_ci'nin etkisini ölçmek için bir MySQL performans ölçütü var mı?

Okudum burada ve orada kullanarak o utf8_unicode_ciharmanlamayı unicode metin daha iyi muamele edilmesini sağlayan varsayılan kıyasla (örneğin, arama ve sipariş için 'oe' içine gibi karakterler 'œ' genişletmek için nasıl Bilinenler) utf8_general_citemelde sadece aksan şeritler. Ne yazık ki, her iki kaynak da utf8_unicode_cibunun biraz daha yavaş olduğunu gösteriyor utf8_general_ci.

Benim sorum şu: “biraz daha yavaş” ne demek? Karşılaştırmalı değerlendirme yapan var mı? % -0,01 performans etkisinden mi, yoksa% -25 gibi bir şeyden mi bahsediyoruz?

Yardımın için teşekkürler.

İnternette hiçbir ölçüt bulamadım, bu yüzden kendim için ölçütler yapmaya karar verdim.

500000 satırlı çok basit bir tablo oluşturdum:

CREATE TABLE test(
  ID INT(11) DEFAULT NULL,
  Description VARCHAR(20) DEFAULT NULL
)
ENGINE = INNODB
CHARACTER SET utf8
COLLATE utf8_general_ci;

Sonra bu saklı yordamı çalıştırarak rastgele verilerle doldurdu:

CREATE PROCEDURE randomizer()
BEGIN
  DECLARE i INT DEFAULT 0;
  DECLARE random CHAR(20) ;

  theloop: loop
    SET random = CONV(FLOOR(RAND() * 99999999999999), 20, 36);

    INSERT INTO test VALUES (i+1, random);

    SET i=i+1;

    IF i = 500000 THEN
      LEAVE theloop;
    END IF;

  END LOOP theloop;
END

Sonra basit SELECT, LIKE ile SELECT ve sıralama (ORDER BY ile SELECT) karşılaştırması için aşağıdaki saklı yordamları oluşturdum:

CREATE benchmark_simple_select()
BEGIN
  DECLARE i INT DEFAULT 0;

  theloop: loop

    SELECT * FROM test WHERE Description = 'test' COLLATE utf8_general_ci;

    SET i = i + 1;

    IF i = 30 THEN
      LEAVE theloop;
      END IF;

  END LOOP theloop;

END

CREATE PROCEDURE benchmark_select_like()
BEGIN
  DECLARE i INT DEFAULT 0;

  theloop: loop

    SELECT * FROM test WHERE Description LIKE '%test' COLLATE utf8_general_ci;

    SET i = i + 1;

    IF i = 30 THEN
      LEAVE theloop;
      END IF;

  END LOOP theloop;

END

CREATE PROCEDURE benchmark_order_by()
BEGIN
  DECLARE i INT DEFAULT 0;

  theloop: loop

    SELECT * FROM test WHERE ID > FLOOR(1 + RAND() * (400000 - 1)) ORDER BY Description COLLATE utf8_general_ci LIMIT 1000;

    SET i = i + 1;

    IF i = 10 THEN
      LEAVE theloop;
      END IF;

  END LOOP theloop;

END

Yukarıdaki saklı yordamlarda utf8_general_ci harmanlama kullanılır, ancak elbette testler sırasında hem utf8_general_ci hem de utf8_unicode_ci kullandım.

Her saklı yordamı her harmanlama için 5 kez (utf8_general_ci için 5 kez ve utf8_unicode_ci için 5 kez) çağırdı ve sonra ortalama değerleri hesapladı.

Sonuçlar burada:

utf8_unicode_ci ile benchmark_simple_select () : 9957 ms utf8_unicode_ci ile benchmark_simple_select (): 10271 ms
utf8_unicode_ci kullanan bu ölçütte utf8_unicode_ci kullanan bu kıyaslama değerinde utf8_unicode_ci% 3,2 daha yavaştır.

utf8_general_ci ile benchmark_select_like (): 11441 ms
utf8_unicode_ci ile benchmark_select_like (): 12811 ms
utf8_unicode_ci kullanan bu ölçütte utf8_unicode_ci kullanan bu testte% 12 daha utf8_general_ci daha yavaştır.

utf8_general_ci ile benchmark_order_by (): 11944 ms
utf8_unicode_ci ile benchmark_order_by (): 12887 ms
utf8_unicode_ci kullanan bu ölçütte utf8_unicode_ci kullanan bu kıyaslama değerinde utf8_general_ci% 7,9 daha yavaştır.

Hiçbir karşılaştırma ölçütü görmedim, ancak BENCHMARK işlevini kullanarak kendiniz çalıştırabilirsiniz :

KARŞILAŞTIRMASI (sayım, ifade)

Matthew tarafından tavsiye edildiği gibi, MYSQL'in paralel kurulumunu gerçekleştirebilirsiniz, ancak farklı mimari (sparc, intel, 32bit, 64bit, ...) arasında büyük bir fark olabileceğini düşünün.