SAS ve Nearline / MDL SAS - Fark nedir?

Sanırım konu olarak SAN'lara bakmak ve çoğu satıcı 10k veya 15k "uygun" SAS diskler sunuyor, birçoğu da 7.2k MDL / Nearline SAS diskler sunuyor.

Lütfen farkın yetkili bir açıklaması var mı?

— flooble
kaynak

Okuduğum tüm açıklamalarda henüz bir cevap görmediğim bir şey, herhangi bir protokol çevirisinin olup olmadığıdır. yani sürücü arabirim üzerinden SAS komutunu aldığında, gerçek işlemi gerçekleştirmeden önce dahili olarak eşdeğer bir SATA komutuna çevirirse veya bunlar gerçekten "saf" SAS sürücüler ise ve yalnızca daha düşük bir spesifikasyon.

— Evan M.

Yanıtlar:

Pazarlama.

7.2K diskler daha yavaş ve üretilmesi daha kolaydır ve verimi (ve kapasiteyi) artıran daha yüksek hata eşiklerine sahiptir. Bununla birlikte, her ayrık diskin destekleyebildiği G / Ç işlemleri açısından, 7.2K sürücüler daha hızlı kardeşlerinden belirgin şekilde daha az performans gösterir. Bu nedenle, G / Ç doygunluğuna eşit sayıda 10K veya 15K diskten çok daha hızlı çarpacakları için 'Nearline' takma adını alırlar. Bu nedenle depolama üreticilerinin "daha hızlı işimiz var" iletmek için bir yola ihtiyacı vardır, bu yüzden MDL / Nearline ile gittiler.

Bu şekilde hem hızlı hem de çok fazla depolamaya ihtiyaç duyan insanları daha hızlı sürücülere teşvik etmeye çalışırlar. Bütçede olanlar, 450GB 15K'lık bir sürücünün yarısı için 1,5 TB MDL / Nearline (örneğin) alabileceğinizi ve yükseltmenin neden olduğunu merak edeceğinizi görecekler. Yine de, 48 7.2K RPM sürücüler hala 12 15K RPM sürücülerden daha iyi performans gösterecektir. Sadece 48 7.2K RPM sürücüler muhtemelen 30 TB kapasiteye sahip olacak, burada 12 15K RPM sadece 5 TB kapasiteye sahip olabilir.

Bu da söylemenin başka bir yolu ...

Kapasite bir numaralı hedefiniz ve performansınız gerçekten bir hedef olmadığında 7,2K RPM'ye gidin.
Performans bir numaralı hedefiniz ve kapasite ikincil olduğunda 15K RPM ile devam edin.

— sysadmin1138
kaynak

Teşekkürler, benim durumumda, bir IOPS hedefim ve büyük bir toplam kapasitem var, bazıları oldukça hızlı olmalı, bazıları önemli değil. SAN'da çok daha ucuz ama bireysel olarak daha yavaş MDL iğleri atarak çok fazla kapasite ve IOPS elde edebilirim - gerçek olamayacak kadar iyi göründüğü gibi ne dezavantajlı olduğunu bilmiyordum.

— Flooble

Ve "Nearline" ın normal 7.2k disk üzerinde bir çeşit performans bonusu olduğunu düşünüyordum ... kanlı pazarlamacılar ...

— Mark Henderson

Temel farklılıklardan biri gecikmedir. 10k sürücüler genellikle gecikmenin yarısıdır, bu nedenle belirli bir iş yükü için aynı sayıda GİB elde edebilmenize rağmen, 7,2k sürücülerin hala çok yavaş olduğunu görebilirsiniz. Örneğin, bir uygulama meta veriler (1 op) için bir istekte bulunabilir, daha sonra başka bir (1 op) ve başka bir (1 op) veri okuduktan sonra tetiklenir (1 op). 9ms 7.2k sürücüler için isteği karşılamak için ~ 36ms, 10k SAS ile ~ 16ms olacaktır.

— Paul Harg

1138'in harika yanıtı ancak notun bir başka yönü de orta hat sürücülerinin genellikle '24 / 365 'görev döngüsüne sahip olmamasıdır, bu özelliklerde genellikle tespit etmek zordur, ancak diskleri uzun ve sert sürerseniz FAR'ı düşündüğünüzden daha sık başarısız olur. Örnek olarak, 1 TB MDL'lerle dolu ~ 200 disk dizimiz vardı ve dizi günde 20-24 saat boyunca aktif olduğu için% 20'den fazla başarısızlık oranı gördük, lotu 10K için değiştirmeliydik.

— Chopper3
kaynak

Oo, iyi yakaladın. Görev döngüsü / yaşam beklentisi noktasını unuttum.

— sysadmin1138

Şu anda bir HP sürücü teknik özellikleri PDF'sine bakıyorum ve görev döngüsü / MTBF belirtisi yok - hepsi bir adamın yedeği IO, diğerinin üretim IO'sundan daha büyük olabilir - belki de verilerin kritikliği sorunu olarak görüyorlar .

— flooble

Aman tanrım, ben bir HP depolama ve sunucu uzmanıyım! Mire tan ürün seçimi veya diğer sorularınız için size yardımcı olmaktan mutluluk duyar.

— Chopper3

HP yarın çıkıyor, herhangi bir bilginiz varsa baktığım P4000, en az 15 tb kullanılabilir ve çoğaltılmış, bu yüzden 15k SAS'a bakıyorsanız biraz pahalı (bunu yapın!) .

— flooble

EVA4400'ü düşünün, EVA'ları ve XP'leri seviyorum, harika kit

— Chopper3

Düşüncenizi "Kapasite veya Performans" tartışmasının ötesine taşıyın. Depolama üreticilerinin çoğu, SSD, SAS, SAS-MDL / SATA'yı karıştıran katmanlı bir depolama çözümüne doğru ilerliyor. En kritik ve sık erişilen veriler daha hızlı katmanlarda bulunur, daha az erişilenler daha düşük depolama katmanlarına taşınır. Sonuç = maliyet, kapasite ve performans açısından her iki dünyanın en iyisi. Her katmanın kapasite kullanımını raporlayan ve ihtiyaç duyduğunuz katmanı büyüten harika yönetim araçları. Kapasite / performans büyüme yönetimi tahmin çalışmalarını ortadan kaldırır. (Marka belirtilmedi. Bu yönde hareket eden ve reklam gibi görünmek istemeyen birden fazla depolama sağlayıcısı.)

— MikeDS
kaynak