Oldukça geniş bir Linux masaüstü filosuna sahip bir ortamda çalışıyorum, ancak önceki işlerde nadiren bir seçenek olarak Linux vardı ve eğer varsa, birkaç sistem yöneticisi ile sınırlıydı.

Artık masaüstü Linux biraz daha popüler hale geldi, onu ortamınıza dağıtmanızı engelleyen nedir?

Bu mu:

• Yazılım (eksikliği, uyumsuzluk)
• Kullanıcı konforu
• Destek araçları (Linux'u destekleme konusunda bilgi eksikliği veya bilgi eksikliği)
• Lisans sözleşmesinin kilitlenmesi (başka bir işletim sistemi satıcısıyla çok yıllı bir anlaşma yapmayı kabul ettiğiniz için eller bağlanır)
• Yukarıdakilerin hepsinin bir kombinasyonu?

Öncelikle, bu yapıldı. Cidden, Florida'daki Largo Şehri, yüzlerce şehir çalışanını destekleyen 6 yıldan fazla bir süredir Linux sunucularında çalışıyor. Onların zorluklarını (ve başarılarını!) City of Largo çalışma blogunda istediğiniz zaman okuyabilirsiniz. Bu da yeni bir konu değil. Hatta bu konuda bir kitap satın alabilir ve ne bekleyeceğinizi okuyabilirsiniz (kitabın birkaç yaşında olduğunu ve birçok referansın muhtemelen güncel olmadığını unutmayın). Yıllar önce linux'a dönüşen ve o zamandan beri geriye bakmayan Ernie Ball Co.'nun tanık olduğu gibi küçük bir iş ortamında da kullanılabilir .

Her soruyu adresleme:

• Yazılım (eksikliği, uyumsuzluk)

Daha sık olmamakla birlikte, bazı sözde kritik rollerde sisteme "büyükbaba" konulan belirli bir paket vardır. Kendi işimde, farklı koşullar altında farklı bir dilde tam bir yeniden yazma gerektiren en az 2 Microsoft Access veritabanını düşünebilirim.

"Bunların eksikliği" ise, bu, bazı yazılım paketlerinin ne kadar derin bir rol oynayacağının bir işlevidir ... aşağıdaki yanıtlarımı oku ...

• Kullanıcı konforu

Bunu asla hafife alma. Ne kadar kaba, eski, kötü tasarlanmış, sinir bozucu veya emek yoğun olursa olsun, sahip oldukları ortamı gerçekten korumak için uygun olacak son kullanıcıların sayısına inanmazsınız. Ciddi anlamda. Aslında, son kullanıcı arayüze ne kadar uzun süre alışırsa, yeni bir tane öğrenmek için daha fazla direnç göstermeleri gerekecektir, çünkü zaten bildikleri arayüzde kendi zamanlarının önemli bir yatırımı vardır.

• Destek araçları (Linux'u destekleme konusunda bilgi eksikliği veya bilgi eksikliği)

Bunun bir sorun olduğunu düşünmüyorum. Çevre çok uzun zamandır var ve çok sayıda yönetici bunu kendi zamanlarında denedi, hem genç hem de kıdemli sistem yöneticisi pozisyonları için nitelikli başvuru sahiplerinin azlığı (varsa) var. Linux için destek araçlarının olmadığını söylemek kabaca "Google'a bir cevap veremiyorum" demeye benziyor. Yıllar öncesinden aletler vardı ve hala da vardı .

• Lisans sözleşmesinin kilitlenmesi (başka bir işletim sistemi satıcısıyla çok yıllı bir anlaşma yapmayı kabul ettiğiniz için eller bağlanır)

Bu muhtemelen bir kuruluşun büyüklüğünün ve satın aldıkları yazılımın bir işlevidir. Çok az kullanıcının bulunduğu durumlarda, gerektiğinde lisans başına veya küçük lisans grupları satın alınır. Çok daha büyük organizasyonlarda, çok indirimli bir oranda binlerce masaüstünü kapsayan 3 yıllık bir sözleşme almak için bir "faustian pazarlığı" imzalamak çok caziptir.

• Yukarıdakilerin hepsinin bir kombinasyonu?

Çok fazla sinerji var (lütfen bu aşırı sesli kelimeyi kullandığım için beni öldürmeyin ...)

Herhangi bir büyüklükteki bir kuruluşu saf oyun Linux / BSD / OS X platformuna taşımak olsaydı, başarılı bir geçiş yapmak için aşağıdaki yönleri kapsaması gerektiğini düşünüyorum:

1. Dış Kültür Ataleti (Yönetim). Yönetim, somut değeri olan bir şeyi "satın almak" için her yıl binlerce doların üzerinde bir anlaşma imzalamaktadır. Onları, ücretsiz gelen bir şeyle aynı değeri elde ettiklerine ikna etmek zor bir adımdır. Bir şey satın aldığınız duyu ile onun içsel bir değeri olduğu arasında kesin bir psikolojik bağlantı vardır. Bu elbette onlarca yıl boyunca endüstri tarafından tamamen sömürüldü ve etrafta alışveriş yapan herkesin bildiği gibi "alıcı dikkat".

2. Dış Kültür Ataleti (Son Kullanıcılar). Kullanıcılar, "dosyalarım nerede", "bağlantıyı tıklayamıyorum", "bu eskiden çalışıyor", "yazıcı ayarlarım geri gelmedi" (gerçek OpenOffice) ve tüm zamanların favorim, "ancak araç çubuğundaki düğme oradaydı, şimdi burada mı? Hiçbir şey bulamıyorum!" Bu yüzden birçoğu "bilmiyorum, umrumda değil, oraya gitmek istemiyorum" kültürüne yerleşti ve OpenOffice'teki toplama düğmesinin farklı bir konumda aynı Excel sembolü olduğunu açıklamak yeterli değil. Kas hafızası ve tek adımlı el yazısı kontrol listeleriyle bir şeyler yapıyorlar ve bir şeyi sadece bir piksel çok ileriye taşımak, dünyalarını değiştirmelerini istiyor. Kuruluşunuz "genç" ise veya akıcı personel gereksinimleriniz varsa, muhtemelen bu baş ağrısından kurtulabilirsiniz. Eğer kurulmuşsa, yıllardır (ya da onlarca yıldır) çalışanlarla, o zaman şiddetli direnişle karşılaşacaksınız.

3. İç Kültür Ataleti. Varolan Windows sistem yöneticileriniz, çoklu kalıtım erişim denetim listelerinde, aynı sonuca götüren birden fazla GUI yolunda ve "kara kutu" kod topaklarından oluşan "opak" yazılımla çalışma alışkanlığı üzerinde ayıklanmıştır. Onları izinler hiyerarşisinin önemli ölçüde düzleştirildiği bir kültüre taşımak, bir sonuca (GASP! Dehşet!) Komut satırından gelmenin birden çok yolu vardır ve yazılım kendileri değiştirecek kadar şeffaftır, büyük bir kültür şoku ol. Bazı eski zamanlayıcılar, sunucularına yükledikleri yazılımın aslında kopyalanıp eve götürülmesinin yasal olduğuna inanmıyor olabilirler. (evet, bu doğru, bunu gerçekten yapabilirsiniz, hayır gerçekten, sorun değil, BSA umursamaz ...)

4. Değiş tokuş. Borsadan çıkmak kabaca kokainten kurtulmaya benziyor. O kadar sağlam, sisteme umutsuzca bağımlı olan ve onu korumak için savaşacak kadar çok organizasyon var . Bunu tüm samimiyetle söylüyorum. Bunun en azından takvim oluşturma / serbest meşgul / paylaşılan kişiler bölümünü değiştirebiliyorsanız, savaşınızın yalnızca yarısına karşı savaşmış olacaksınız. Paylaşılan klasörler, özel formlar veya başka bir mucky-muck kullanıyorsanız, hemen hemen derinlemiş olursunuz. E-posta, ne kadar eski olursa olsun, hala internetin sessiz katil uygulamalarından biri olmaya devam ediyor - web siteleri de dahil olmak üzere neden her şey hakkında başka arayüz oluşturuyorsunuz?- böyle bir arkaik teknolojiye? Bunu yeri doldurulamaz iletişim bilgileriyle ve işinizi sürdürmek için kritik öneme sahip yaklaşık bir mil uzunluğunda bir YAPILACAKLAR listesi ile birleştirin ve aniden Exchange'in kuruluşunuzu (kaçınmak için-sansürden-saldırı-oylama) sıkıca tuttuğunu fark edersiniz.

5. Microsoft Access. Bu küçük külçe kalp ağrısının bitmesine neden olmaz. Excel, Word, PowerPoint, bunlar aşağı pat, ama Access ... Access dosya tabanlı veritabanı kapsayıcılar sinek tuzak olduğunu. Verileri elde etmek için birkaç araç vardır, ancak Access'in temel değeri, bir (abet crummy) veritabanı kapsayıcısı olarak kullanımı değil, onunla birlikte gelen formlar, kod ve raporlamadır. Tutarlı bir pakette formlar, kodlar ve raporlama sağlayabilecek bir şeyle değiştirmeniz gerekir. Ve bu paketlerin birçoğu yok.

6. ActiveX. Bu bir saatli bomba. ActiveX kullanan büyük bir kuruluşta dahili olarak dağıtılan herhangi bir site, kendilerini daha iyi veya daha kötü bir şekilde bir Windows platformuna bağladı. Bu arada, ActiveX sıklıkla aynı zamanda ...

7. Internet Explorer. Kötü eski günleri (sürüm 6 ve öncesi) hatırlayan herkes için, yeterli dedi.

8. Tescilli bir defalık yazılım paketleri. Bunlardan birine sahipseniz, tüm bahisler kapalıdır. Bunları gördüğünüzde, başkalarının sahip olmadığı paketler, rakipsiz bir niş satıcıya bir paket para ödediğinizi biliyorsunuz, yazılım ek kütüphanelerin belirli (eski) sürümlerini gerektiriyor, genellikle kötü yazılmış, çöküyor ve son kullanıcılar artık bir düğmeyi tıklayabileceklerinden ve sihirli raporlar oluşturmasından çok memnunlar ...

Sonunda, "üstün teknoloji" veya "yatırım getirisi" ile ilgili değil. Bu, insanlar ve değişimle başa çıkamamaları hakkında.

2009'dan itibaren neden Microsofts ürünlerinin üzerine bir linux masaüstü filosu dağıtmayacağımı söyleyeceğim:

• Büyük çapta yönetim - Grup İlkesi'ne veya Linux için Active Directory'ye bile yakın bir şey yok.

• Kullanılabilirlik - çoğu kullanıcı bir * nix sisteminde tamamen kaybolur. Birkaç bin kişinin sadece bir işletim sistemi kullanması için yeniden eğitilmesi, büyük faydalar kanıtı olmadan önemsiz veya ucuz bir egzersiz değildir.

• Uygulama desteği. Kurumsal dünyadaki birçok sistem Windows için yazılmıştır. Yeni olanlardan bazıları Java'da gelişmek için öngörüye sahip olsa da ve bu nedenle çapraz platform olsa da, birçok engel var.

Özetle? Toplam sahip olma maliyeti. Terim hakkında sık sık bantlı ama doğru. Bir XP lisansının maliyeti 300 $ ise, bu bir kişi için sadece bir günlük ücret olabilir. Bu kişinin farklı bir işletim sistemi öğrenmek için bir günlük eğitime ve daha sonra buna alıştıklarında bir hafta boyunca üretkenlik bozukluğuna ihtiyacı varsa, XP zaten birkaç kez kendisi için ödeme yaptı.

Çoğu insan Outlook'a aşinadır. Standart Exchange lisansının maliyeti yaklaşık 700 dolar. Bunu kullanıcı sayısı arasında bölüştürün ve yine, kullanıcıların başka bir araç kullanmaları konusunda eğitim almayı tercih eder.

Çoğu son kullanıcı işini yapmak için bildikleri araçları kullanmak ister. Onlara nasıl kullanacaklarını bildikleri araçları (maliyete sahip olsalar bile) vermek, "ücretsiz" ürünleri kullanmak için onları yeniden eğitmekten neredeyse her zaman daha ucuz olacaktır.

Şirketimize Linux masaüstleri yerleştirmemizi engelleyen nedir?

Hepimiz Mac'leri zaten kullanıyoruz ;-).

Biraz eşsiz bir perspektifim var. Son 10 yılda profesyonel sistem yönetimi (IBM Global Services dahil) yaptığım dört şirkette Linux iş istasyonu kullanma seçeneğim oldu ve yaptım. Bunun mücadele olmadan olmadığını söylememek.

Şirket Bir

Üniversiteden ilk şirket Unix / Linux yedekleme yazılımıydı. CEO, Linux için yazılım geliştirdiğimizden, teknik olmayan kişiler dahil herkesin Linux'u masaüstü olarak kullanması gerektiğini belirtmiştir. Kendini de dışlamadı ve teknik değildi. Şimdi bu bir referans çerçevesi vermek için 1999-2000 idi. Masaüstü Linux sofistike değildi . GNOME çok olgunlaşmamış bir ortamdı ve KDE daha iyi değildi. Linux'taki donanım desteği şu anki kadar iyi değildi.

Zorluklar-

• Video akışı. Nadir olsa da, pazarlama ekibinin birlikte çalıştığı bazı şeyler Real Networks ve RealPlayer sivilceli idi. Linux'ta işlerin pazarlama ekibine nasıl yapılacağını yeniden anlatmak için haftada en az 2-3 saat harcadım.
• Baskı. Ugh. Linux'ta yazdırmaktan nefret ediyorum. Belki o zamanlar olduğundan çok daha iyi değil, belki araçlar daha iyi. Yazıcılar emmek. Oh ve Linux'a özgü değil.
• Ofis uygulamaları. Microsoft Office elbette iş dünyasında kullanılan birincil uygulama oldu. StarOffice'i kullandık ve bundan nefret ettim. Muhtemelen yazdırma sorunları nedeniyle.

Şirket İki

Bu IBM'di! EBusiness'ta sistem yöneticisi olarak çalıştım ve 2000'in sonlarından bu yana IBM, iş gücü talep etme aracı, yazdırma aracı (heh!), Lotus Notes (w / WINE gibi) için gerekli tüm IBM yazılımlarını yükleyen dahili bir Linux dağıtım yığını sağladı. ), Lotus Sametime ve VPN yazılımı. Bu 'dağıtım' pek çok yinelemeden geçti ve 2007'de IBM'den ayrıldığım zaman gerçekten çok iyi geçti. Kaba ama yıllarca kullanılabilirdi, ancak Lotus Notes 8 ve Lotus Sametime'ın "yerel" Linux istemcileri vardı (okuma: Java tabanlı ), aslında Windows kadar kullanılabilir (ki ben kullanılabilir :-) düşünmüyorum).

Zorluklar-

• Tekrar yazdırılıyor. IBM, bunları yapılandırmak için gelişmiş yazıcılara ve araçlara sahip olsa da, yazdırma yine de berbat.
• Nilüfer Notları. Bu öncelikle Notes'un çöp yığını yığını olmasıyla ilgili bir sorundu :). Resmi olmayan (ancak dahili olarak geliştirilen) bir WINE yığını olmaktan çıkıp bir Java istemcisine gittiklerinde, bu çok daha iyi oldu. Yine de Notes'tan nefret ediyorum.
• Lotus Sametime. Windows üzerindeki yerel Sametime istemcisi korkunçtu (is?). Bir perl / gtk programı, birkaç trillian eklentisi ve bir GAIM / Pidgin eklentisi de dahil olmak üzere birkaç dahili proje vardı. Sonunda 7.5 ile biraz iyi, kullanışlı bir müşteri ile gittiler.
• Ofis yazılımı. Bu öncelikle IBM, sevgili yaşam için Lotus ürünlerine takılıyor. En azından açık ofis Notes 8'e entegrasyonuna kadar dönüştürülecek açık ofis eklentileri yoktu.
• Yalnızca IE CRM. Kullanmamız gereken biletleme araçlarından biri IE6 dışında herhangi bir tarayıcı ile çalışmayan bir Siebel CRM idi. Ayrıca, belirli bir kritik düzeltme eki yüklendiyse ( IBM düzeltme eki yöneticisi tarafından otomatik olarak yüklenirse) çalışmaz, başarısız olur ve kaybeder.
• Benzersiz IBM zorlukları. Yukarıdaki CRM sorunu gibi, ama diğerleri de, burada tekrarlamak için çok sayıda :-).

Üç Şirket

Tüm şirket altyapısı ve arka uç desteği için Linux kullanan bir güvenlik eğitim şirketinde çalıştım. Tüm yönetici personel Linux'u birincil iş istasyonu işletim sistemi veya ikincil iş istasyonu olarak kullandı. Sysadmin olmayan personel için Linux'un benimsenmesi muhtemelen diğer şirketlerin karşılaştığı zorluklara benzemektedir.

Zorluklar-

• Outlook ve paylaşılan takvimin yaygınlığı, ancak aslında eksikliği! Şirket güvenlik odaklı olduğu için "her şeye sahip olmalıyız ve kontrol etmeliyiz" odaklılar. Bir Exchange sunucumuz yoktu, paylaşılan paylaşılan takvim gerçekten yoktu. Temel olarak üzerinde çalışmak için işe alındığım altyapı yükseltmesi sırasında, Zimbra'yı yükledik ve eski e-postadan Zimbra'ya geçiş, ayrıldıktan sonra gerçekleşirken, bunun başarılı bir başarı olduğunu ve Zimbra'daki paylaşılan takvimin çok popüler olduğunu duydum gerçekten.
• Ofis yazılımı. Özellikle PowerPoint sunumları. Tüm eğitim materyalleri eğitim yazılımı yazarları tarafından öncelikle PowerPoint'te yazılmıştır. Gerçekten Linux'ta bir eşitlik yok. Dedi Nuff.
• Kullanıcı antremanı. Çoğu kişi ev sistemlerinden ve diğer pozisyonlarından Windows'a alışıktı, bu yüzden 100 kişiyi yeniden eğitmek maliyet engelleyici olurdu.

Dört Şirket

Ah, şu an bulunduğum şirket. Hepimiz Mac kullanıyoruz. Google Apps kullanıyoruz, bu nedenle orada paylaşılan takvim sorunu yok, istemci erişim lisansı maliyeti yok (muhtemelen kullanıcı başına maliyet, ancak Exchange'den çok daha azdır!). Açık kaynaklı yazılımlar üzerinde gelişiyoruz (açık kaynaklı bir şirketiz!) Ve elbette buna ihtiyaç duyanlar için Microsoft Office (veya iWork) yine de kullanılabilir. Bu insanlardan biri değilim, bu yüzden iş amaçlı% 100 Microsoft'tan ücretsiz olması harika (hala oyun oynamak için kullanıyorum!).

Başlangıç ​​dünyasına daha fazla maruz kaldığımı fark ettim, daha birçok girişim Macbooks + Google Apps == galibiyet kullanıyor. Linux sunucuları genellikle web sitesini çalıştıran bir bulut düğümüdür, kod GitHub'da (genel veya özel depolar) barındırılır, DNS dış kaynaklıdır.

Düşünceleri Sonlandır

Birçok insan Windows'un neden olduğu ve Linux'un o kadar yaygın bir şekilde konuşlandırılmadığının "daha bariz" nedenlerine dikkat çekerken, geçiş yapmak için şimdi olduğundan daha az zorluk var. Linux'a karşı olan argümanların birçoğu, zaten bildiklerine dayanıyor, TCO en büyük argüman. Çünkü Microsoft'un milyarlarca dolarlık pazarlama FUD yayılımını harcadığı şey bu. TCO, farklı bir konu olan IMO sorununa öznel bir cevaptır, çünkü modeller maliyetleri tahmin edebilirken, her şirketin tam sorun alanına her zaman çarpmazlar.

Çünkü ofisimde kullanılan yazılımların hiçbirinin linux sürümü yok. Yani yazılım uyumsuzluğu hayır. Linux'u ofiste benimsemememizin 1 nedeni.

Çünkü her kullanıcı Microsoft Office'e 'GEREKİYOR' ...?

Her şey bir kelimeye iniyor. "Değer". Linux, rakiplerinden "daha ucuz" olmasına rağmen şu anda iyi bir değer değil.

Şirketler üçer aylık maliyetler ve gelirlerden endişe duymaktadır. Bu nedenle, özellikle bu ekonomide, 5 yıl boyunca tasarruf sağlayabilmeleri için yeni personel yetiştirmek için büyük bir mali isabet almaya istekli değiller. ŞİMDİ para biriktirmezlerse, 5 yıl içinde orada olmayacaklar.

Bunun da ötesinde, sadece personeli eğitmekle kalmayacak, aynı zamanda üretkenliği azaltacak ve yeni ürünleri nasıl kullanacaklarını öğrenmenin “büyüyen sancılarına” katlanmak zorunda kalacaklar. Bu da sonuç olarak acıtıyor.

Gerçek şu ki ve belki de ironik bir şekilde, bir düşüş ekonomisi sıfır lisans maliyeti ürününe geçme zamanı değildir. Ama sonra tekrar, iyi bir ekonominin değişmek için bir nedeni yok, bu yüzden bu bir catch-22.

Virüs temizleme, antivirüs, casus yazılım önleme vb.

Bu, Linux eşdeğeri olmayan tüm dikey yazılımları hesaba katmaya bile başlamıyor. Tüm bu VB kodlarının Linux'a taşınması zor olacak. Elbette, bir VM kullanabilirsiniz, ancak yine de Windows taşıma lisansınızı tüm taşıma masraflarının üstünde ödüyorsunuz.

Vizyon!

Çoğumuz, M $ vergileri ve bir grup hizmet için sunucu lisansı / destek / güncelleme / yama anlaşmaları ödemeyeceğimiz için çok fazla tasarruf olacağını düşünüyoruz, ancak aslında çok fazla veriye sahip değiliz. ne de böyle bir 'kutudan çıkmış' düşünce için gereken liderliğe sahip değiliz.

Açık Kaynak'ın sağladığı pratik ve finansal çözümleri aktarabilecek vizyonerliğe ihtiyacımız var. Sadece yönetimi değil kendi ekibini ikna etmesi gerekir. Şimdi gördüğüm şekilde, bölümümde, belki de en iyi çözümler böyle bir projeye liderlik edebilecek / yönetebilecek bir dış danışman bulmaktır, ancak bu aynı zamanda pratik değildir, çünkü 'özel' çözümler kendi başına oldukça pahalı.

Henüz orada değiliz, ama oraya asla ulaşamayacağımız anlamına gelmez.

Birçok sebep:

1. Çalışanlar tekrar eğitilmelidir
2. Büyük / küçük harfe duyarlı dosya sistemleri + deneyimsiz kullanıcılar = felaket; "burs.ods", "Burs.ods", "burs.ODS" gibi düzinelerce dosya gördüm - bunu anlayamıyorlar ve her zaman yanlış belgeyi e-posta ile göndermeyi bitiriyorlar
3. Microsoft Office yok - istemciler her zaman microsoft'a özgü özellikleri kullanan belgelerle birlikte gelir;
4. müşteriler "hey, linux kullanıyorlar çünkü windows lisanslarını karşılayamıyorlar" diye düşünecekler

ve bunun gibi

Uygulamalar, uygulamalar, uygulamalar!

Bir şirketin yalnızca Windows'a yönelik yazılım ve cihazlara ve bunlarla birlikte verilen eğitime önemli yatırımları olduğunda, platformda şirketin tamamını değiştirmek asla maliyet etkin olmayacaktır. Yeni bir makinenin fiyatına dahil olan Windows lisans maliyeti, onlarca veya yüzlerce uygulamayı değiştirmek ve kullanıcıları yeniden eğitmek için gereken harcamaya kıyasla miniktir. Tek bir departmanda veya kiosklarda olduğu gibi uygulamaların sayısı veya türü sınırlıysa bazı makineleri Linux'a taşımak mümkün olabilir; Ancak, şirketin geri kalanında iki veya üç masaüstü Windows'un sürümünü zaten destekliyorsanız ve mevcut çözümler iyi çalıştığında neden az sayıda masaüstünün platform sayısını ve ilişkili yönetim yükünü artırıyorsunuz?

Masaüstü işletim sistemi olarak Linux yalnızca, aşağıdakiler doğru olduğunda zaten Windows tabanlı sistemlere sahip olan kuruluşlarda geçerlidir:

[yalnızca Windows uygulamalarının tümünü değiştirme maliyeti]
+ [yönetici eğitimi maliyeti]
+ [kullanıcı eğitimi maliyeti ]
<
[mevcut yazılım lisansı ve bakım sözleşmelerinin maliyeti]
+ [her yıl yeni makine maliyetinin Windows lisans kısmı] × n ,

Burada n , yönetimin eşitsizliğin sol tarafındaki tüm maliyetleri amorti edebileceği yıl sayısıdır. Bu aynı zamanda şirketin el altında yeterli paraya sahip olmasını veya bu maliyetler için ödeme yapmak için yeterli borç almaya istekli olmasını da gerektirir.

Linux makineleri için bilgisayar laboratuarlarında küçük bir talep var, ancak bunların büyük çoğunluğu sadece çeşitli Windows yazılım paketleri için Windows gerektirir. Standart laboratuvar yapımız birçok yazılım içerir ve iyi bir miktarı sadece Windows'da bulunur veya Linux / FOSS sürümleri alt standarttır. Bir yandan açık ofis kullanımı artıyor, bu da cesaret verici.

Başka bir şey, masaüstü fonksiyonumuzun Windows'da ne yaptığını biliyor, ancak iyi bir ...% 80'i sadece bir dosya yapısında gezinmek için yeterli bash'ı çok daha az bozuk şeyleri düzelttiğini biliyor. Uygulamaları yükleme biçimlerini değiştirmeye çalışırken ne kadar sorun yaşadığım düşünüldüğünde, işletim sistemini değiştirmek üst yönetimden gelmesi gereken bir şeydir.

Ve sonra fiyat var. Microsoft Kampüs Sözleşmesindeyiz, bu nedenle masaüstü işletim sistemi oldukça ucuz. Gerçek mavi uçtan uca giderseniz, aslında türünün en iyisi yazılım paketleri ile yapmaya çalışmaktan daha ucuz olduğunu biliyor muydunuz? Yaşadığımız bütçe krizi göz önüne alındığında, üst yönetim bunu fark etti ve şimdiye kadar bulabildiğim tek örnek "partileri kurtarmak için biraz harcamak".

Kullanıcılar ana sorun ve 'garip hatalar' başka bir sorundur. Bu noktada masaüstündeki Windows'u desteklemek daha rahat ve şimdi Windows 7'nin bir bok gibi görünmemesi için değişmek için bir neden yok.

Ne 's değerinde için, Windows kullanan bizim tüm BT ofiste kalan tek bir kişi var onların masaüstüne; hepimiz linux veya OSX'in çeşitli lezzetleri içindeyiz. Bunu normal kullanıcılarla yapmak imkansızdır, çünkü henüz masaüstü kullanıcıları için iyi güvenlik uygulamalarının nasıl dağıtılacağını, her zaman ihtiyaç duydukları tüm yazılıma sahip olduklarından nasıl emin olacağımızı ve bir şey bozulduğunda nasıl emin olacağımızı bilmiyoruz. Linux'u suçlamazlar.

Açıkçası, Linux hala kapsamlı ve deneyimli desteği veya son derece sınırlı gereksinimleri olmayan güç kullanıcısı olmayan masaüstleri için hazır değildir.

30 istemciyle LTSP yüklemesini destekledim. Güzeldi, ancak firefox problemleri nedeniyle ondan uzaklaştılar.

Kullanıcıların MS ofisine ihtiyacı vardır. Excel gerçekten her şeyden çok daha iyi. Diğer kelime işlemciler kabul edilebilir, ancak kullanıcıların kabul etmeyi reddetmesi önemli değildir.

Paylaşılan takvim. Outlook tek iyi e-posta istemcisidir.

Birçok web sitesi yalnızca IE ile çalışır. Bu değişiyor, ama yine de bir işi feda etmek için çok fazla.

Üçüncü taraf yazılımlar - iş için tamamen kritik. RedHat masaüstünde Linux'tan uzaklaştığında, belirli yazılımların Linux sürümüne sahip olma şansı gittikçe azalıyor.

Kullanılabilirlik kadar, yaklaşık 7 yıl önce masaüstünde Solaris'ten Windows'a büyük bir geçiş gördüm. Kullanıcıların sürekli kullanılabilirlik şikayetleri vardı ve sanal masaüstleri, vb.

Masaüstünde Linux'un arkasında hiçbir satıcı durmuyor. Ahh.

BSA tarafından denetleniyor.

BSA tarafından Microsoft lisanslarınız için ilk kez denetlendiğinizde ve Microsoft yazılımının korsanlığıyla ilgisi olmayan kağıt dosyalama sorunları için tecavüz edip oyuna girdiğinizde, Linux veya Mac'e geçmenin bazı önemli avantajları olduğunu göreceksiniz. ve neden geçiş yapmak istediğinizi gerekçelendirmenin birçok yolunu bulacaksınız ve çalışanlarınız geçiş yapıp çalışmasını sağlamanın yollarını bulacaktır.

Şirket BT stratejisi.

Kullanıcı olarak çok büyük bir sorun var. Windows ortamında 10.15 yıldır çalışıyorlar, bu yüzden bazen alternatif sistemlerin var olduğunu bile bilmiyorlar. Ayrıca, Linux uyumlu sürümleri olmayan bir dizi uygulama vardır ve bu programlarla çalışan kişiler yeni bir şey çalışmak istemezler. Şey, bu kesinlikle yanlış, ama yine de sorunu çözmenin yolunu bulamadı.

Yazılım.

• Geliştirici açısından, bu Visual C ++ 'a bir alternatif bulmak ve bu uygulama ile derlenen mevcut yazılımı korumak için bir yol anlamına gelir.
• Reklam öğelerinin Photoshop, Flash vb. İçin bir alternatif bulması gerekir.
• Çağrı Merkezi ana CRM uygulamamıza bir alternatif bulmalıdır (yalnızca Windows / IE).
• Kullanıcıların bakış açısından, bu, Word, Outlook, vb.'ye eşdeğer olan bazı ofis paketlerini aramak anlamına gelir.

Bu alternatif mevcut değil, IMHO, hala.

Öyle değil, ama yine de açık kaynaklı çözümler ve destek konusunda uzmanlaşmış bir şirkette çalışıyorum. Ve tanıdıklık nedeniyle MS ürünlerinin sahipliğinin toplam sahip olma maliyetinin daha düşük olduğunu söyleyen herkes için, yazılım paketi ne olursa olsun, en az bir noktada her kullanıcının eğitilmesi gerektiğini fark etmelidir.

Bir şirket, önceden eğitilmiş kişilere işlerini istediğiniz şekilde yapma konusunda güvenirse, sonuç genellikle; İstediğiniz şekilde yapılmaz, çalışanlarınızı hayal kırıklığına uğratırsınız ve / veya araçlarınızın maliyeti gereksizdir.

• Siyaset.

• Bilgi eksikliği.

• Riskten kaçınma.

İstediğini al.

İnsanların burada kaçırdığı şeylerden biri maliyettir.

Bir Microsoft ELA'nız olacak kadar büyükseniz, ELA, sunucular, kiosklar veya cihazlar olmayan tüm bilgisayarlar için geçerli olduğundan, Linux PC'lerde Microsoft lisansı için ödeme yapmaya devam etmeniz gerekir.

Masaüstü Linux'a geçmek, en azından Windows'u desteklemek kadar maliyetli bir altyapıya ve desteğe yatırım gerektirir. Ancak, tam bir geçiş yapmadıkça veya bir ELA'ya sahip olmak için çok küçük olmadığı sürece Microsoft'un teknolojisine yatırım yapmanız gerekir.

IMO, Mac'ler, geçerli bir kurumsal masaüstü olmak için yönetim yeteneğine sahip tek Microsoft dışı masaüstü platformudur.

Bu, başlangıçta Windows 2000'i uygularken dikkate aldığımız bir şeydir ve her yıl bir coupla kez ortaya çıkar. O zamanlar (2001), Linux'un teknik olmayan son kullanıcı için bir Masaüstü İşletim Sistemi olarak ciddi bir değerlendirmeye hazır olmadığı hissetti. Kısa bir süre önce, Linux'a geçişin bizim adımıza Vista'ya geçişten (her ikisi de XP'den) çok daha az iş gerektireceği gibi ciddi görünüyordu . Şimdi Windows 7, Microsoft aslında oturmuş ve bir şeyler fark etmiş gibi görünüyorken, o kadar emin değilim.

Bu da bizi geride tutacak en önemli şeylerden birine getiriyor: geçiş için gereken çaba miktarı. İkisinin bir ölçüde birlikte çalışabileceğinden emin olun, ancak hiçbir şekilde tamamen sorunsuz değildir. Bakın, Linux şu anda son kullanıcı masaüstünde iyi (kullanıcılarımızın çoğunda birkaç uygulama simgesi ve bazı paylaşılan klasörler ve yazıcılar var - komut satırına dalmak zorunda olmadıkları sürece sunmayacaklar onlar için herhangi bir zorluk). Aynı şekilde sunucuda da gayet iyi. Ama ikisini ortada buluşturmak gerçek işin olduğu yerdir ve Linux'u kutudan çıkardığımı görmüyorum, bana kutudan çıkan pencerelerin bana verdiği şeye yakın bir şey veriyor.

Her neyse, Linux lehindeki argümanların çoğu, bazı varsayılan koşullar altında sağlam ve geçerlidir. Küçük bir ağım veya belirli bir düzeyde kesintiye katlanmak için hazır olan teknik olarak odaklanmış bir kullanıcı tabanım olsaydı, bu mümkün olurdu. Sahip olduğum teknik olmayan son kullanıcıların ve sitelerin miktarıyla, bu bir koşucu değil. Kurulum / yapılandırma / test döngüsü, böylesine uzun bir süre boyunca üretken bir şey yapmamızı engelleyecek ve LDAP gibi ek şeyler eklemeye başlamadan önce bile.

Microsoft 'Korku, Belirsizlik ve Şüphe' bölümünün yorulmak bilmeyen çabaları :)

Linux'u çeşitli nedenlerle kullanmıyoruz:

1. Zaten PC'ler ve Mac'ler ile karışık bir dükkanız. Üçüncü bir platform eklemek işleri gerçekten zorlaştırır.

2. Linux'u asla çalıştıramayacak iş kolu makinelerimiz var . İşimizi yapmak için bu makinelere ihtiyacımız var.

3. Linux'un işi yapmayacağı video düzenleme ve CG uygulamalarımız var. Bu uygulamaları kullanan insanlar bilgisayar meraklıları değildir ve bazı durumlarda zar zor video yeterlidir, bu yüzden onlar için iMovie / Final Cut, tam durak. "Neredeyse işe yarıyor" veya "bir gün işe yarayacak, işte bir C ++ derleyicisi, işe git." Demek kabul edilemez.

4. Birçok Linux danışmanlığı ve aslında Linux işlerinin çoğu küçük dükkanlara yönelik değildir.

5. Son sebep topluluk. Windows SBS kullanıyoruz. Windows SBS mağazaları işleten hepimiz birbirimizi tanıyoruz; SBS 10 yılı aşkın bir süredir popüler bir ürün olmasına rağmen, sıkı sıkıya bağlı bir topluluk gibi hissediyor.

Linux, inekler arasında yadsınamaz derecede popülerdir; Etrafında yıllarca uğraştım.

"Topluluk" Linux için çok faydalıdır. Yine de, Linux topluluğunun çoğunun insular olduğunu gördüm; kendi sözleriyle "kendi kaşıntılarını çiziyorlar". Topluluk çok fazla bir sorun duyar ve "Oh, işte bir derleyici, düzelt git!" Diyor, kodlama her şeymiş gibi.

Kasabamda engelli insanlar için bir komisyon oturuyorum. Bu yüksek profilli bir iş ve herkes bunun üzerinde olduğumu biliyor ve nerede çalıştığımı ve BT mağazamın nasıl olduğunu biliyorlar. IP telefon seçimimiz için toplantılarda ızgara yaptım (bu arada, telefonlar işitme engelli insanlar için tamamen erişilebilir; Bunu ilk elden biliyorum, bu yüzden onları seçtim.)

ESR'yi bir keresinde, birçok “düzenli” insanın ihtiyaçlarına odaklanmanın, engelli insanların ihtiyaçlarına hizmet etmekten daha iyi olduğunu söyleyerek eleştirdim.

Linux, elbette, erişilebilirlik koduna sahiptir, ancak topluluğa bağışlanmıştır; toplumun çoğu bunu hiç düşünmezdi. Muhasebecinize büyük metne ihtiyaç duyduğunu söyleyin, "ah, ama iyi vizyonu olan daha çok insan var".

Bu bizi dava edecekti. ADA uyumluluğu işyerinin önemli bir parçasıdır.

Linux topluluğunun yaptığı ve sistem yöneticilerinin neye ihtiyacı olduğu ve şirketlerinin neye ihtiyacı olduğu hiç de aynı değil ve şu ana kadar Linux topluluğunun bunu gerçekleştirmek için içgörüleri yok.

Exchange bozulursa, çağıracak kaynaklara ve toplulukta orada bulunan ve yardımcı olabilecek başkalarına sahibim. Sonra, bu başarısız, biz Microsoft için 250 $ harcamak ama onlar bu konuda kalmak ve düzeltmek olacak (Ben hiç bir yönetici olmak on yıl içinde bunu yapmak zorunda kalmadım.)

Linux? "Oh, farklı bir dağıtım alın! Neden bir yama yazmıyorsunuz? Yine de çalışmaya ihtiyacınız yoktu, başka bir şey yapın!" Ve "bedava bira" olacağı doğru değil; Bir SBS veya bir Exchange değiştirme için ödemek zorunda bekliyoruz; bana aynı desteği verebilirler mi? Bir destek sözleşmesi için ödeme yapacak ve "işte derleyici - özelleştirmelerini yap" söylenecek mi?

Sözleşmeler için ödeme yapmak zorunda kaldığımızda, Linux için gerekçe çok daha karanlık olur. Ben "özgür bira" ve "özgür konuşma" tropes arasındaki farkın farkındayım, ama birçok Linux savunucusu, bu iş parçacığında bile, ikisini neşeyle karıştırıyor gibi görünüyor.

Bu sadece "yyy yerine xxx kullanın" dan daha fazlasıdır, tüm ekosistemdir ve bizim için uygun değildir.

Bunun temel bir sebebini biliyorum:

Eğitim

Kendini birçok formda gösterir. Aşağıda birkaç alıntı yaptım:

"Büyük çapta yönetim - Grup İlkesi veya Linux için Active Directory'ye yakın hiçbir şey yok" gibi ifadeler duyarsınız / okursunuz. Tabii ki durum böyle değil.

Linux için eğitimin paraya mal olduğunu ima eden TCO ifadeleri, ancak bir şekilde herkes Microsoft Windows'u tanıyarak doğuyor.

Bunun nedeni, şirketin Linux'u bir sysadmin aracı dışında bir düzeyde dağıtmasını engelleyen aşağıdaki gibi şeylerdir:

1. Konuyla ilgili kendi cehaletleri nedeniyle Linux'u kullanma / dağıtma konusunda isteksiz olan BT departmanları. Bunun BT departmanlarını eleştirmesi değil, sadece toplumun geri kalanında olduğu gibi "rahatlık alanımızda kalmak" sorunundan da muzdarip olduklarını belirtmek gerekiyor.

2. Eski uygulamalar. Bunlara (raf ürünlerinden ya da şirket içinde geliştirilenlerden) o kadar çok para akıtıldı ki, gerçek ya da hayali olanları değiştirmenin maliyeti karar vericiler tarafından çok büyük görünüyor.

Aslında yukarıdaki ifademi "Eğitim" ve "Microsoft Pazarlama Departmanı" nı okumak için değiştirmeliyim.

Bütün bunlar, bir şirketin bunu yapmak için uygun maliyetli bir nedeni olmadığı sürece Linux'u (veya başka bir işletim sistemini) dağıtmaması gerektiğini söyledi. Ancak, gelecekteki maliyetlerine bakmalı ve şirketin geleceği için en uygun maliyetli çözüm (ler) in ne olacağını görmelidir.

- sürpriz, kimsenin neyi herhalde no.1 nedenidir söz zamanı .

Göç etmek veya gelecekteki bir göçü planlamak için zamanımız yok. Lisans satın almak, hepimizi Linux'a taşımak için daha fazla BT insanına ödeme yapmaktan daha ucuzdur.

İki yıldır tamamen Linux kullanan bir şirkette çalışıyorum ve kendi masaüstüm 6 yıldan beri linux tabanlı.

En son paketlerin nasıl kurulacağını öğrenmek için doğrudan pencerelerden gelen biri için çok zor olması. İlk olarak ubuntu'yu denemeden paket kavramı bana yabancıydı ve komut satırı sadece korkutucuydu.

Ayrıca, yalnızca Windows için alışkınsanız, linux klasör yapısı çok gariptir. Önemli dosyalar neredesin? Bir şeyi düzenlemek için nereye gitmem gerekir? Her şey çok garip.

Yalnızca iş yerinde Linux sunucuları ve evde masaüstü Linux çalıştırıyorum. İçtenlikle tüm Linux istemcilerini (Samba bir şekilde "aldatıyor" gibi) çalıştırmayı çok isterim, ancak kullandığımız yazılım büyük ölçüde Windows'a bağlıdır ve herhangi bir Linux alternatifi yoktur.

Yazılımın kendisi fena değil ama açıkça Windows'a özgü .NET tabanlı ve hiçbir zaman Wine'da (görünüşte çalışıyorsa) ana üretkenlik yazılımımızı çalıştırırken rahat hissetmeyeceğim.

Dikkatle izlediğim projelerden biri , (neredeyse)% 100 ikili uyumlu, açık kaynak kodlu bir Windows klonu olan ReactOS . Bu, MS office, Adobe sayfalarını vb. Kullanmaya devam ederken kaynak kodunun çekirdeğinize, temel işletim sistemine ve çoğu uygulamaya sahip olduğu bir işletim sistemine geçebilirsiniz.

Tamamen kararlı hale geldiğinde (şimdi kapatıldı), geri ödeme anında gerçekleşir, kullanıcılar hemen nasıl çalıştığını bilir .. ve mevcut tüm uygulamalarınızı saklayabilirsiniz.

Ubuntu gerçekten ilerlemesine rağmen, ben (bir programcı ve sistem entegratörü olarak) bunu kurumsal müşterilere masaüstü seçeneği olarak satmakta zorlandım.

Soru aynı zamanda coğrafi olarak nerede olduğunuza da bağlı .. Asya'da ve Avrupa'nın bazı bölgelerinde daha fazla Linux tabanlı masaüstüne ABD'de olduğundan çok daha iyi bir resepsiyon bulacaksınız (zaten deneyimlerimden).

Hiçbir şey değil. Şirketimizdeki her şeyi ve müşterilerimizin bilgisayarlarının yaklaşık% 70-80'ini zaten taşıdık.

Tek gereken üst düzey yönetimi ikna etmekti . Şirkette gücü olanlar karar verme zamanı geldiğine karar verdikten sonra, MS Office sızlanmalarına yardım etmem gerekmiyor .

Bunun çirkin ve üzücü olduğunu biliyorum ama geldiğim bölge için bu Linux kullanmamanın% 70'i:

"Bir Microsoft ürününü ve diğer iyi ürünleri bunun için Lisans ödemeden kullanabildiğimiz sürece, insanlar Linux'a girmek için çok fazla ısınmayacaklar, bir kez değiştiğinde belki birçoğu için geç kalacak ama bazıları zaten eksik vizyondan bahsetti "