Donanım destekli sanallaştırmayı devre dışı bırakmak için herhangi bir iyi sebep var mı?


25

Son zamanlarda Dell'den, tümü de BIOS'ta donanım destekli sanallaştırma devre dışı bırakılmış bir dizi sunucumuz oldu.

Donanım destekli sanallaştırmanın bildiğim kadarıyla iyi bir şey - Dell neden devre dışı bıraksın ki? Makine sanal bir makine ana bilgisayarı olarak işlev görmüyorsa, performans ek yükü var mı? Herhangi bir güvenlik sorunu var mı?

Cevaplarınızla alakalı olması durumunda öncelikle kullanacağız:

  • Ana Bilgisayar İşletim Sistemi: Windows Server 2003 Enterprise R2 (32 bit)
  • Konuk İşletim Sistemi: Windows Server 2003 Enterprise R2 (32 bit)
  • VMM: Sanal Sunucu 2005 Enterprise R2 SP1

Bunu Dell dizüstü bilgisayarlarıyla da gördüm
Richard Everett

Geçen gün HP blade sunucularıyla ilgili benzer bir şey yayınladım - neden varsayılan olarak devre dışı bıraktıklarını da göremedim - kanlı tahriş edici değil mi!
Chopper3

Bir link ekleyebilir misiniz? Aradığımda benzer bir soru bulamadım.
Tom Robinson,


3
Karmaşık sistemlerin / fonksiyonların tekrar aktif olarak devre dışı bırakılmasının evrensel bir nedeni vardır: Bu özel durumda en az bir böyle hata biliyorum. "AMD Ailesi 15 Saat Modelleri 00h-0Fh İşlemciler İçin Revizyon Kılavuzu" ndaki 734 no.lu maddeye bakınız.
ndemou

Yanıtlar:


16

Dell'in (ve Sony vb.) Intel-VT ve AMD-V'yi devre dışı bırakmasının nedeni desteklememeleridir. Özelliği etkinleştirmek, temel olarak destek bürosundaki yetersiz bilgi nedeniyle, basitçe yapamayacakları konuda destek vermek zorunda kalacakları anlamına gelir.

Bu, en azından Sony'nin nasıl formüle ettiği.

Nedenini Sony destek görevlilerinden merak ettim ve bana verecekleri tek şey buydu. En sonunda BIOS'umu ekleyebildim ve VT'yi kendim etkinleştirebildim.

Gerisi gelince, Bluepill gibi şeyler tam olarak ana değildir. Ve bildiğim kadarıyla - ve sanallaştırma işleriyle çok çalışıyorum - bunu mümkün kılmanın bir dezavantajı yok. Olursa, gerçekten bilmek isterdim ...


İlk başta bu yanıttan şüphelendim. Ve bu gönderinin son derece eski olduğunu biliyorum, ancak biraz araştırma yapıyordum ve bu aslında Google’da bulduğum ilk şeydi. Bu aslında bir destek sorunu olduğu için% 100 doğru. Çoğu insan (şimdiye kadar) BIOS'unu yamalamak zorunda kalmayacak. Satıcılar genellikle bir Hiper Yönetici değil bir Yerel İşletim Sistemi kurmak amacıyla sunucu ve istemci ekipmanı satmaktadır. Bu nedenle, teorik olarak oluşturabilecekleri tuhaf sorunların bir kısmını önlemek için VT / VTx'i devre dışı bırakırlar. Daha spesifik olarak, satıcılar desteklemedikleri özellikleri test etmek için zaman harcamak istememektedir.
IceMage

10

Çok iyi bir sebep güvenlik. İşletim sisteminiz ve donanımınız arasında kötü amaçlı bir hiper yönetici ekleyen bilinen saldırılar oldu. Bu, herhangi bir veriyi tamamen şeffaf bir şekilde yakalayabilmenizi sağlar.


2
BluePill gibi bir rootkit hakkında düşünüyorsun. Bu konuya ayrıntılı olarak bakmadığım halde, bugünlerde bunun gerçekten bir sorun olmadığını düşünüyorum. Yanılıyor olabilirim, sadece bakabilirim sanırım. Her iki şekilde de iyi bir ekleme, kesinlikle dikkate alınması gereken bir şey ve kullanılmadığı takdirde devre dışı bırakmak için yeterince iyi bir neden.
HannesFostie

2
İşte BluePill hakkında daha fazla bilgi - en.wikipedia.org/wiki/Blue_Pill_(malware)
Tom Robinson

1
@Anapologetos, hayır, aslında, bu bir ön koşul değil. Mavi hap çalışan işletim sistemini sanal bir makinede yakalar. Konuşmak için kendisini işletim sisteminin altına yerleştirir. Bu hale ziyade İhtiyacım daha hipervizör. Bunun dışında, wikipedia'ya göre, sadece Vista'yı hedefledi, ama kavramın kolayca taşınabilir olabileceğini düşünüyorum. Sonuçta sanallaştırma. Her neyse, Blue Pill yüzünden VT'yi etkinleştirmemek aptalca görünüyor: Bildiğim kadarıyla vahşi değil (açık kaynak olmasına rağmen) ve tespit edilemezliği tartışılıyor.
wzzrd

Haklısın, wzzrd. Yorumumu feshettim - Bu sabah kahvemi henüz almadım! :)
Josh Brower

6

Belirli bir anakart ve BIOS kombinasyonu için mevcut olan tüm CPU'ların VT uzantılarını desteklemediğini tahmin ediyorum. Böylece, uyumluluk amacıyla BIOS'ta devre dışı olarak gönderilirler.

Zaman değişiyor ve VT şimdi oldukça yaygın bir yer haline geliyor. Yani belki bir değişiklik göreceğiz?


3

Ben üzerinde buldum Register :

Sony'nin mühendisleri ve QA çalışanları şunlardı: “VT'nin etkinleştirilmesinin, sistemlerimizin PC'nin İşletim Sistemi yapısında çok derin olabilecek ve ikincisini tamamen devre dışı bırakabilecek kötü amaçlı kodlara maruz bırakması çok endişeli.”


Bu kabul edilen cevap olmamalı mı? Oh , kelimeler Sony'ye aittir .......
Pacerier

2

Kullanmayı düşündüğünüz sanallaştırma yöntemine bağlı olarak, Intel-VT ve AMD-V özellikli CPU'larda donanım sanallaştırma özelliklerini etkinleştirmeniz gerekmeyebilir. Bu özellikleri kullanmanız gerektiğinde, sanallaştırma yönteminin değiştirilmemiş işletim sistemlerini (genellikle Microsoft Windows) yüklerken çalışamadığı durumdur.

VMware ile çalışırken, Intel-VT ve AMD-V yonga setleri tarafından eklenen donanım sanallaştırma özellikleri genellikle gereksizdir; çünkü VMware kendi içinde gerekli tüm özellikleri sağlar ve sanal sunucunun kendi performansının düşmesine neden olabilir.

Xen sanallaştırmasında, Windows'u ayrıcalıklı konuk etki alanlarında (domU'lar) çalıştırmak ve para-sanallaştırma yerine tam sanallaştırma kullanarak yüklemek istiyorsanız bu özellikleri kullanmanız gerekir. Tecrübelerime göre, bu özellikleri etkinleştirmek zorunda olmak, genel olarak performansta bile yine de önemli bir bozulma gösterebilir, ancak Windows'u yüklemenize izin verecektir. Linux, * BSD ve OpenSolaris gibi diğer işletim sistemleri Donanım sanallaştırması olmadan yükleme konusunda hiçbir sorun yaşamadım ve donanım sanallaştırma özellikleri devre dışı bırakıldığında daha iyi bir gelişme görüyorum.

Sonunda hangi sanallaştırma yolunu kullanmayı planladığınızı ve hangi işletim sistemlerini kurduğunuzu ve onu devre dışı bırakmak veya devam etmek ve etkinleştirmek için belirleyici faktör olabilecek hangi işletim sistemlerini kurduğunuzu gösterir.


Herhangi bir sanallaştırma yoluna
girmiyor

2

Dell sunucu desteğinde çalıştıktan sonra, tüm VT yetenekli sunucular varsayılan olarak bioslarda devre dışı bırakılmış özelliklere sahiptir , ancak ihtiyacınız olursa etkinleştirmek kolaydır.

Sony gelince - dizüstü bilgisayarlarda yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı devre dışı bıraktılar.

VT / SVM özelliklerinin tamamen devre dışı bırakıldığı, etkinleştiremediğiniz noktaya kadar bir sunucu görmedim.


1

Zamanın arkasında olabilirim, ancak VMWare gibi şeylerin olduğu birçok durumda, aslında birçok şeyi yavaşlatıyor:

VMWare Konuyla İlgili Beyaz Kağıt


2006'daki beyaz kağıt değil mi? Ayrıca, aslında ilk bakışta söyleyebileceklerimden bir ortamı sanallaştırırken olumsuzlukları tartışıyor. Orijinal poster üzerinde yalnızca yerel iş yükleri yayınlanacak.
HannesFostie

VirtualBox ile, donanım sanallaştırma devre dışı bırakıldığında bazı işletim sistemlerinin daha hızlı çalıştığını fark ettim. Tabii ki, diğerleri etkin olduğu zaman çok daha hızlı koşar! :-)
Brian Knoblauch

VT'yi aktif hale getirmenin işleri yavaşlattığını söylemez, VT olmayan sanallaştırmanın yeni VT'ye bağımlı olanlardan daha hızlı olduğunu söyler.
Javier

1

Yukarıda zikredildiği gibi, her şey destekle ilgilidir. VT'yi kapalı bırakmak, VT'nin bir faktör haline geldiği destek senaryolarının sayısını düşürerek, sanallaştırma yolundan aşağı inmemiş müşterilerin çoğu için daha hızlı sorun çözümü sağlar.

Belirttiğim bir şey, Windows 7'de, dp üzerinde VT etkinleştirildiğinde xp modu beta çalıştırmanın vmware iş istasyonuyla çakışmalara neden olmasıdır. Her ikisi de VT uzantısını "ele geçirmek" ister ve xp modu, çıktıktan sonra bile çalışan bir VPC işlemini terk ettiğinden, VT'nin "bırakmasına" izin vermez. Böylece vmware'i çalıştırdığınızda, denediğiniz ve çalıştırdığınız tüm sanal makineler başlangıçta ölür. Biyosistemdeki VT uzantısını devre dışı bırakmak bunun olmasını önler, ancak belirgin şekilde azaltılmış performansla.


Bu oldukça garip bir tartışma. Kapatıldığından şikayet eden insanlardan gelen aramalara ne dersiniz?
niXar

0

Intel VT'yi etkinleştirmek CPU'yu daha sıcak yapar, her ikisi de stok işlemcili soğutucularda olan bu davranışa sahip bir Masaüstü Bilgisayar ve Dizüstü Bilgisayarım var. Home Computers'a atıfta bulunuyorum ancak aynı özellik.

AMD-V'nin varsayılan olarak etkinleştirildiğini biliyorum, ancak CPU'yu daha sıcak yapıp yapmadığını bilmiyorum.


Bunun doğru olduğundan şüpheliyim. Aynı iş yükünün, VT'nin etkin olup olmamasına bağlı olarak güç tüketiminde ölçülebilir bir fark yaratmasının hiçbir nedeni göremiyorum. Bazı yazılımlar VT'nin etkin olup olmadığına ve elbette CPU üzerindeki iş yükünü değiştirebilecek ve sıcaklıkta bir değişikliğe neden olabilecek duruma bağlı olarak farklı davranacaktır. Ancak, çok güçlü kanıtlar sağlanmadığı sürece, VT suçlanamaz.
kasperd

-1

Yalnızca yerel bir işletim sistemi çalıştırırken donanım destekli sanallaştırmanın herhangi bir ek yükü OLMADIĞINDAN eminim.

Bunu devre dışı bırakma yeteneğine sahip olmamın tek nedeni (aslında bunu daha önce hiç düşünmedim), bazı uygulamaların / iş yüklerinin aslında HAV'un belirli bir yükten dolayı doğal olarak çalıştırıldığı zaman olduğundan daha kötüye gitmesidir. Örneğin MMU’da.

Hiç endişelenmem.


Antoine Benkemoun çok iyi bir noktaya değindi, lütfen yazılarını da okuyun.
HannesFostie

-2

Sadece Hewlett Packard Proliant DL145 G3 - Sunucular'a bir göz atın.

HP, HyperVisor'u (HV) BIOS tarafından devre dışı bıraktı. BIOS Menüsü bu özelliği etkinleştirmek için bir seçenek göstermiyor. Bu sorunla ilgili soruların tek cevabı "bu platform donanım sanallaştırmasını desteklemiyor - tartışmaların sonu".

HP tarafından sağlanan BIOS ile HV'yi etkinleştirmek mümkün değildir.

Tek çözüm: Coreboot ... bu PHOENIX-BIOS'u bu kartlardan tamamen silmek ve başka bir şeyle değiştirmek.


1
-1 Soru, BIOS'ta HV'nin tamamen kullanılamadığı sistemler hakkında değil. Kullanılabilir olmasına rağmen neden devre dışı bırakıldığı ile ilgili.
12'de
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.