SSD'lerin sunucuya yüklenmesi mantıklı mı?


12

Yaklaşık 2 TB + veri barındıran bir sunucu oluşturmak istiyorum. Tabii ki SSD veri sürücüsü açısından resim dışında. Benim sorum: SSD'leri önyükleme sürücüsü olarak kullanmanın herhangi bir faydası var mı? Üzerine 16G bellek koymayı planlıyorum. Çoğu zaman hizmetlerin bellekte yüklenmesi ve sunucunun nadiren yeniden başlatılması gerektiğini düşünüyorum. Bu durumda, SSD almak veya sadece iki SATA sürücülü bir RAID1 almak mantıklı mıdır?


4
Günde birkaç kez yeniden başlatmayı planlamıyorsanız, önyükleme diskini optimize etmek muhtemelen buna değmez. $$'yi daha fazla koç üzerinde geçirin ve mevcut SSD'lerin kırılganlığından kaçının.
Josh

Sistem sürücüsü için RAID-1'de bir çift 15k SAS sürücü ile gitmeniz yeterlidir. (Barındırma endüstrisinde oldukça standart)
Doug

Yanıtlar:


10

Ben öyle düşünmüyorum, şu anda değil. Pahalıdırlar, bu kendi problemleri olmayan nispeten yeni bir teknolojidir; Jeff Atwood'un bunları kullanmanın avantajları ve dezavantajları hakkında ilginç bir blog yazısı var.

Kullanım amacınız göz önüne alındığında, SSD'ye olan ihtiyaç daha da küçük görünmektedir. Normalde önyükleme yaparken ve uygulamaları açarken büyük faydalar görürsünüz, ancak nadiren yeniden başlatılan çok fazla RAM'e sahip bir veri sunucusunda fazladan para harcamanın bir anlamı yoktur.


1
Bu gönderide, Jeff duyduğumu defalarca yineler. SSD'lerin başarısızlık oranı çok yüksek. Bir sunucu odasında kilitli olacağından gürültülü güce aç disklerden benzer performans elde edebileceğinizde bir sunucuya güvenmem.
Josh

3
Jeff tüketici sınıfı SSD'lerden bahsediyor. Tüketici SSD'leri kullanıyorsanız, sizin için ne ödeme yaparsınız! X25-M ile ilgili olarak bahsedilen arızaları açıklayabilecek erken sorunlar da vardı. 2009'dan beri sunucu sistemlerinde OS diskleri olarak birkaç yüz X25-Ms konuşlandırdık ve çok az sayıda arıza (tek haneli) yaşadık. Benzer sayıda Intel X25-e'yi kullandık ve benzer şekilde düşük sayıda arıza yaşadık. Jeff ve arkadaşının sorun gördüklerine itiraz etmiyorum, size sadece daha geniş bir veri kümesi veriyorum.
Daniel Lawson

Diğer yorumuma rağmen, genellikle güç veya fiziksel alan gibi diğer hafifletici nedenler olmadan, sunuculardaki önyükleme sürücüleri için SSD'lerin mantıklı olmadığını kabul ediyorum. Onları kullanıyorum çünkü işletim sistemi diskinde bir dönen disk yuvasını boşa harcamak istemiyorum - SSD'leri kasaya başka bir yere koyabiliriz.
Daniel Lawson

4

Sunucunun türüne bağlıdır, ancak genel olarak konuşursak, evet, iyi bir fikir olmalıdır .

SSD sürücüler, salt okunur veriler için en iyisidir, bu da genellikle sunucuların iş istasyonlarının aksinedır. Yani bunun için gidiş var.

Ayrıca, bir dosya ne kadar hızlı sunulabilirse, sunucu o kadar iyi olur ve SSD sürücülerinin daha hızlı olması gerektiğinden , bunu da yapar.

Son olarak, SSD sürücüler genellikle daha az güç kullanır, daha az gürültü çıkarır ve daha az ısı üretir, bu nedenle sunucu daha az elektrik ve soğutma gerektirir (bu, dünyadaki sunucu odalarının yasaklarıdır), bu yüzden bunu da gerektirir.

Bununla birlikte, sunucunuzun özelliklerine ve vaka kullanımına (örneğin, 16GB iyi geliyor , ancak dosyalar RAM'de önbelleğe alınacak mı yoksa yine de diskten getirilecek mi?) . Genel olarak, evet, çoğu sunucu SSD sürücülerde genellikle daha iyi durumdadır .


+1 iyi özet. profesyonellerden biri uFLIP gazetesinde
mbx

1

Bu durumda, bir SSD önyükleme sürücüsü muhtemelen her zaman başlatıldığında ve RAM'de (16GB'ınız varsa) önyükleme süresini iyileştirir. Üzerinde 10GB + veritabanı tuttuysanız yardımcı olabilir, ancak muhtemelen daha fazla manyetik sürücüye (muhtemelen yedeklilik için) para harcamak daha iyidir.


Yaklaşık bir hafta önce bir Intel konferansına katıldım; Intel temsilcisi veritabanları için SSD'leri en azından bu noktada önermekten kaçındı.
alex

Evet, özellikle DB'nizin yüksek miktarda yazması varsa (iirc okumaları SSD'yi "çok fazla giymez") ve küçük bloklarla performans yıldızdan daha az olabilir.
Spectre

@alex: Orada veritabanları için tasarlanmış çok pahalı SSD çözümlerini satacak şirketlerin bolluk ve onlar sonuçları garanti. Bazı kişiler 30 sunucuyu bir sunucuyla değiştirebildi . Disklerden memcached'a geçmek gibi.
Zan Lynx

@Zan tamamen sana katılıyorum. Tüm "satış elemanı" olası tüm çözümlerin nasıl uygulanacağını bilmez.
Carlos Garcia

0

Bence bu iyi bir fikir. SSD, daha fazla güvenilirlik (özellikle dizüstü bilgisayarlar için önemli) ve geliştirilmiş performans (göreli parçadan parçaya arama süresi kaygısı yok) vaat ediyor.

Bununla birlikte, SSD'nin hala çok yeni olduğunu ve kendi başarısızlıklarına karşı bağışık olmadığını unutmayın. Bu yolda ilerlemeden önce, insanların farklı marka ve model SSD sürücülerinde yaşadıkları sorun türlerini araştırmalısınız.


0

Sunucu kullanımına bağlıdır, açıkladığınızdan muhtemelen buna değmez. SSD'lerin kendilerine ait olduğu yerler, sanal sunucu ana makineleri gibi yüksek G / Ç kullanımına sahip sunuculardır.

Standart sürücüler içeren bir sunucuya yaklaşık 10 sanal makine yapıştırın ve ardından SSD'lerle karşılaştırın. 10 VM'nin hepsinin bir şey yapmasını sağlayın ve SSD tabanlı sunucu sineklerini seyrederken, eski manyetik sürücünün biri, HD'leri okumak / yazmak için beklerken VM'leri durdurur.

Orijinal sorunuza geri döndüğünüzde, neden önyükleme süresi konusunda endişelisiniz? Sunucuyu düzenli olarak yeniden başlatmayı mı planlıyorsunuz? Yaklaşık 3 yıldır yeniden başlatılmamış sunucularım var, ki sadece yapmaları gereken işi yapan sabit makineler için oldukça normal olacağını düşünürdüm.


0

Bu kötü bir fikir. SSD sürücüler size çılgınca iops sağlar ve bu yüzden onlar için ödeme yaparsınız: en sık erişilen verileri rastgele bir şekilde tutmak için. Bir dizi SSD sürücüdeki bir veritabanı çok pahalı bir depolama sisteminden daha iyi performans gösterebilir (özellikle okuma-yoğun senaryolar için).

İşletim sistemi önyükleme yapar, daha sonra kullanılan tüm yürütülebilir dosyalar RAM'de tutulur, kullanılmayan her şey değiştirilir. Ağır takas kullanmayı planlıyorsanız (kötü fikir) takasınızı SSD'ye koyabilirsiniz, ancak bir HDD kullanmayı tercih eder ve farkı RAM'e koyarım.


0

Bence çoğu zaman buna değmez.

Ancak, büyük dosyalarla büyük hesaplama gereksinimleriniz varsa (Dailymotion / YouTube kodlama videoları diyelim), okuma / yazma hızı muhtemelen önemlidir.

Uygulamalarınız çok sayıda okuma yapıyorsa, küçük dosyalar bile olsa, performansı gerçekten artırabilir. Ancak, en çok sunulan verileri RAM'de önbelleğe alırsanız (bkz. Memcached daemon) bu artık bir sorun değildir.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.