Bir Ubuntu sunucusunu çalıştırmamak için herhangi bir neden var mı?

Yakında küçük bir ofis için bir ağ kuracağım. Ağ, yaklaşık 5 iş istasyonu (yakında daha fazla olacak) ve 2-3 sunucudan (bir "gerçek" sunucu ve ana makineden biraz yük almak için birkaç iş istasyonu çevirmeli sunucudan oluşacaktır).

Etrafta insanların hangi Linux Linux dağıtımlarını tercih ettiğini görmek istedim ve herkes geleneksel RedHat benzeri sunucu dağıtımlarını kullanmaya eğilimli görünüyor. Ben Bir Ubuntu sunucu çalışan söz her zaman, herkes yerine Kırmızı Hat çalıştırmak gerektiğini söylüyor, ama herhangi bir nedenleri duymak henüz değil Ubuntu sunucuları çalıştırmak için.

Ubuntu / Debian sunucularını kullanmaya daha alışkınım, neden bir işletim sistemine aşina olduğumuzu aşan başka bir sunucu dağıtımı çalıştırmamın önemli bir nedeni var mı?

Ubuntu Sunucusunda desteklenmeyen herhangi bir yazılım kullanmadığınız sürece, bunun gerçek bir nedeni yoktur.

CentOS'u çalıştırıyoruz çünkü birçok ticari yazılımın paketleri yayınladığı RedHat Enterprise ile ikili uyumluluğu var. Hayatımı kolaylaştırıyor ve gerçekten oldukça kararlı (Ubuntu değil).

Ubuntu biliyorsanız, Ubuntu ile gidin.

2002'den beri Debian topluluğuna dahil olduğumu söyleyerek başlamalıyım, bu yüzden bu açıkça önyargılı.

Ubuntu'yu sadece sunucularımızda kullanıyoruz. Dapper veya Hardy kullanıyoruz, öncelikle temel işletim sisteminde aldığımız 6 yıllık güvenlik desteği için. Debian'ın eski sürümlere yönelik güvenlik desteği yılının tüm sunucularımızı yeniden oluşturmamız için yeterli olmadığını gördük. Bültenlerin güvenilirliği olması güzel bir şeydir.

Debian ve Ubuntu'yu çalıştırmak arasında önemli bir fark bulamadık. Debian paketleri oluşturma konusunda 8 veya 9 yıllık tecrübem var, bu yüzden Ubuntu için Debian paketlerini, Debian'da olan, ancak Ubuntu'da olmayan nadir durumlarda yeniden oluşturuyorum. Bazı durumlarda, ikili paketleri doğrudan kurmaktan kurtulabilirsiniz.

RPM tabanlı dağıtımlardan her zaman korktum, çünkü dağıtımlar arasında öyle bir farklılık var ki, bir tanesi için paketler çoğu durumda diğerinde çalışmayacak. Debian, paketlerin nasıl etkileşime girmesi gerektiğini açıklayan kapsamlı bir politika kılavuzuna sahiptir. Bu muhtemelen Debian'ın en güçlü yönleri. Redhat ve arkadaşları, Debian'ın yaptığı çok çeşitli paketlere sahip olmama eğilimindedir. İstediğim, uygun olmayan bir şey bulmak çok nadir. Yum hiçbir şekilde apt-get ile karşılaştırılamaz.

Aşağıdakilerden herhangi biri doğruysa ben RedHat kullanarak bakmak istiyorsunuz:

• Yalnızca RedHat'ta desteklenen yazılımlarınız var
• Ubuntu'nun desteklemediği mimariler üzerinde koşmanız gerekiyor, sadece kafamın üst kısmının IBM ana çerçeveleri olduğunu düşünebilirim
• 7/24 güvenilirliğe ve bununla birlikte gelen destek maliyetlerine ihtiyacınız vardır. Ubuntu sunucusu için destek satın alabileceğinizi biliyorum, ancak destek sözleşmeleri için binlerce ödeme yapmaya istekli olsaydım, sunucu pazarındaki köklü itibarı nedeniyle RedHat ile giderdim.

Ticari ve kapalı kaynaklı yazılımlar (yedekleme aracıları gibi) geleneksel olarak en çok Red Hat'da (Enterprise) desteklenmektedir.

Bu tür bir yazılımı çalıştırmak için özel bir gereksiniminiz yoksa, linux konusunda yeniyseniz debian veya ubuntu'yu tavsiye ederim.

Gerçek sorular:

• Yükleyeceğiniz paketler Canonical tarafından destekleniyor mu?

Bunun kırılmayı önlemekle teknik destek almaktan daha fazlası vardır. "Resmi" paketler daha iyi incelenme eğilimindedir ve bunun sonucunda daha yeni bir sürüme geçilirken (sık sık) kesilmez.

• Ubuntu'nun LTS sürümünü kullanmayı planlıyor musunuz?

Uzun Süreli Destek, Canonical'in LTS sürümlerini olabildiğince kararlı hale getirme konusuna büyük ilgi duyduğundan "istikrar" faktörüne de katkıda bulunuyor.

Örneğin, son zamanlarda OpenERP istemci ve sunucusunu, sürüm 5'i yüklemeye çalıştım. Yükleyicinin tamamen bozuk olduğu ve paket yüklenirken sunucuyu başlatmayı reddediyor. Bunun 9.04'te olduğunu ve paketlerin "resmi olarak desteklenmediğini" unutmayın. Böylece kilometreniz değişebilir.

Aksi takdirde, Ubuntu sunucusunu kullanmak iyi olur.

Elbette, daha fazla istikrar ve uzun süreli kullanım arıyorsanız, Ubuntu yerine Debian'ı düşündünüz mü?

Sadece ticari olarak desteklenen bir şey arıyorsanız, RedHat beğeninize göre daha fazla olabilir. Çok az paranız varsa, ancak 3. taraf uygulamaları yüklemeye çalışırken getirdiği "RPM uyumluluğu" nu istiyorsanız CentOS'u kullanın.

RedHat türevleri, hem yazılım hem de donanım satıcıları tarafından çok daha iyi desteklenme eğilimindedir.

Yönetmeyi planladığınız sunucu için işletim sisteminin seçilmesinde temel özellik olacağını söyleyebilirim. Sunucuyu RH'nin Ubuntu'dan daha iyi yaptığı çok özel bir şey için kullanmayı düşünmüyorsanız, yeni bir dağıtım öğrenmek ve süreçte risk alma hataları yapmak mantıklı değildir.

Tanıdıklarınızla gidin, sonuçta sunucuyu kuran siz olun. Linux'ta kapalı kaynak yazılım çalıştırmayı planlamadığınız sürece başkalarının söylediği gibi Red Hat'a bağlı kalmalısınız.

Öyleyse neden Debian'a değil Ubuntu'ya sorabilir miyim? Bu bir sunucuysa, Ubuntu'nun sunduğu tüm süslü masaüstü malzemelerine ihtiyacınız yoktur. Ubuntu kullanmanın ek yararı nedir?

IMHO debian'ın anlaşılması ve bakımı Ubuntu'dan çok daha kolaydır.

Bunun yanı sıra, CentOS / RH veya OpenSuse (veya SLES) üçüncü taraf ticari yazılım satıcılarından çok daha iyi desteklenir, bu nedenle böyle bir yazılımı kullanacaksanız, onları daha iyi kullanın.

Ve RHEL / SLES'ten, hiçbir şey Suse'un servis yönetimi için YaST'ını geçemez - temel DNS ve Apache yapılandırması vb. İçin kolay.

İlk bilgisayarımı kurmak istediğimde birkaç arkadaşım donanım hakkında sorular sordum. Herkes Intel'e gitmemi söyledi. "AMD'den uzak dur," dediler. "Neden?" Diye sordum.

Hiç cevap alamadım. Neredeyse her zaman basit bir gerçeğe bağlanmıştı: Intel'e alışkınlardı ve gerekmediklerinde yeni bir şey denemek istemediler.

Sunucu işletim sistemlerinde bulduğunuz şeyin aynı olduğundan şüpheleniyorum.

Ubuntu Sunucusu, yükleyicide yükleme sırasında yanlış önyükleme sektörlerinin üzerine yazılmasına neden olabilecek uzun bir hata var, https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/ubiquity/+bug/356095

Biz (hiç geri gidiş birkaç yıldır birkaç Ubuntu sunucuları kullandım 6.10 çoğunlukla, Windows ağında, şu anda (Edgy Eft)) 9.04 ile (Jaunty Jackalope) Aynı şekilde / Samba AD entegrasyonu ve NTLMAPS için almak için aptISA üzerinden düzgün güncellemek için vekil.

Yapılandırması kolay, kolay (cron-apt ve yalnızca güvenlik havuzları etkin) güncel tutuluyor ve gerçekten "sadece çalışıyor." Eğer Ubuntu'yu seviyorsanız, başka bir sunucu dağıtımında zorlayıcı bulduğunuz bir uygulama veya özellik olmadığı sürece, başka bir şey kullanmanız için herhangi bir neden düşünemiyorum.

Gerçekten sağladığınız şeye dayanmıyor. Ubuntu Sunucusunun kurulumu ve bakımı kolaydır, topluluk çok büyüktür ve LTS sürümleri uzun bir süre boyunca desteklenir.

Şahsen Debian / apt dünyasında paket yönetimini RedHat / rpm dünyasından çok daha üstün buluyorum ... ama bu sadece ben olabilirim.

Her neyse, RedHat gibi desteklenen büyük dağıtımlardan birini kullanmanın fayda sağlayacağı donanım desteğidir. Örneğin, önceden yüklenmiş RedHat veya Suse ile bir sunucu satın alabilirsiniz ve tüm yönetim araçları da dahil olmak üzere çalışır. Ubuntu Sunucusu kullanıyorsanız, çalışmasını sağlamak için biraz uğraşmanız gerekebilir ve herhangi bir donanım yönetimi aracı için manuel olarak yeniden paketlemeniz veya bir 3. taraf paketi bulmanız gerekebilir. Örneğin, bir Dell PowerEdge makinesinde çalışan Ubuntu Sunucum var ve Dell'in OMSA'sı (Dell donanımını yapılandırmanıza ve yönetmenize yardımcı olan) için üçüncü taraf bir paket almak zorunda kaldım. Yapılandırılması biraz zaman aldı, ancak o zamandan beri iyi çalışıyor.

Akılda tutulması gereken bir faktör daha, SELinux'un Fedora / Red Hat'ta varsayılan olarak nispeten iyi desteklenmesidir

Benim bakış açımdan / etc / passwd yes'e bir göz atın. İyi WTF geleneğinde, Ubuntu'nun tüm sistem kullanıcılarına LOGIN mermileri vermeye karar verdiği görülüyor. Bu nedenle oyun veya avahi veya klog vb.Gibi kullanıcıları almak mümkündür.

Ubuntu Server ile ilgili güzel bir şey topluluk desteğidir ... Ubuntu'yu diğer lezzetlerden daha fazla biliyor ve genellikle sorun yaşarsanız yardım etmeye istekli görünüyor.

Oracle'a mı ihtiyacınız var? Sertifikaların sunucularınızı kimin yönetebileceğini söylemenin tek yolu olduğundan endişe duyuyor musunuz?

Çünkü Red Hat Enterprise Linux'un (RHEL) masaya getirdiği ana özellikler bu. Oracle, Unbreakable Linux'u duyurduğunda çok büyük bir haberdi, çünkü RHAT'ın karlılığına doğrudan bir saldırı.

PostgreSQL kullanabiliyor ve sistem yöneticileriyle kendi başınıza görüşebiliyor / kendiniz yönetebiliyorsanız, bakacak çok şey yok. Red Hat Network (RHN) ilginç, ancak gerekli değil ve Canonical, Landscape adlı benzer bir hizmet sunuyor. Özellikle şu anda envanterinizde, RHN tamamen değersizdir.

Senaryonuzda, Ubuntu'nun iyi olacağını söyleyebilirim. Birçok kutuyu yönettiğiniz / dağıtacağınız daha büyük senaryolarda redhat'ın size yardımcı olacak daha iyi araçlara sahip olduğunu düşünüyorum.

Ubuntu çoğu durumda iyidir . Özellikle garip bir paket veya garip bir mimari kullanıyorsanız, bunun onlar tarafından ne kadar iyi desteklendiğini araştırmaya değer. Dapper'ı bir Sun_4v makinesinde çalıştırıyorduk ve güvenlik açıklarının giderilmesi genellikle büyük zaman alacaktı ve NSS gibi alanlardaki önemli hatalar hiç düzeltilmeyecekti. Ancak bu, ia32 / amd64 ile ilgili bir sorun olmamıştır

Debian'a karşı Ubuntu ile ilgili olarak: Ben şahsen her sunucuda Debian sabitini kullanıyorum. Bunun birkaç nedeni var ama en önemlileri var:

• Ubuntu paketlerinin çoğunu Debian'dan alıyor
• Ubuntu'nun en büyük avantajı, iş istasyonlarındaki büyük ön yapılandırmalarıdır (Debian'ın berbat olduğu bir dizüstü bilgisayarda çalıştırıyorum) - sunucu kurulumunda böyle bir avantajı yok
• Ubuntu'nun her yarım yılda bir kararlı bir güncellemesi var. Her sunucuyu yılda iki kez yükseltmem gerekirse şahsen işimde boğulurdum. Bu sadece pratik değil. Günümüzde iki yıl yeterlidir.
• Ubuntu, Debian'da çok daha kolay bazı tuhaflıklar getiriyor (Ubuntu'da "dpkg-reconfigure locales" i deneyin)
• Ubuntu kullanıcılarının genel teknik bilgisi Debian'dan daha kötü görünüyor. Forumlarda ve posta listelerinde yanlış veya niteliksiz "ben" yanıtı sayısı çok yüksektir.

Diğer dağıtımlar kolayca benim için bir ... errr .. bir ağrı vardır. Örnekler:

• SuSE: YAST, manuel yapılandırmaları kolayca öldürür ve özelleştirilmesi daha zordur. Sevmediğim bir "olduğu gibi al" yaklaşımı.
• Redhat: "yum" veya "up2date" paket kurucuları Debian / Ubuntu'nun APT sistemi ile rekabet edemezler.
• Gentoo: Daha yavaş bir kuruluma yol açan çoğu ambalajı derleme ihtiyacının yanı sıra, tıpkı diğeri gibi bir sisteminiz olmayacaktır. Uygulamaları sunucuya dağıtmak için bu hızlı bir şekilde sorun haline gelebilir. Belki de güncel iş istasyonları için çok fazla değil.

Sunucularda çok çeşitli ortak paketler bekliyorum. İyi bir paket / yazılım yönetim sistemi. Geniş bir kullanıcı tabanı. Zarif bir şekilde yükselen bir sistem. Debian'ı 8 yıl önce denedim ve asla geriye bakmadım.

Debian'ı benim için kullanmamanın tek nedeni, Debian'da satıcı tarafından desteklenmeyen bir yazılımınız olması ve umutsuzca desteğe ihtiyacınız olmasıdır. Bana neredeyse hiç olmadı.