Daha yüksek bir bant genişliği İnternet bağlantısı ping yanıt süresini azaltır mı?

Daha hızlı bir bağlantının gecikmeyi azalttığı açıktır ... Ama merak ediyorum: Dünyanın diğer tarafında bir ev sahibi üzerinde uzaktan çalışıyorum - ışık sadece çok hızlı seyahat edebilir (nano saniyede 1 ayak) ve ikimiz de geniş bant bağlantılarımız var 1.000kbps'den fazla yükleme ve 10.000kbps'den fazla indirme:

Daha yüksek bir bant genişliği bağlantısı, ping için gereken süreyi azaltır mı? Çok az veri olduğu için daha hızlı bir bağlantı nasıl yardımcı olur? Şu anda ping 450ms alır onu geliştirmek için herhangi bir yolu var mı ??

Birincisi, Bant genişliği gecikme ile aynı değildir. Daha hızlı bir bağlantı gecikme sürenizi azaltmaz. 450ms biraz yavaş gibi görünüyor ama dünya çapında 1/2 yol gidiyorsanız o kadar uzakta değil. Referans çerçevesi olarak yüksek hızlı, düşük gecikmeli bağlantı ABD'yi geçmek için yaklaşık 70-80 ms sürecektir. Sağlayıcınızı daha uygun bir eşleme yoluna sahip olduklarını varsayarak değiştirerek biraz daha az gecikme yaşayabilirsiniz. ama hiçbir şey için söz veremem.

"Daha hızlı" bir bağlantı (buna değindiğiniz gibi) gecikmeyi azaltmaz. "Daha hızlı" bir bağlantı, belirli bir süre içinde kabloya daha fazla veri yerleştirilmesini sağlar.

Bant genişliği bir kapasite ölçüsüdür.

Gecikme gecikmenin bir ölçüsüdür.

DÜZENLE

Bant genişliği ve gecikme arasındaki farka bir örnek: Biri 10Mbps ve diğeri 1 Mbps olmak üzere 2 internet bağlantısı düşünün. Her ikisinin de 50 ms gecikme süresi vardır. Şimdi bu bağlantıların diğer ucundaki uzak bir terminale tuş vuruşları gönderdiğimi düşünün. Basitlik uğruna, her tuşa 1 Mbps bant genişliği tükettiğini söyleyelim. 10Mbps bağlantıda A, B, C, D, E, F, G, H, I, J harflerini aynı anda gönderebiliyorum, böylece hepsi 50 ms sonra uzak terminale varıyor ve yankılanıyor ekran ... aynı anda. Şimdi 1 Mbps bağlantıda her tuş vuruşu bağımsız olarak gönderilir çünkü her tuş vuruşu mevcut tüm bant genişliğini tüketir. Böylece A harfi gönderilir ve daha sonra 50ms sonra uzak terminal tarafından alınır ve ekranda yankılanır, ardından B 50ms harfi gelir, sonra C harfi ... J harfine kadar. Uzaktaki terminale on harfin de alınması ve ekrana yansıtılması 500ms sürecektir. 10Mbps bağlantısı daha hızlı mı? Hayır değil. Gecikme, 1Mbps bağlantısı gibi 50 ms'dir. Daha yüksek verim (bant genişliği) olması ve bir defada kabloya daha fazla veri yerleştirilmesi nedeniyle daha hızlı görünür. Bant genişliği (kapasite) ve gecikme (gecikme) arasındaki fark budur. Kesin anlamda, "daha hızlı" bir bağlantı (ona atıfta bulunduğunuz şekilde) gecikmeyi azaltmaz. Daha yüksek verim (bant genişliği) olması ve bir defada kabloya daha fazla veri yerleştirilmesi nedeniyle daha hızlı görünür. Bant genişliği (kapasite) ve gecikme (gecikme) arasındaki fark budur. Kesin anlamda, "daha hızlı" bir bağlantı (ona atıfta bulunduğunuz şekilde) gecikmeyi azaltmaz. Daha yüksek verim (bant genişliği) olması ve bir defada kabloya daha fazla veri yerleştirilmesi nedeniyle daha hızlı görünür. Bant genişliği (kapasite) ve gecikme (gecikme) arasındaki fark budur. Kesin anlamda, "daha hızlı" bir bağlantı (ona atıfta bulunduğunuz şekilde) gecikmeyi azaltmaz.

Bağlantılar, gecikme ve bant genişliği olmak üzere iki ana faktörde ölçülür. "Yüksek hız" veya "daha hızlı" diye bir şey yoktur. Bunlar iki katına yayılıyor ve profesyonelce yönetilen bağlantılar bağlamında anlamsız.

Burada ping ile ilgili söyleyecek bir noktam var.

Genellikle, ICMP trafiğine yüksek öncelik verilmez. Bu nedenle, ping veya başka bir icmp tabanlı trafik kullanarak ağ gecikmesini / gecikmesini ölçmek doğru olmayacaktır.

İki nokta arasındaki gecikme aşağıdaki formül kullanılarak hesaplanabilir:

Total delay = transmission delay + propagation delay + processing delay

İletim gecikmesi, paket bitlerini telin üzerine itme süresidir. Yayılma gecikmesi ortamla ilgilidir ve hedefe ulaşma zamanıdır. İşleme gecikmesi alıcı ve gönderen makineler / yönlendiricilerle ilgilidir.

Genellikle, evet. Ancak ikisi aynı şey değildir ve doğrudan bağlantılı değildir. Sadece daha fazla bant genişliğine sahip bağlantıların, kullanılan teknolojiden dolayı daha düşük gecikmeye sahip olduğu görülür.

Ancak bu her zaman doğru değildir. Çok miktarda veri aktarmak için hızlı bir yöntem düşünün: 12 2 TB sabit sürücüyü veri ile doldurmak ve kurye ile göndermek. Veri aktarım hızı ÇOK yüksektir (24 saat içinde 24 TB gönderebileceğiniz 2000 MB / sn'nin üzerinde). Gecikme süresi de çok yüksektir (24 saat). Dialup'ın bundan daha düşük bir gecikmesi var, ancak çevirmeli bağlantı üzerinden 24 TB göndermek yıllar sürecek.

İkisini doğrudan eşitlemek iyi bir fikir değil. Özellikle düşük gecikmeye ihtiyacınız varsa, bunu özel olarak sormalı ve bant genişliğine göre alışveriş yapmamalısınız.

Gecikmenizi artırmak için tek gerçek çözüm, söz konusu iki ana bilgisayar arasındaki atlama sayısını kısaltmaktır.

Yeterince büyük bir kurumsal müşteriyseniz, her iki uçta telekomünikasyon sağlayıcılarınızla iki site arasında daha kısa (muhtemelen daha pahalı) bir IP rotası alma konusunda bir diyalog açabilmelisiniz.

Gerçekleri toplamadan çok fazla poz verdiniz. En iyi seçeneğiniz, yüksek gecikmenin kaynağını belirlemeye çalışmaktır: nereden başlar? Sonra şu soruyu cevaplamaya çalışabilirsiniz: nasıl düzeltebilirim?

Bir traceroute veya daha iyisi mtr (mytraceroute) çalıştırın. Windows kullanıyorsanız winmtr'i kullanabilirsiniz. PingPlotter da bunun için iyi bir araçtır.

Yüksek gecikmenizin nerede başladığını bulun, ardından düzeltmek için çalışın. Soruna daha fazla bant genişliği atmak cevap değil.

Toplu veriler etkileşimli verileri boğmazsa, daha yüksek bant genişliği pek yardımcı olmaz. Her iki taraf da xDSL / Kablo / Kablosuz yerine fiber kullanıyorsa, RTT'nizde 20-80 ms tıraş olabilirsiniz.

Her bağlantının kalitesini belirlemek için pingtest.net kullanarak bir ping testi yapın . Gecikme önemlidir, ancak / jitter / çok büyük bir fark yaratabilir. Ben çok daha yavaş (3 Mbps) bağlantı olmadan daha hızlı (örneğin 15 Mbps) bağlantı ile jitter olmadan bağlantı istiyorum.

TCP bağlantıları için (örn. SSH, telnet vb.), Bazı TCP ayarları yardımcı olabilir.

Bir TCP hızlandırıcısı kullanmaya da bakabilirsiniz; Ticari olanlar var ama pepsal zaten bir fark yaratabilir.

Belki de güvenlik duvarlarınız / yönlendiricileriniz sorun ...

Yukarıda belirtildiği gibi bir traceroute yaparak arızanın gerçekte nerede olduğunu söylemenin tek yolu,

Bu sorunun birçok farklı yanıtı var ve doğru cevap (bence) “Bağlıdır”.

Doymuşsa 1 gbit / sn'lik bir bağlantınızın olması önemli değildir. TCP (ve diğer protokoller), vakaların% 99'unda QoS veya benzer teknolojilerle doğru bir şekilde önceliklendirilmeyen iletim kontrollerine dayanır.

Simetrik (SDSL, fiber vb.) Hatlar, RX'i TX ile paylaşmadıkları için düşük gecikmeli işlemler için genellikle daha uygundur (TCP ACK'larının, ICMP yanıtlarının vb. Tam yangında indiriyorsanız engellenmeyeceği anlamına gelir). Hassas uygulamalar (özellikle VoIP) için trafiği garanti etmek için hala QoS gerektirir.

Şaşırtıcı bir şekilde, TCP ACK'larına öncelik vermek söz konusu olduğunda Google'daki isabet sayısı (ve isabet kalitesi) oldukça zayıftır .. herhangi bir ağ uzmanıyla konuşun ve neden buna ihtiyacınız olduğunu bileceklerdir.

Evet, ama çok değil.

Daha yüksek bant genişliği, paketin başka bir paketin veri iletebilmesi için tamamen indirilmesi için daha az zaman alacağı anlamına gelir ve paketin tamamının indirilmesi için gereken süre de burada bir faktördür, ancak gerçekte sadece en kötü ihtimalle 10-20 ms ekleyecektir vakalar.

Gecikmenin bir diğer olası nedeni kablosuz iletimlerdir, neredeyse her türlü çoklu erişimli kablosuz, normal ev kablosuz veya mobil kablosuz olsun, kablosuz kartın herkesin veri göndermeden önce veri göndermeyi bitirmesini beklemesi gerektiğinden gecikmeye büyük bir zarar verecektir. kendi verileri. Kablosuz bir sistemde ne kadar çok kullanıcı iletirse, hız VE gecikme süresi o kadar yavaş olur (yine çok fazla değil, esas olarak gönderilmesinin netleşmesini beklemekten kaynaklanır)

Bir numaralı faktör, bir veri paketinin yönlendiricilerde ve diğer WAN altyapısında sıralanacağı zamandır.

Bir veri paketinin tüm dünyayı dolaşması için gereken teorik minimum süre 70 ms civarındadır, o zaman paket ışık hızında hareket eder.

Etrafınıza sorun ve daha hızlı bağlantılardaki diğer insanların ve diğer ISS'lerin aynı gecikmeyi yaşayıp yaşamadıklarını öğrenin, bunun ISS veya bağlantıdan kaynaklanması tamamen olasıdır, ancak çok olası değildir.

Bant genişliği ve gecikme farklıdır, ancak tamamen bağlantısızdır. Temel olarak doğru olsa da, işler siyah beyaz değildir. Aralarında çok fazla gri ton var.

Daha büyük bir bant genişliğine sahip olmanın mutlaka daha düşük gecikmelere sahip olması anlamına gelmediği ve aynı veya daha yüksek gecikmelere sahip olması gerektiği anlamına gelmez.

Bunun, sunucumuzdan varış noktasına kadar ağ cihazlarından ve fiziksel ortamlardan oluşan altyapıya bağlı olduğunu unutmamalıyız.

Bir ISS, düşük / yüksek bant genişliği bağlantılarına öncelik verebilir ve gecikme farkına yol açacak bir veya daha fazla donanım ve yazılım avantajı sağlayabilir.

Ve burada verilen farklı örneklerin ruhuna göre, evet - aynı kapasiteye sahip 20 diskli bir kamyon almak ve bu kamyonu bu 20 diskten sadece 1'i ile almak daha iyidir. Ancak - diskin ağırlığı ne olacak? Daha fazla disk, daha fazla yakıt ve daha yavaş hızlanma anlamına gelir. Peki ya kamyonun motorunu değiştirirsem?

Yani, kısa bant genişliği ve gecikme farklıdır, ancak tamamen bağlantısız değildir.