Sanallaştırmanın bazı büyük faydaları vardır, ancak sanallaştırılmış bir sunucunun daha fazla performansa ihtiyaç duyduğu ve fiziksel olarak taşınması gereken zamanlar vardır.
Sorum şu; bu zamanların ne zaman olduğunu nasıl anlarsınız? Bir sunucuyu kendi fiziksel kutusuna taşımanın performans açısından önemli bir fark yaratacağını gösteren ölçülebilir veri ve metrikler arıyorum. Şahsen Windows'la ilgileniyorum ama muhtemelen tüm platformlar için temel şeyler aynı.
Yanıtlar:
Bir V2P yürütmem gereken bir durum, temel donanımın daha yeni olduğu bir ESX 2.5 kümesine geçirdiğimiz çift 3.2Ghz çift çekirdekli CPU'larda (toplam CPU 14.4Ghz) çalışan bir MS SQL kutusu içindi. daha yavaş (2.4Ghz IIRC) çekirdekler. 4 vCPU'larla bile ~% 10 ek yük ekleyerek bu VM sadece etkili bir 8-8.5Ghz toplam CPU elde edebilir. Geçişten önce% 60 en yüksek CPU, geçişten sonra% 90-100 oldu, müşteri tavan boşluğu istedi, bu yüzden fiziksel hale döndük. Sorunuzu özellikle cevaplamak için kutunun Perfmon ve VI istemcisinde% 100 CPU'da çalıştığını gördük. Daha iyi bir çözüm (benim görüşüme göre) daha hızlı CPU'lara yükseltmek olurdu, ancak özellikle yavaş cpu eğilimi ile ekonomik olmayan bu gibi uç durumlar var '
ESX 4 ile böyle bir kutuyu 8 vCPU'ya kadar çarpabiliriz, ancak o zaman bir seçenek değildi.
VM'nizi, VMWare ortamında bir Windows Misafiriyle terk etmeniz gerektiğini gösterebilecek performans tavanları ararken, Perfmon ve VI İstemci kombinasyonu, performansla sınırlı olan herhangi bir VM'yi bulma görevinden daha fazla olmalıdır. . Bunu yapabilmeniz için bazı SAN analizleri almayı ekleyin, ancak SAN bir sorun gösteriyorsa, VM'nin sanal disklerinin depolandığı birimleri izole etmek ve \ veya artırmak için neredeyse kesinlikle depolamayı yeniden işleyeceksiniz. Aynı şey diğer herhangi bir OS \ Hipervizör kombinasyonu için de geçerlidir - yapabileceğiniz her hangi bir iç istatistikleri elde edin, ancak bunları Sanal Makine içinde rapor edilen% 100 CPU'nun (örneğin) bir Sanal Makinede (örneğin) bildirildiği anlamına gelmediğinden, Hiper Yöneticinin neler olduğuna ilişkin görüşü ile ilişkilendirin. daha fazla performans,
Bir sanal sunucunun performans nedeniyle fiziksel olarak taşınması gerekeceğine katılmıyorum. Hipervizörler artık metale o kadar yakınlar ki, neredeyse (cinayet amaçlı) performans isabeti yok. Özellikle şimdi birçok tahta üreticisi yonga setinde hipervizörler içeriyor. Aynı donanım ile iki sunucu aldıysanız, biri tek bir konuk ve diğeri bu konukların tam bir kopyasını fiziksel donanımda çalıştırırsanız, bence performans farkını fark etmekte zorlanırsınız.
Yine de, sanaldan ziyade fiziksel bir sunucuya ihtiyacınız olabilir. Bunlardan biri donanım uyumluluğudır. Uygulamanız kendi benzersiz veri yoluna sahip standart dışı bir donanım gerektiriyorsa, bunu sanal bir makinede çalıştıramayabilirsiniz.
Başkalarının söylediklerini duymak beni endişelendiriyor. Harika bir soru.
NOT: Sadece sevdiğimiz anlık görüntü / vmotion yeteneklerine sahip olmak için sanallaştırılmış ve daha sonra aynı donanımı geri yükleyen sunucularımız var.
Bu konuda uzman değilim ama genel olarak konuşursak: Çok aç G / Ç uygulamaları (özellikle az ve hızlı yazanlar) kendi fiziksel sunucularını alanlardır.
Onları bulmak da zor değil, sadece performans monitörünü çalıştırıyorsunuz ve yüksek g / Ç bekleme süreleri arıyorsunuz.
Ayrıca, üst düzey veritabanları çeşitli nedenlerden dolayı genellikle kendi özel sunucusunu alır:
Bu, büyük ölçüde, yapılan hizmete bağlıdır.
Tipik olarak kullanılan kaynaklara bakıyorum ve bu konuk ve sağladığı hizmetler için gerçekten darboğaz olup olmadığını belirledim.
Bu şekilde:
Bir web sunucusu (IIS) çalıştıran Çift Çekirdekli (2vSMP), 4 GB RAM misafiriniz varsa ve CPU ve RAM isteklerini en üst düzeye çıkarmıyorsanız, belki konuk daha fazla donanıma ihtiyaç duymaz.
Sanallaştırma platformunda Oracle Database çalıştırmanın, benzer boyutlardaki bir donanım sunucusuyla aynı miktarda performansa yaklaştığı durumlarla karşılaştık.
Açıkçası, bir VM olarak 16 çekirdekli bir sunucuya sahip olmak istiyorsanız, özel donanımın yanı sıra performans gördüğünü görmekte zorluk çekebilirsiniz.
VM kaynaklar için aç bırakıldığında (veya kaynaklar için diğer VM'leri aç bıraktığında) örneğin:
Sunucunun donanımını paylaşamayacağı kadar sunucu kaynaklarını yeterince tükettiği noktada olduğunu söyleyebilirim.
ESX, ESXi ve Window Hyper V, size neredeyse gerçek bir performans sunmalıdır. Bu nedenle, makinelerden biri kaynakların% 90'ını kendi başına kullanmadığı sürece gerçek donanıma geçmeniz gerekmez.
İstisnalar, donanımın arızalanması durumunda 2 etki alanı denetleyiciniz gibi şeylerin aynı kutuda olmasını istemezsiniz.
Bunun genel bir cevabı olduğundan şüpheliyim, ancak performans konusunda endişeleniyorsanız, bakmanız gereken şey budur. Açık olan, CPU, G / Ç, ...
Ancak, performans testi ve karşılaştırmalar da sanal olmanın herhangi bir cezası olup olmadığına ve ana bilgisayarda tek bir VM'nin mantıklı olup olmadığına karar vermenize yardımcı olacaktır.
Önce hangi kaynağın darboğaz olduğunu belirlemeniz gerekir.
Windows performans monitörü ( perfmon ), Disk kuyruğu, sanal Bellek istatistikleri gibi çeşitli yönler için birçok sayaç sağlar.
Diske bağlıysanız, sanal makineye VMWare ile vmx dosyası gibi bir şey yerine doğrudan bir diske erişim vermek çok yardımcı olabilir.
Her şeyin iki faktöre bağlı olduğunu düşünüyorum:
sadece benim 2 cts.