RPM özellikli bir dosyada “bu VEYA bu” paket istenebilir mi?

Tek bir gereklilik yerine, belirli bir dosyada alternatif bir gereksinim veya bir dizi gereksinim nasıl belirtileceğini (veya belirtip belirtemeyeceğini) bilen var mı?

Örneğin, uygun şekilde foo-barve adı verilen iki paket olduğunu varsayalım bar-foo. Paketim bunlardan birini gerektiriyor ama ikisini de değil, hangisinin mevcut olduğunu umursamıyorum. Çalışma zamanında uygun olanı kullanıyorum.

Çok etkili bir şekilde şöyle demeyi istiyorum:

Requires: foo-bar OR bar-foo

Bunun mümkün olmadığını söyleyebildiğim kadarıyla, burada RPM hakkında benden çok daha fazla şey bilen insanlar var, belki de bunu yapmanın bir yolu var.

GÜNCELLEME: Ben sadece paketini kontrol ediyorum bar-foo, değil foo-bar, bu yüzden her ikisi de sanal bir paket sağlamak işe yaramaz.

GÜNCELLEME: Gerçekte ihtiyacım olan şey, her bir paketin içinde sanal bir paket . Ki foo-bar provides eagle' andçubuk foo beagle içerir and my package works with either (or both); but other packages require eitherkartal orav orfoo çubuğu orçubuk foo` ve hedef sistemi ya da olabilir veya her ikisi de.

Şu anda bu gibi bir %preşey yapan bir komut dosyası ile çözme doğru eğilerek :

rpm -q eagle || rpm -q beagle || echo "need eagle or beagle" && /bin/false

Bunun işe yarayacağından emin olduğum halde, RPM'nin bağımlılık izlemesinin acımasız bir şekilde çevrilmesi gibi görünüyor. Eğer sorulduğunda Mesela benim paketimi görmek asla whatrequires foo-barveya whatrequires beagle.

GÜNCELLEME: İkinci düşüncede foo-bar, en azından benim durumum için, insanların sahip olamayacakları bir yere kurmalarını isteme acıları, RPM bağımlılık yönetimini atlamanın acısından daha az. Bu nedenle, birileri "bu VEYA'yı" (genellikle RPM’de olması harika bir özellik olacağını düşünüyorum) gerektiği gibi istemediği bir yol bulamazsa , o zaman sadece talep etmeyi planlıyorum foo-barve sonra çalışma zamanında, varsa bar-fooihtiyacım olan kritere göre onları.

GÜNCELLEME: RPM'yi aldatan, ancak işleri doğru duruma getirebilecek başka bir fikir. Belki de %postRPM'nin veritabanına doğrudan girebilirim . Böylece %prebeni geçersiz bir kurulumdan koruyabilirdi ve %postRPM'yi, kurulum sırasında orada ne olduğuna bağlı olarak foo-barya bar-fooda her ikisine de ihtiyacım olduğunu söylerdi .

Önerileriniz için teşekkürler!

Bu şimdi RPM 4.13'ten itibaren mümkün.

https://rpm.org/user_doc/boolean_dependencies.html

Sadece basit olabilir: Requires: (pkgA >= 3.2 or pkgB)

Bu tür bir davranış zaten posta paketleri gibi çeşitli paketler tarafından gerçekleştiriliyor. Bu sanal paketler , sisteminize, ihtiyaç duydukları bir yeteneğin başka bir program tarafından sağlanmış olup olmadığını bilmek için bir yol sunar.

Rpm.org'daki sanal paketlerin size yardımcı olup olmadığına bakın .

İki olasılık:

Eğer kullandığınız foo-barve bar-fookullandığınız kısım ortak bir dosya ise, sadece Require /path/to/file( sanırım ; testim sınırlıydı).

Durumunuz isteğe bağlı bağımlılıklara benzer. Onlar işlenir yolu sahip olmaktır X-commonpaketi ve daha sonra var X-foo-bargerektirir paketi foo-barve bir X-bar-foogerektirmektedir paketi bar-foo.

Bar-foo paketinizin sanal bir foo-bar paketini sağlaması sizin için işe yarar mı?

Burp baz paketinizi sadece foo-bar gerektirecek şekilde yapabilirsiniz.

Otomatik sistemlerde determinizm olmayışı (bağımlılık yönetimi veya RPM kullanan makineler) gerçekten kötü bir şey. Başarısızlık hala beklenmedik bir sonuç kadar kötü olmadığı için, bu veya bu durumda başarısız olmak istersiniz.

Sorunu çözmek için, belki% DO kontrol ettiğiniz paketin değişmez paketin% sağladığı ve diğer yazılımınızın% 'inin bağlı olduğu temel belirteçleri sağlayın; Daha sonra, paketinizde% değişmez olanı geçersiz kılın. Özellikle zaten yerinde ise, diğer yüklemeye göre kazanabilirsiniz.

Paketleme ve uygun bağımlılık ve kurulum işlemleri zor iştir. Hedef - güvenilir, tekrarlanabilir, denetlenebilir kurulumlar - o kadar değerlidir ki, onu doğru yapmanın kazanımlarını gerçekleştirebilirsiniz.

Bağımlılık cehennemi kendi kendine bulaşır. İstisna yok