RAID dizisinde etkin yedek veya ekstra eşlik sürücüsü?

RAID dizisini yapılandırma hakkında farklı bir soruda , yazar 8 sürücülü bir RAID dizisi oluşturuyor.

Bir cevap, RAID 5'te 7 sürücünün bir yedek yedek olarak bırakılmasını önermektedir. RAID 6, iki arızaya karşı koruduğundan, eşzamanlı olsalar bile, her zaman daha iyi bir seçim olacağını varsaydım.

Ne zaman ekstra eşlik sürücüsü yerine etkin yedek kullanırsınız?

Bence etkin yedek almanın tek iyi nedeni, birkaç RAID-5/6 diziniz olması ve yedeklemeyi aralarında paylaşmak istemenizdir. Aksi takdirde, bir israftır.

Birçoğu RAID-5 + yedek ve RAID-6 kullanımını performans nedenleriyle haklı gösterecektir, ancak bu performans farkı THEORETICAL'dir. Deneyimlerime göre RAID-6 ve RAID-5 arasındaki GERÇEK performans farkı göz ardı edilebilir veya mevcut değildir. En az 8 sürücülü iyi bir denetleyiciye sahip donanım RAID ve iyi önbellekleme sağlamak için yeterli belleğe sahip sistemden bahsediyorum. Bu yapılandırmada yazma hızı SATA / SAS / SCSI veri yolu bant genişliği ile sınırlandırılabilir. Performans bir argüman değilse, diğer her şey RAID-6 lehine konuşur.

Normalde, RAID 5'ten RAID 10 lehine kaçınmayı öneririm ... Ancak sorunuza cevap vermek için bu, uygulamanızın ihtiyaçlarının ve gereksinimlerinin yanı sıra sürücülerin kapasitesinin bir işlevi olabilir.

Çift eşlik yerine yedek kullanmaya örnek olarak, performansın öncelikli olduğu ve yeniden oluşturma süresi (yüksek kapasiteli disklerde olduğu gibi) veya RAID 5 yeniden oluşturma sırasında ikinci bir arıza olduğu konusunda çok az endişe duyulur.

Performans daha önemli olduğunda, iki sürücüyü hızlı bir şekilde kaybetme olasılığı. İkinci bir parite eklemek, RAID denetleyicisinin bu ikinci pariteyi hesaplaması gerektiği anlamına gelir. Performans konusunda gerçekten endişeliysem muhtemelen RAID5'e hiç bakmazdım.

Ayrıca, son derece paranoyaksanız hem RAID6 hem de hot backup yapabilirsiniz.

Ayrıca RAID5'in daha yaygın olduğunu, bazı denetleyicilerin RAID6'yı bile desteklemediğini unutmayın.

RAID 10'un bir seçenek olmadığını varsayarsak, katı bir fazlalık açısından, sıcak yedekli RAID 5 yerine soğuk yedekli RAID 6'yı tercih ederim. İki eşzamanlı arıza olasılığı düşüktür, ancak RAID 6 daha iyi eşlik verilerine sahip olarak URE'leri de azaltır.

Performans açısından bakıldığında, ikisini birbirinin yerine kullanamazsınız. RAID 6, RAID 5'ten daha yüksek bir yazma cezasına sahiptir, bu nedenle yazmalarınız acı çeker. Ayrıca, dizide iki adet bozulmuş sürücüye sahip RAID 6 (tam bir hatadan en kötü ikinci durum) yeniden oluşturma sırasında sefil bir performans gösterir.

Her şey, kabul eğer RAID 6 alt performansı için hesap ve hala bir seçenek ve RAID 10 sonra RAID 6 ile gitmek ve bir raf yerden yana yedek en az bir soğuk tutmak derdim, bir seçenek değildir.

Esasında ...

• Raid 5 + 1 kullanıyorsanız.

• kullanım dışı gibi bir çalışırken değiştirilebilir diskiniz var. Yani ... disk çalışma dakikalarını saymıyor. başka bir diskin yerini alacağı zaman yeni bir disk gibi olacak.

• diskin iyi olup olmayacağından emin olamazsınız. Ölüleri değiştirdiğinizde başarısız olursa ...
• Raid 5 + 1 Yazma = bir parite (Daha az işlemci)
• Bozuk disk durumunda, Raid bozulmuş moda geçer ve yedek diskte yeniden oluşturulmaya başlar. o zaman yedek diski değiştirirsiniz

Raid 6 kullanıyorsanız

• Disk kullanımda ... Disk her zaman çalışıyor olacak ve iş yükü altında sağlığını izleyebileceksiniz.
• Raid 6 Write = çift eşlik (Daha fazla işlemci)
• Bozuk disk durumunda, Raid bozulmuş moda geçer ve bozuk diski değiştirmenizi bekler. İkinci disk arızalanırsa bozulmuş halde kalırsınız ancak eşliksiz kalırsınız. Baskında yeni bir disk olduğunda kurtarmaya başlayacaktır.

Kötü hava akışına sahip sistemlerde güç veya Sıcaklık arızasına neden olan bazı durumlarda, bu sol cihazların optimum Durum baskınından daha fazla çalışmasını sağlar.

Örnek alın 6 diskli Raid 5 + 1 Yük 5 diske dengelenir ve 1 başarısız olursa 1 işlemci bekler ve cpu yeni diske eşlik etmek için yükselir

Örnek alın 6 diskli Raid 6 Yük 6 diske dengelenmiştir. 1 başarısız olursa cpu daha yüksek gitmez, ancak yük 5'e dengelendiği için disk yüksek olur. 2 başarısız olursa cpu tekrar yükselmez, ancak lode 4 diske dengelendiği için disk tekrar yükselir

Benim düşüncem SADECE aynı sistemde 1'den fazla baskın hacminiz varsa etkin yedek kullanmaktır, böylece tüm baskın hacimlerinde bir yedek yedek kullanabilirsiniz.

Yeniden oluşturma sırasında uygulamalarınızı bozulmuş modda çalışan bir RAID5 dizisine karşı performans açısından test ettiniz mi? Değilse, bence çok iyi performans göstermediler. Bazı yüksek g / ç performans kritik uygulamalarında, bu, yeniden oluşturma işlemi tamamlanana kadar uygulamanın esasen kapalı olduğu anlamına gelebilir. Ve çok büyük kapasiteli sürücülerle, bu çok uzun zaman alabilir. Amaç mümkünse bu yeniden inşa durumundan kaçınmak olmalıdır.

Yeniden inşa süresi konusunda ewwhite`ın cevabı ile gidiyorum. Ancak yeniden oluşturma süresi bir sorun olmadığında, baskın 5'teki 8 diskin tümünü kullanırım - bu da daha fazla hız verecektir (normal koşullarda). Bir sürücü bozulursa - yeni bir sürücü ile çalışırken değiştirilebilir (bu, disklerin çalışırken değiştirilebilir olduğunu varsayar).