2,5 inç sürücüler ve 3,5 inç sürücüler

2,5 inç sürücüler ve 3,5 inç sürücüler arasında bazı halka açık karşılaştırmalar arıyorum. 2.5 inç 15k disk ve 3.5 inç 15k diskin aynı performansa sahip olacağı varsayıldım, ancak son zamanlarda 2.5 inç 15k'ın oldukça hızlı olduğunu ve 10k 2.5 inç'in 15k 3.5 ile aynı hız olduğunu iddia eden bazı kriterler gösterildi. inç. Sorun şu ki, bu kriterler, yapıldığı platform nedeniyle çoğu insan tarafından yeniden üretilemiyor ve daha da önemlisi, karşılaştırmayı umduğum temel disk.

Temel olarak, şu anda bazı 3.5 inçlik 15k diskleri kullanan bir ana çerçeve, 10k 2.5 inçlik sürücülerin aynı kurulumunu kullanan bir ana çerçeve ile hemen hemen aynı olacak mı?

storage mainframe

— Fesleğen
kaynak

Kısa bir soru: Mainframe ile System z benzeri bir sistemden bahsediyor musunuz, yoksa bu sadece "normal" bir sunucunun eş anlamlısı mıdır?

— Sven

3,5 "15k RPM sürücülerinin 2,5" 10k RPM sürücülerine

— Skyhawk

Söz konusu ana çerçeve bir zEnterprise 196, sanırım.

— Fesleğen

Miles, bu soruyu girerken veya etiketlerken ortaya çıkmadı. Her durumda, sürücüler 2010'un başından beri değişti, bu yüzden cevap şimdi farklı olabilir.

— Fesleğen

2.5 "sürücüler için bazı karşılaştırmalar:

http://www.tomshardware.com/charts/2009-2.5-mobile-hard-drive-charts/IOMeter-2006.07.27,1130.html

3.5 "sürücüler için bazı karşılaştırmalar:

http://www.tomshardware.com/charts/2009-3.5-desktop-hard-drive-charts/IOMeter-2006.07.27,1034.html

Her bölümdeki en iyi 500GB sürücüye bir göz attığımızda, Seagate Barracuda 7200.12 tarafından puanlanan 104 IOPS ile Western Digital WD Scorpio Black tarafından puanlanan 140 IOPS arasında 36IOPS arasında bir fark olduğu görülüyor. Birincisi 3,5 "sürücü ve ikincisi 2,5" sürücü ve her ikisinde de 16MB önbellek var.

Tabağın boyutu daha küçük olduğu için, bir 3,5 "sürücünün aksine arama hızının 2,5" sürücüde daha hızlı olacağı iddia edilebilir.

Örneğin, 12 x 2,5 inç 10K RPM sürücülere veya 12 x 3,5 inç 15K RPM sürücülere sahip olmanın, bunları ortamınızda test etmeden aynı veya farklı bir performans sağlayıp sağlamayacağını söylemek, bunları kullanarak yapılacak işleri simüle etmek sürücüler. Kullanılan RAID yapılandırmasına ve RAID kartına bağlı olarak, performans da çılgınca değişebilir.

— gekkz
kaynak

Aksi takdirde aynı sürücülerle karşılaştırmak güzel olurdu (WD 3.5 "ve WD 2.5"), ancak alttaki teori çoktur: Daha küçük tabla daha yüksek yoğunluk demektir, bu nedenle daha kısa arama süreleri (diğer tüm faktörler eşittir)

— voretaq7

Aksine görebiliyordum: daha uzun parçalar daha fazla veri içeriyor, bu nedenle dosya sistemi kümeler benzer verileri yerleştirdiği sürece, arama süresi daha uzun olsa bile, tamamen arama ihtiyacı daha düşük olabilir. Gördüğüm bazı ölçütlerden, sadece bir parkur aramak milisaniye sürüyor ve tam bir içten dışa mesafe aramaktan çok daha küçük değil. Bu yüzden çok sayıda 'hızlı' arayıştan daha yoğun medyaya veya daha uzun parçalara (ya da arama yapmadan sıralı bir okuma yapmama izin veren her şeye) sahip olmayı tercih ederim. Söylemeye çalıştığım şey, hiç aramadan daha iyi bir arayış yok.

— Marcin

Ben genellikle 10k 2.5s ile aynı boyutlarda bulunan 3.5 inç 15k ile karşılaştırıldığında 2.5 inç sas 10k sürücüler (yakında 900GB olarak sunulacak) ile ilgileniyorum.

— Basil

Aynı sonuçların beklenebileceğinden eminim. 900GB Seagate Savvio 2.5 "diskleri bazı yerlerde zaten mevcut.

— gekkz