SATA SAS Aracı Kartlarıyla ilgili bir deneyiminiz var mı?

Bir taraftaki SATA ve SAS diskler arasındaki mevcut fiyat farkı ve diğer taraftaki daha büyük depolama dizilerinde SATA disklerinin potansiyel olarak kötü davranışı nedeniyle, SATA -SAS aracı kartlarını buldum .

"Mevcut SATA disk sürücülerine SAS yeteneklerini sorunsuz bir şekilde ekleme" olarak tanıtılan buradaki herhangi birinin bu veya benzeri ürünlerle ilgili bir tecrübesi olup olmadığını merak ediyorum. Belirleyebileceğim en önemli faydalar, artan kablo voltajı (tüm sürücüler SAS bağlıysa), sürücüye güç döngüsü ve çoklu yol (istenirse) yeteneğidir. Açıkçası SATA sürücüsünün RAID sürümü olması gerekecek.

Soru şudur: Bu kartlar gerçekten de bir depolama sisteminin genel güvenilirliğini arttırıyor mu yoksa SATA disklerinin arızalanması yine de soruna neden olur mu?

Düzenleme : Varsayımsal cevaplar istemiyorum, sadece gerçek deneyim lütfen.

Tipik 10k SAS sürücünün 7200 SATA sürücülerinden daha güvenilir (ve daha iyi performans) olduğunu biliyorum. Ancak, SATA muadili ile fiziksel olarak aynı disk olan nearline SAS, aracılı SATA sürümüyle nasıl karşılaştırılır?

İki sentim: SATA donanımında (özellikle berbat SATA denetleyicilerinde) ortaya çıkabilecek uç kasa arızalarından endişe ediyorsanız, parayı gerçek SAS disklerine harcayın.

Bu kartlar teneke üzerinde söylediklerini yaparlar: SAS (SCSI) komutlarını SATA komutlarına çevirir ve hatta birkaçını uygularlar (güç ve spinup kontrolü gibi).
Başka bir şey yapmazlar (sürücüler hala SATA'dır, performans özellikleri değişmez, güvenilirlikleri değişmez vb.) Ve ortamınıza yeni bir karmaşıklık katmanı eklerler (Her ikisi de başarısız olabilecek donanım + yazılımdır, bir kusur var, vb.) - Benim bakış açımdan, uygun bir SAS sürücüsü satın almak yerine net arıza şansınızı artırıyorsunuz.

Aynı arka panelde SATA ve SAS sürücülerini maksimize edersem, bunları kullanmamın temel bir nedeni var. Farklı sinyal seviyeleri kullandıklarından, her ikisinin de aynı arka panelde kullanılması önerilmez.

Bunlar SATA arayüzünü SAS'a dönüştürmesi ve tam tersi olması nedeniyle, bu potansiyel sorunu azaltır.

Düşünebileceğim tek başka neden, yalnızca SAS sürücüler için tasarlanmış bir sunucu için bazı sürücü tepsileri / kutuları varsa ve SATA sürücülerini bunlara takmak istedim. Bu durumda aracı, farklı vida pozisyonlarını dengelemelidir.

Aracıyı kullanmak size sürücüye yerel SAS deneyimi kazandırır, ancak bunun dışında bu aracı aygıtlara da devredilen hata işleme ve kurtarma mekanizmasıdır. Her ne kadar SCSI'den ATA'ya çeviri (SAT) için T10 yazılı belge olsa da, daha ince ayrıntılar uygulayıcıya bırakılır. Buradaki bir durum aşağıdaki gibidir - SATA'nın SAS etki alanında bir komutu kurtarmak için kullanılan bir iptal komutu kavramı yoktur. SAS aracısı, ana bilgisayar tarafından durdurulması gereken bir komuta sahip olduğunda, iptal işlemini aygıtın SATA eşdeğerine çevirir, SATA sürücüsü ile tüm etkin komutları belirten kuvvetin yanlışlıkla etkisini sıfırlar ve bu nedenle gecikme ve diğer ince hatalara neden olur. (Gerekirse ayrıntıları doldurabilirim). Ev sahibinin iptal yapmasından kaçınmamız gerektiğini söyleyebiliriz ve bu sorun oluşmaz. Sürücünün aşırı / düşük çalışmasına yol açan bir hatayla karşılaşması durumunda, ters durumdan başka yeterli bir şey yoktur, cihaz sıfırlamasının esasen iptal ile aynı etkiye neden olan bir durumu sıfırlamaktan başka bir şey yoktur. Sonraki örnekte, ana bilgisayarın kontrolü yoktur ve sistemin doğasıdır.

Bazı durumlarda aracıyı kullanmamak ve yerel SATA komut setini kullanmaktan daha iyi olamazsınız. Çoğu SAS denetleyicisi hem SAS hem de SATA bağlantısını destekler ve bir karışım da sağlar. Ancak gereksinim SATA sürücülerine çift bağlantı noktası erişimi ise, aracıya kilitlenirsiniz. Alternatif olarak, sürücü güvenilirliği kesinlikle $$ sas sürücülerinden daha az olsa da, uygulanabilir bir alternatif olan FAT SAS sürücüleri (yağ fiziksel kapasiteyi değil, kapasiteyi ifade eder) olarak adlandırılan bir sürücü sınıfı vardır.

Sanırım soru zaten cevaplandı, ancak başka bir şey ekleyeceğim, deneyimlerime göre, genellikle başarısız olmayan bir cihaz bile, sabit bir arıza bulduğunuz bir durumu görüntüleyen yeni bir arıza noktası, normalde sabit sürücü olacaktır, ancak sürücüyü değiştirmeden önce aracıların düzgün çalıştığından emin olun.

Tabii ki bazı değiş tokuşlar var, ancak mevcut cevapların olumlu kullanım durumları sağladığından emin değilim. Arabulucunun en büyük faydasının, sistemden oldukça büyük bir tek hata noktasını kaldıran çok yollu olduğunu söyleyelim. Bu özellik için tek başına buna değer mi?

Karşılaştırma, bir SAS disk satın almakla karşılaştırılamaz, çünkü bu bir aracıya fiyatın 40 katı vs 40 dolar harcamaktadır. Tamamen yedekli aktif-aktif ikincil bir ana bilgisayar eklemek için tek bir sürücüyü (aracıyı) kaybetme şansınızı artırabilirseniz, bunun 40 $ / sürücü değerinde olması gerekir, değil mi?

Hiçbir teorik tavsiye söylemediniz ve bence bu iyi bir politika. SAS yorumlayıcılı SATA-SSD'li bir kasa alt kümesini, özellikle doğrudan bağlı iki ana bilgisayara sahip olmak amacıyla dağıtıyorum. Muhafazaları tasarımla tam da bu şekilde inşa eden şirketler olduğunu duydum. Sorun, bence, aracılara kaynak sağlamak ve pratik olarak onları kasaya sığdırmaktır. Ama belki de, pratik olan her yerde kullanılmaları gerektiğini söylemek doğru olur.