Yanıtlar:
Xen genellikle VirtualBox konuk işletim sistemini sanal bir ortamda çalıştığını bilmeyecek şekilde çalıştırdığı için VirtualBox'dan çok daha iyi performans gösterecektir. Ya da başka bir deyişle, konuk işletim sistemi sanal olarak çalışacak şekilde değiştirilmez. Bu nedenle, VirtualBox çekirdek tipi komutları 'tuzak' etmek, bazı özel kod çalıştırmak ve daha sonra kontrolü konuğa geri vermek zorundadır. Intel ve AMD tarafından sağlanan donanım sanallaştırma desteğini kullanabilir, ancak o zaman bile ek yük eklenir.
Bu arada Xen, konuk işletim sisteminin Xen modeline uyacak şekilde yeniden derlenmesini sağlar. Bu nedenle, konuk işletim sisteminin donanıma doğrudan erişimi olduğunu iddia etmek zorunda kalmadan yük, konuk işletim sisteminden hipervizöre sorunsuz bir şekilde akar.
Performans testlerinden elde edilen veriler de dahil olmak üzere birkaç sanallaştırma teknolojisine genel bir bakış için bu raporu okuyun . Sadece Linux hakkında konuşur, ancak Linux-Vserver, Xen, OpenVZ, KVM, VirtualBox ve QEMU'yu kapsar. Linux-Vserver ve Xen genellikle en iyi performans gösterenlerdi, ancak farklı iş yüklerini görmek için raporu okuyun.
Yukarıdakilerin tümünü söyledikten sonra, VirtualBox'ın Xen'den daha iyi performans gösterdiği bazı alanlar olabilir. Konuk işletim sisteminizin grafiksel bir pencere katmanı varsa, özellikle konuk işletim sistemine bazı özel VirtualBox bileşenleri yüklerseniz VirtualBox bunun için iyi bir desteğe sahiptir.
Ve son olarak, Xen'in yalnızca değiştirilmiş bir konuk işletim sistemi çalıştıracağının farkında olmalısınız. Değiştirilmemiş bir konuk işletim sistemi çalıştıramaz.
Hamish Downer'in cevabı son noktasında yanlış. Xen değiştirilmemiş misafirleri çalıştırabilir, ancak tamamen sanallaştırılmış HVM misafirleri olarak çalıştırılmalıdır. Bunu yapmak için ana bilgisayarın Intel VT veya AMD-V özellikli cpu'larla donanım sanallaştırma desteği olması gerekir.
Xen ve Virtualbox'ın her birinin bir yeri var ama iki farklı tipte hipervizör. Xen, Virtualbox'ın Tip 2 hipervizörü olduğu Tip 1 hipervizörüdür. Tip 1 hiper denetimcileri, masaüstü olarak etkileşimde bulunduğunuz birden çok işletim sistemini çalıştırmak için Tip 2 hiper denetimcilerin daha yaygın olduğu sunucu ortamlarında bulduğunuz şey olma eğilimindedir. Bunun temel olarak basitliği ve daha iyi masaüstü entegrasyonu nedeniyle olduğunu düşünüyorum. Bununla birlikte, tip 2 hipervizör altındaki konuklar altta yatan donanımdan daha uzaktır ve tip 1 hipervizör altındaki konuklardan daha yavaş olma eğilimindedir. Her şeyde olduğu gibi her zaman kuralın bir istisnası olacaktır.
Mac masaüstümde bir windows makinesini sanallaştırmak için Virtualbox'ı kullandığım için sadece Xen hakkında konuşabilirim.
Diğerlerinin de belirttiği gibi, Xen (ve Xen tabanlı XenServer), Cpu ve Belleğe bağlı performans özelliklerini önemli ölçüde artıran paravirtualized çekirdekler kullanır. Ancak, bu yalnızca özel çekirdekli Linux ana bilgisayarları için geçerlidir. Bundan yararlanabilmek için bir Xen "etkin" çekirdeğine ihtiyacınız vardır.
Ayrıca - Windows bu şekilde sanallaştırmayı desteklemez, ancak ilgili CPU'larındaki Intel VT ve AMD-V uzantıları Windows'u yakalar ve paravirtualized bir şekilde davranmasını sağlar. Windows 2003 ve Windows 2000 hiçbir zaman sanallaştırıldıklarının farkında değilken, Windows 2008 bunu algılar ve Linux "paravirtualized" moduyla karşılaştırılabilecek "aydınlanmış" modda çalışır.