Xen vs. KVM performansta

Aynı donanımda, Xen veya KVM'de daha hızlı olan nedir?

Çalışmak için en iyi performansı veren sanallaştırma teknolojisini almaya çalışıyorum.

Bu konuda burada bulduğum bazı kriterler var: http://virt.kernelnewbies.org/XenVsKVM

KVM'yi kazanan olarak gösteriyorlar - performansta anlamlı bir farkla - ki bu KVM'nin tip 2 hiper yönetici olduğu fikrine aykırıydı ve tanım gereği Tip 1 hipervizörlerinden (Xen gibi) daha yavaş olması gerekiyordu - ya da en azından ne Web’deki makaleler diyelim.

Konuyla ilgili bir fikrin var mı?

Bu kıyaslama yalnızca yerel işletim sisteminin hızını tek bir işletim sistemi işletim sistemi ile karşılaştırıyor. Bu neredeyse gerçek bir sınav değil. Buna fazla ağırlık vereceğimi sanmıyorum. KVM kampının çoğu, Xen’in çekirdek ve kullanıcı alanı arasında çok fazla kesinti ve atlama gerektirdiğini, ancak daha önce gerçekleşmediğini ve Xen’in biraz daha hızlı olduğu görülüyor KVM’den

Maalesef, bunu yedeklemek için bir bağlantım yok. Ancak KVM'nin hızlı bir şekilde geliştiğini ve özellik setini ve istikrarı hızla yakaladığını söyleyebilirim.

Hangi yaklaşımın daha iyi olduğuna gelince. Xen kampı, gerçek bir hafif hipervizörün güvenli ve hızlı olması için sanallaştırmanın gerekli olduğunu savunacak. Xen, ürün yazılımı içinde bazı satıcılar tarafından da desteklenmeye başlandı. KVM kampı, KVM'nin daha basit olduğunu ve Linux'un iyi bir hiper yönetici olabileceğini savunuyor.

Sonunda, hangi yönün sonunda kazanacağı hala belirsiz. Xen'in kesinlikle bir başı var ve zaten iyi bir pazar payına sahip. Ama henüz ana hat çekirdeğinde değil. Umarım bu yakında değişecek ve son birkaç ay içinde çekirdek listesinde bu konuda kesinlikle çok fazla konuşma yapıldı. Red Hat şu an KVM kampında ve tercih edilen sanallaştırma platformu olarak zorlayacak. Kısa bir süre sonra çıkan Red Hat Linux 5.4 bunu ilk ekleyen siz olacak. Bu nedenle, henüz sanallaştırma platformuna henüz girmemiş veya taahhüt etmiş dükkanları çekecektir.

Takımlar söz konusu olduğunda, hem Xen hem de KVM libvirt ve QEMU'yu ve bunlarla ilişkili araçları kullanır. Böylece virt-manager gibi aynı araçların çoğunu paylaşıyorlar.

Xen'i işte kullanıyoruz ve bizim için iyi çalışıyor. Ancak Xen ile çözemediğim bazı USB yönlendirme ve PCI geçiş sorunları nedeniyle KVM'yi araştırıyorum. KVM'nin bu işte daha iyi olduğundan emin değilim, ama bir kere denedikten sonra öğrenirim. USB sorunlarımı araştırırken fark ettiğim bir şey, KVM'nin belgelerinin Xen'e göre daha değerlendirilebilir ve organize olduğudur. Ancak mükemmel bir sanallaştırma platformu bulunmadığından sizin için neyin anlamlı olduğunu bulmanız gerekecek.

Şahsen, kullandığınız sanal makineler için kullanılabilirlik, destek, güvenilirlik ve uygunluğa dayalı sanallaştırmayı seçerdim.

Xen ağ veri aktarım hızları gerçek donanım kadar iyi görünmekle birlikte, Xen ve vLans ve çoklu Ethernet kartlarıyla da bazı mücadelelerim oldu. KVM deneyimim yok, ancak VMware ESX'i (i) de dikkate almanızı öneririm.

FWIW: Cevap, şu anda ve gelecekte tamamen sizin ihtiyaçlarınıza bağlıdır.

Evet, bunun yararsız bir cevap olduğunu biliyorum. Maalesef, doğru. Sanallaştırma seçiminiz daha sonra yaptığınız her şeyi etkileyecektir, bu yüzden kendinize birkaç soru sormanız gerekir.

(1) Yerel performansın% 97'si ve yerel performansın% 96'sı (havadan alınan rakamlar) arasındaki fark gerçekten sizin için önemli mi?

(1a) Eğer biri HD erişiminde daha iyi iş çıkarırsa (bu, gerçekten harika bir veritabanı kullanıyorsanız veya ekstra RAM alamayacağınız anlamına gelirse), diğeri ise sizin için daha önemli olan ağ oluşturma ile daha iyi sonuç veriyorsa ?

(2) Her iki çözüm ile birlikte verilen araçları kullandığınızdan emin misiniz?

(3) Birinin son Linux çekirdeğinde (diğeri) yerli olması, diğeri ise fark yaratmıyor mu?

(3a) Şimdi mi, ya da hiç ... hiç ... sanallaştırma altında farklı bir işletim sistemi çalıştırmanız gerekecek mi? Windows olması gerekmez. FreeBSD, hatta Haiku veya her neyse olabilir. (Xen muhtemelen burada kazanır, ancak kontrol etmenizi öneririm.)

Büyük resme baktığımda, KVM'yi Linux'un Solaris bölgelerine cevabı olarak görüyorum. (Solaris bölgelerine sahip olmayı tercih ederim, ancak paralelini görüyorum.) Xen'i çoklu işletim sistemi destekli olgun bir hiper yönetici teknolojisi olarak görüyorum, ancak o zaman birden fazla işletim sistemine ihtiyacınız yoksa, bu çok önemli değil.

Dürüst olmak gerekirse, iki şekilde de yanlış gidemezsiniz (yukarıda verilen uyarılar). Xen'i tercih ederim çünkü Cambridge'e gittim; fakat eğer RH için çalışsaydım, muhtemelen KVM'yi tercih ederdim.

Aşağıdaki sunumda konuyla ilgili çok ilginç bilgiler bulacaksınız: Xen ve KVM'nin Kantitatif Karşılaştırması

Bunu yapan kişi bir Xen uzmanı, ancak karşılaştırma oldukça adil görünüyor.

Burada bir uzuvda çıkıyor olabilirim, ancak bu gibi teknolojiler söz konusu olduğunda ham performansın en önemli ölçüm olduğunu düşünmüyorum.

Kullanılabilirlik ve arabirimin, güvenilir bir altyapıyı destekleyen araçların yanı sıra önemli olduğunu düşünüyorum. Bana göre, Xen, KVM'den çok daha güçlü bir dizi mevcut uygulamayı destekliyor. Bunu destekleyecek hiçbir kanıtım olmadığı için durum böyle olmayabilir.

Neye giderseniz gidin, sizin için en iyi çözümün ne olduğuna karar verin ve sadece ham performansa değil tüm pakete bakın.

KVM'yi kurmadaki zorluk veya kolaylığın çoğu dağıtıma bağlıdır. Xen merkezli bir dağıtım seçmek Xen'i kolaylaştıracak. KVM merkezli bir dağıtım seçmek KVM'yi kolaylaştıracak.

Her ikisi de libvirt kullandığı için araçlar sorusu biraz alakasızdır. Bu, çoğu durumda aynı yönetim araçlarını kullandığınız anlamına gelir.

2017 yılının sonunda, daha önce en büyük Xen kullanıcısı olan Amazon, KVM'yi tüm yeni C5 örnek tipleri için kullanacağını açıkladı . Bildiğim kadarıyla, yalnızca bulut sağlayıcısı SoftLayer büyük bir Xen kullanıcısı olarak kaldı. Linode 2015 yılında değişti ve büyük performans iyileştirmeleri bildirdi .

Gerçekçi ve güncel performans karşılaştırması bulmak zordur, ancak her iki çözüm arasında düşündüğünüz kadar büyük bir fark olmadığı görülüyor. Kullanım durumuna bağlı olarak, Xen daha hızlı olabilir. KVM'nin Linux çekirdeğinin bir parçası olması ve RedHat tarafından benimsenmesi gibi diğer avantajları da vardır. Örneğin, bu cevap Google’ın Google Compute Engine için neden KVM’yi seçtiğini açıklamaktadır.

Yine de, hemen hemen tüm bulut sağlayıcıların, özellikle Google ve Amazon’un Xen’den KVM’yi seçmesi, tipik iş yükleri için KVM’nin performans açısından çok iyi bir seçim olduğu konusunda güçlü bir argüman.