32 bit Microsoft Windows masaüstü işletim sistemlerini korumak için iyi nedenler


58

Bu soru 2012'den geliyor. Eğer bunu 2019 veya sonrasında okuyorsanız, cevap gerçekten: Hayır. 2019'da 32 bit masaüstü işletim sistemlerini sürdürmek için iyi bir neden yoktur.

Aşağıdaki orijinal soru:


Sunucu yazılımı yalnızca bir süredir 64-bit olmuştur (Windows için Server 2008 R2'den beri, daha önce Exchange ve Sharepoint için bile) ve Ubuntu bile sunucu işletim sistemlerinde sizi 32-bit sürümlerinden uzaklaştırıyor.

Ancak 32 bitlik bir masaüstü bilgisayar işletim sisteminin bakımını yapmanın iyi ve ölçülebilir bir nedeni var mı? Windows 8 resimlerimizi (talihsiz?) Erken evlat edinecek birkaç kişi için hazırlıyoruz.

Masaüstü bilgisayarlarımızın çoğunda 4GB veya daha az RAM var, ancak artık 32 bit aromalı bir işletim sistemini desteklemekten rahatsızlık duymamaya bayılıyorum.

Yapmamın bir nedeni var mı?


17
Tüm cevaplar "sadece bu sistem altında çalışan yazılımı çalıştırmak için"
Lukasz Madon

@lukas - öyle görünüyor. Özel senaryomun cevabını belirleyen "Hayır, iyi bir sebep yok" çünkü tüm yazılımlarımız 64-bit uyumludur. Umduğum şey buydu, birkaç ay içinde yüzümde patlayacak büyük bir avlanma yok (iyice test ettiğimizi farz ediyorum)
Mark Henderson

6
64-bit sürücüleri olmayan donanımları da unutma.
Svish

Bazı donanımlara ihtiyacı var. Kurulumunuza bağlı. İlk olarak, bazı ikinci nesil Atom netbook'ları yalnızca 32bit işletim sistemlerinde çalışır.
Xeoncross

1
@ Xeoncross Sadece eski Atom sistemleri değil. Intel'in şu anki D2500 / 2700 masaüstü bilgisayarları bir powerVR GPU'ya ve sadece win32 sürücülerine sahip.
Dan Neely

Yanıtlar:


58
  • 32 bit, bazı kullanım durumlarında biraz daha hızlı olabilir - daha küçük adresler, daha kompakt önbellek anlamına gelir, bu da daha fazla önbellek verimliliği anlamına gelir. Gördüğüm kıyaslamalarda, bu verimliliğin 64-bit'in yoğun hesaplama ortamlarındaki daha yüksek hesaplama verimliliği ile gölgelenme eğiliminde olduğu görülüyor. Fakat 32-bit aslında bazı kriterlerde kazanıyor. YMMV. Yazılımınızın yaşı önemlidir, çünkü yeni sürümler, eski sürümlerin yapmadığı 64 bit özelliklerden yararlanır.

  • Daha kompakt kod, daha az disk alanı demektir. Farkı görmek için en sevdiğiniz işletim sistemi için ISO'ları 64 ve 32-bit lezzetlerle indirmeniz yeterli. Önemsiz değil. İkili dosyaları açtıktan sonra da çok daha fazlası . OrangeDog'un belirttiği gibi : Bu alan tüketiminin büyük kısmı, 64-bit işletim sistemlerinin 64-bit kitaplıklara ek olarak 32-bit kitaplıklarla gönderilmesinden kaynaklanmaktadır.

  • Hala 32-bit ile eski bileşenler ve yazılımlar ile daha iyi uyumluluk elde edersiniz. Bu, özellikle ana makinede dinamik olarak derlenen, ancak aynı zamanda 3. taraf ikili kitaplıkları çeken sistemlerde görülür. Microsoft'un .NET çerçevesi buna harika bir örnektir: programlar teorik olarak mimariden bağımsız olsa da, ne zaman bir kemere veya diğerine bağladığınız yerel bir ikili dosyaya bağlanırsanız. Pek çok geliştirici bunun olduğunu bile bilmiyor ve 64 bit sistemlerde çalışamayacak üretim bileşenlerini, bazıları açıkça .NET'in 32 bit modunda çalışmasını istemek için ayarlamadan kaçınıyor. Çoğu insan bunu nasıl yapacağını bilmiyor.

  • Daniel B'nin belirttiği gibi: 64-bit makinelerde Windows .NET gelişimi, sizi belirli şartlar altında istisnaların OS tarafından maskelendiği sinir bozucu bir tutarsızlığa açıyor .

  • Eski donanım 64 bit çekirdeğin 32 bit sürücüsünü çalıştıramazsınız.

Bunların hiçbiri çoğu insan için bir show-stopper eklemiyor. Yine de, bu faktörlerin ortamınızı nasıl etkilediğine karar vermelisiniz.


1
Şimdiye kadarki en eksiksiz cevap. +1
DejanLekic

2
Sadece performans konusunda FYI. 64-bit kod daha fazla kayıt nedeniyle daha hızlı olabilir, özellikle de çok fazla tamsayı çalışması yapıyorsanız.
Macke

17
64 bit işletim sistemi ISO'ları daha büyüktür, çünkü her iki çalıştırılabilir türü de desteklemek için 32 bit sistemin tamamını içerirler. Büyük boyut farkı, 64 bitlik ikili dosyaların daha büyük olması nedeniyle değildir (onlar anlamlıdır, ancak önemli değildir).
OrangeDog 18:12

3
@OrangeDog: Bu elma ve portakalları karşılaştırıyor. "Kahretsin, yiyeceğin yarısı var ama en azından tabak büyük!"
orlp

1
@Earlz archlinux.mirrors.uk2.net/iso/2012.09.07/arch bana sadece 3M daha büyük görünüyor
OrangeDog 19:12

28

32 bitlik bir masaüstü bilgisayar işletim sistemini korumayı düşünebilmemin tek nedeni eski 16 bit (örneğin DOS) programları kullanıyorsanız ve Windows Virtual PC'yi destekleyen Windows sürümünüz yoksa.

(Ve o zaman bile 64 bit işletim sistemi kurar ve DOSbox gibi bir şey kullanırdım).

Düzenleme: Aslında başka bir neden daha var: 4 GB'den fazla adres alanıyla baş edemeyen donanım. Örneğin, FireWire DMA yapmaya çalışıyor. Veya 64 bit sürücüsü olmayan herhangi bir eski donanım.


Aslında bu 32-bit civarında tutmak için çok geçerli bir neden. Bunu unutmuştum. Neyse ki 16-bit bir yazılım kaldığını sanmıyorum;)
Mark Henderson

3
Ama bunu yapmak için özgür bir yazılım var, bu yüzden gerçekten iyi bir sebep değil, değil mi?
naught101

3
Sadece MS-DOS tabanlı olmayan uygulamalar, ayrıca potansiyel olarak Win16 tabanlı uygulamalar.
Alan B 8

@ Naught101: Evet, DOS için özgür bir yazılım var. Ve pencereler için her zaman Vmware oynatıcı, Oracle sanal kutu, Windows sanal bilgisayar, Windows için şarap (16 bitlik şeyler olmadan çalıştığı varsayılmaktadır) vs. vardır. . Belki de şanslıyım. :) 2) Evet, bu nedenle örnek DOS DOS.
Hennes

Anladığım kadarıyla 2GB RAM'de 64 bit Windows kullanmaya çalışmadınız.
joshudson

17

Bazı ilk nesil Intel Atom netbook'lara sahip olmadığınız sürece, Windows 8'i çalıştıracak herhangi bir şey zaten 64 bit özelliğine sahip (ve bundan çok şüpheliyim). Düşünebileceğim tek şey bu.

AMD 2003 yılında ilk 64-bit yetenekli Opteron’unu piyasaya sürdü; ve o zamandan beri neredeyse yaptıkları her işlemci 64-bit özelliğine sahipti.

Intel bir yıl sonra 2004'te ilk 64-bit Xeon'unu (Nocona) piyasaya sürdü ve 2006 yılına kadar neredeyse tüm ürün yelpazesine yayıldı.

Antik tarihle ilgileniyorsanız Wikipedia'da bir işlemci listesi kaldı .


Aslında, bir HP Mini 1. nesil Atom'umuz olduğunu düşünüyorum, ancak hala XP'de ve geri döndüğümde "dokunmak zorunda kalırsam sadece dokunuşa" döndüğü için sorun yok.
Mark Henderson

2
Ve 64-bit XP hiç kimsenin kullanmadığı bir kabus gibiydi. Orada sorun yok.
Michael Hampton

1
XPx64'ü çalıştırdım. O kadar da kötü değildi. Sadece XP değildi. Aslında ne olduğunu söyleselerdi (Server 2003, lite edition) muhtemelen böyle bir kabus olmazdı.
UmutsuzN00b

64 bit yetenekli olmayan ilk nesil Intel Core İşlemcileri unutmayın: en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Core_microprocessors . Zor yoldan öğrendim ...
Panagiotis PJ Papadomitsos

7

Eski Yazılım / Donanım ile Uyumluluk.

Her şey x64 altında çalışıyorsa, 32 bit ile uğraşmazdım.


Sanırım bu "64-bit altında ne işe yaramaz" sorusundan daha fazlası ...
Mark Henderson

2
Özellikle yazıcı sürücüleri. "Program Dosyaları" ve "Program Dosyaları (x86)" karışımı olduğunda programların "standart yolları" karmaşıklaşır.
Andrew,

4

64 bitlik bir makinedeki bellek adresleri doğal olarak 64 bit almaktadır. Aynı adresler 32 bit makinede 32 bit alıyor. Bazı istisnai durumlar altında, gerekli bit sayısındaki "artış", hafıza sınırlı bir makinede iyi performans ile düşük performans arasındaki fark olabilir.

Bunun ötesinde, yine de 64 bit yazılımı çalıştıran bir makinede 32 bit yazılım kullanmanız ve 32 bit desteği 64 bit makinelerde oldukça iyi çalıştığından, donanım tarafındaki farklılıklar oyun değişmez. Arada sırada 64 bit donanım sürücüsüne sahip olmayan eski bir cihaz bulacaksınız, ancak 64 bit işletim sisteminin on yıldan fazla bir süredir kullanılabilmesi nedeniyle bu durum çok nadirdir.

Dikkate alınacak bir husus, daha eski 32 bit uygulamaların, bitliklerinin ötesinde birçok yönden eski olması. Windows işletim sistemi tarafında, şu anda "Program Files (x86)" içinde bulunan "Program Files" içindeki dosyaları arıyorsa, 32 bit bir uygulamanın kafası karışabilir. Bazı kayıt defteri öğelerinin de benzer şekilde manuel dikkat gerektirmesi gerekebilir. Yine, bu, makine 32 bit olsaydı, şimdi "işe yarayan" şeyleri "bulmak" için yardımınıza ihtiyaç duyan, biraz yanlış yazılmış uygulamaların bir fonksiyonudur.


4

Çoğu kişi 64 bit programların ve kütüphanelerin 32 bit eşdeğerlerinden daha fazla bellek kullandığını bilmiyor.

Örneğin, düşük bellek sanal makineleri kullanırken, bu VM içindeki bellek kullanılabilirliğini en üst düzeye çıkarmak için 32 bit işletim sistemlerinin kullanılması önerilir.


3

Ubuntu'dan bahsettiğimizde, birkaç haftadır LTSP altında 64-bit 12.04 LTS kullanıyoruz.

İlk beta test ediciler için karşılaştığımız tek güçlük, kullandığımız LTSP terminallerinin (Dell GX2xx) 32 bit çekirdeğe ihtiyaç duyması ve bu nedenle 2. LTSP çekirdeğini derlememiz ve iki mimaride iki kat daha fazla paket bulundurmamız gerektiğidir. .

LTSP, QUITE'ın son bir vaka olması nedeniyle, özel testinizde bir kusur gösterilmediği sürece 64-bit'in oldukça hazır olduğunu düşünüyorum.


2

Kişisel olarak en kısa sürede 64-bit'e geçmenizi tavsiye etsem ve kurşunu daha sonra değil, daha çabuk ısırsam da, BT destek ekibiniz üzerinde hiçbir etkisi olmaz. Destek ekibinin bant genişliği zaten maksimum (yani, zaten yetersiz) gerilmişse, o zaman gerçekten beklemeyi düşünürdüm.

Dolayısıyla, bu sadece bir yazılım / uyumluluk değil, insan kaynakları ile ilgili bir cevaptır.

Dışarı çıkma elbette dikkatlice planlanmalıdır (tercihen hepsi bir kerede değil kademeli olarak). Kullanıcı tarafından çözülmesi saatler sürecek "keşfedilmiş" sorunlar ortaya çıkacaktır. Yaygın sorunlar tespit edildiğinde, "nasıl yapılır", hem destek çağrıları hem de self servis için daha hızlı kararlar verebilir.

Çoğunlukla (örneğin), işletim sistemi, belirli bir yazılım paketi ve ilgili eklentiler arasındaki tüm 32 ve 64 bit (inç) uyumluluk sorunlarını düşünüyorum.tek bir 64 bit işletim sisteminde hem 32 bit hem de 64 bit tarayıcıların (ve / veya çoklu tarayıcıların) yüklü olması gibi, 'yönetici olarak çalıştır' ve 'normal kullanıcı olarak çalıştır' gibi kısayollar, hem 32 ve bu tarayıcılar için 64 bit eklenti (veya bazen tarayıcının yalnızca bir sürümünde çalışan yalnızca 32 bit eklentilerle sınırlı olabilir) - tüm bu eklentilerin üzerine kurulu uygulamaları ve iş akışlarını bozar. ("Eklentiler" ile Java'dan flash'a gömülü pdf okuyuculara web konferans yazılımlarına - yani dahili veya yaygın olarak bulunan, hem ticari hem de ücretsiz) herhangi bir şey demek istemiyorum.) Tüm bu sorunları test etmeye çalışabilirsiniz, ancak bu bir kullanıcının eklenti B'den önce eklenti B'yi takıp takmayacağını tahmin etmek zor; bu, eklenti B'den önce eklenti A'yı yükleyen başka bir kullanıcıdan farklı bir sonuç verir (temelde bu '


1

Herhangi bir şeyin ... 32 bit sürümünü tutmanın tek nedeni, "eski" uygulamaları ve sistemleri desteklemektir. Her şeyi 64 bit işletim sistemlerinde çalıştırabilirseniz, kendinizi şanslı sayın ve devam edin. Bir teknoloji dışı firma için kurumsal bir ortamda bulunan bazı fakir SA'lar gibi olabilirsiniz; burada kullanıcı tabanından XP'den Windows 7'ye geçiş planı 2014'ün üçüncü çeyreğinde başlar.

< ağlar >

Her neyse, Shift+ hakkında bir şey bilmiyorum Delve muhtemelen konuşulmayacak bir durum olursa ve kendinizi bir Windows XPşeye ihtiyaç duyan bulursanız onları ortamın bir köşesinde görmezden bırakın . Başkalarını korumak, güncellemek, test etmek veya anthing yapmak için kesinlikle uğraşmayı bırakın, ancak ihtiyaç duyulursa onları koruyun. Geçen gün bir müşteri Windows 2000, yapabileceğim bazı PoS'ları desteklememi istedi , çünkü çıktığım Server 2000zaman tüm fotoğraflarımı mahvetmedim Server 2003(ve ben de gerçekten istedim).

Dua ettiğinizde ve zamanın gelmediğini ümit ettiğiniz sürece, bu tür şeylerin "tam olarak" etrafında olması her zaman güzeldir ve onu çok önemsiz derecede küçük tutmanın maliyeti aptalca değildir.


1

Eski yazılım sorunları nedeniyle ciddi sorunlar yaşadım, ancak çalıştırdığınız her şeyin 64 bit işletim sistemi üzerinde çalıştırılabildiğinden emin olmak için söyleyebilirim . Öyleyse, göç etmemek için hiçbir nedeniniz yoksa, lisanslamanın bir faktör olmadığını varsayarak

Benim durumumda, tüm 32bit sadece uygulamaların bir makinede çalışabilmesi için diğer tüm iş istasyonlarının 64 bit olmasına izin verecek şekilde sistemleri yeniden yapılandırabildim. Sonunda, bu 32 bitlik makineyi Virtualbox'daki bir sanal makineye geçirdim, hatta Debian ana bilgisayarında çalıştım, çünkü kapasite oradaydı ve kutu sayısını azaltmak istedim.


-4

CPU sanallaştırmayı desteklemiyorsa , yukarıdakilerin ve birkaç sanal makinenin tümü x64 bit kodunu çalıştıramaz (örn. VT-x özelliği).

Ancak VT-x, vb. Eksikliği olan daha ucuz 64-bit CPU'lar ev yapımı kümeler için çekicidir.

Gönderen wikipedia :

Intel, x86-64 uygulamasına segmentasyon desteği eklemedi (Intel 64), Intel CPU'larda 64-bit sadece yazılım sanallaştırmayı imkansız hale getirdi, ancak Intel VT-x desteği, Intel platformunda 64-bit donanım destekli sanallaştırmayı mümkün kılıyor


1
-1 Sadece sanallaştırma teknolojisi VT-x gerektiriyorsa ... Hepsi yapmaz. Bu noktanın yanında, “Cevap”, neyin işe yaramadığına dair bir yorumdan biraz daha fazlasıdır . Bu pek yardımcı değil ne de bir cevap olarak nitelendirilebilir.
Chris S
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.