Sunucularımda uzun yıllardır gri tonlama kullandım ancak günümüzde bunun ne kadar etkili olduğunu bilmiyorum.
2012'de spam'le mücadele için hala iyi mi?
Veya tipik spam gönderen MTA, şimdi listelenen e-postaları yeniden gönderebilir mi?
Sunucularımda uzun yıllardır gri tonlama kullandım ancak günümüzde bunun ne kadar etkili olduğunu bilmiyorum.
2012'de spam'le mücadele için hala iyi mi?
Veya tipik spam gönderen MTA, şimdi listelenen e-postaları yeniden gönderebilir mi?
Yanıtlar:
2018’den bir güncelleme:
Ben her zaman büyük bir grilist hayranıydım. Bu nedenlerden dolayı:
Fakat ne yazık ki, istatistiklerimde bu yılın gri tonlama etkinliğinin azaldığını görüyorum. Gecikmeli mesajların miktarı gerçekten de listelenen mesajların miktarına oldukça hızlı bir şekilde yaklaşır;
Geçen yıl (365 gün), listelenen mesajların% 55'i en sonunda grileşme işlemiyle sonuçlandı, yani% 45'i engellendi.
postalama istatistikleri yılı
Bu çizelgede, posta listesinin bir yapılandırma hatası nedeniyle gri listelenen mesajların sayılmadığı, yalnızca gecikmiş mesajların sayıldığı bir zaman aralığı bulunduğunu unutmayın. Bu, bu hesaplamanın gecikmiş mesajları biraz fazla abarttığı, aslında biraz daha fazla posta engellendiği anlamına gelir.
Geçen ay,% 64'ü gecikti ve sadece% 36'sı bloke oldu.
postalama istatistikleri ay
Geçen hafta,% 75 gecikti ve sadece% 25 engellendi.
postalama istatistikleri haftası
Üstelik toplam engellenmiş mesaj sayısına bakıyorum: Bu ay grilisteleme 4 411 mesajı engelledi, ancak Amavisd (spamassasin) 22 763 mesajı engelledi. Bu, spam’ın yalnızca% 16’sının grileşme tarafından engellendiği anlamına gelir;
Ayrıca, giderek daha fazla bulut gönderen sağlayıcı birkaç yüz IP adresinden bir grup gönderir. Her iletim girişimini başka bir IP’den deniyorlar. Bu nedenle, gri listeleme bu postaları günlerce engelleyebilir. Bu nedenle, tüm "iyi" posta sağlayıcılarını beyaz listeye almanız gerekir. Bu yeni bakım çabası sunar.
Her zaman büyük bir grilist hayranı oldum, ama ne yazık ki, daha az etkili olduğunu ve maalesef çok fazla spam engellemeden postalarımın% 14'ünü ertelemeye başladığından kısa sürede etkisiz hale getireceğimi düşünüyorum. .
Yanıltıcı istatistikler
İstatistiklerimdeki engellenen postaların miktarı da büyük ölçüde yanıltıcı olabilir. Henüz beyaz listeye alınmamış büyük bir bulut posta sağlayıcısından (Microsoft'un * .outbound.protection.outlook.com gibi) gelen bir e-postayı alalım. İlk deneme başarısız olur. İkinci ve üçüncü iletim girişimleri diğer iki sunucudan (IP) geliyor, bu yüzden üçlü eşleşmediğinden tekrar başarısız oluyor. Şimdi dördüncü deneme ilk sunucudan tekrar geliyor ve başarılı. Bu, bir gecikmeli iletim ve dört tane listelenen mesaj olarak sayılacaktır. Yukarıdaki hesaplamalarım, 1/4 =% 25 gri listelenen mesajların geciktiğini ve 3/4 =% 75'in engellendiğini gösterir. Fakat aslında, tek bir mesaj engellenmedi. Şimdi bu posta sağlayıcılarının sunucularını beyaz listeye alıyoruz, bu yüzden artık listelenmeyecekler. Gerçekleşecek olan şey, listelenen mesajların miktarının gecikmiş mesajların miktarından daha fazla düşeceğidir. Bu, hesapladığımız engellenen mesajların miktarının düşeceği anlamına gelir. Ancak daha az mesajın engellendiği doğru değildir.
Aslında, Şubat 2017’den bu yana yaptığım şey, gri listeye bağlı uzun gecikme sorunuyla mücadele etmek için beyaz listeye gittikçe daha fazla bulut posta sağlayıcısı ekliyor. Bu, (kısmen?) Açıklayabilir, neden hesapladığım bloke edilmiş postaların miktarının hızla azaldığını açıklayabilir. Belki de, sadece grilistemenin çok fazla spam engellediğini düşündüm , ancak engellenen spam miktarı her zaman çok daha azdı, yanlış hesaplandı. İstatistiklerinizi yorumlarken dikkatli olun.
En son bu yılın temmuz ayında (2012) kantitatif olarak baktım. Temmuz ayında, posta sunucum posta tesliminde yaklaşık 46.000 deneme aldı; Bunlardan yaklaşık 1.750'si geri döndü ve grileşme tarafından izin verildi (ve geçerli gönderen alanını, SPF'yi ve diğer bazı içerik tabanlı olmayan testleri geçti). Bunlardan 1.500 kişi daha içerik tabanlı filtreleme ile filtrelendi.
Bu 44.250 e-postanın spam olduğunu kabul edersek (grileştirmeyi geçemedikleri için, bunun adil bir varsayım olduğunu düşünüyorum), eğer grileşme için olmasaydı, içerik tabanlı filtrelemenin 1.750 yerine 46.000 postayla uğraşması gerekiyordu.
İçerik tabanlı filtrelememdeki yirmi beş kat artış, daha fazla CPU ve daha fazla belleğe sahip olmamı gerektiriyor. Bu da fazladan güç tüketimi nedeniyle (ve muhtemelen sunucunun boyutu) aylık barındırma maliyetlerimi artıracak.
Kısacası, en son saydığımda, evet, tam bir spam filtreleme sisteminin bir parçası olarak gri tonlama hala çok ama çok iyi bir anlam ifade ediyordu . Son birkaç hafta içinde müşteriler için aktif hale getirdim ve hepsi de içerik tabanlı filtreleme sistemlerinde yüklerin azalmasından dolayı çok mutlular.
Düzenleme : Zaman içinde daha az etkili olup olmadığına ilişkin soruyu yanıtlamadığımı not ediyorum. Açtığımda, 2006'nın sonlarında, o zamanki tahminim spam'in yaklaşık% 95'ini filtrelemesiydi. 46.000'lik bir oran olarak 1.750, yaklaşık% 4'tür, bu nedenle verilerim, bu süre zarfında daha az etkili olmadığına işaret ediyor.
spam botları genellikle hala mesaj sıraya koymazlar, ancak bazıları spamı her alıcıya sadece iki dakika göndererek grilistemeyi yenmek için birkaç dakika geciktirir. Ayrıca, günümüzde, spambotlardan gelen spam artık gerçek bir sorun değil, riskli yahoo hesaplarından gelen spam’lerin yakalanması çok daha zor.
Bu açıdan, grileşme eskisi kadar etkili değildir. Diğer istenmeyen posta önleme teknikleriyle birlikte, örneğin, etki alanınız genellikle spam kampanyalarının "ilk grubundaki" ise, greylist, iletinin etki alanı / ip kara listelerinin yakalayabileceği kadar uzun süre ertelenmesine yardımcı olabilir; spam, ilk bağlantı denemesinde filtrelerinizden kayabilir, ikinci denemede algılanabilir.
Teğetsel bir mesele olarak, etkinliğini ölçmeden gri liste gibi bir tekniği kullanmış olmaktan hoşlanmıyorum. Debian'da, MTA ve postgrey ile greylist politika motoru olarak postfix ile sadece apt-get install mailgraph
kabul edilen ve reddedilen postaların basit bir grafiğini elde edebilirsiniz . Mailgraph biraz eski bir okul ve tamamen bağımsızdır, ancak çalışır ve verileri veya teknikleri daha karmaşık ve modern bir izleme sistemine kolayca entegre edilebilir.
İtibar tabanlı bir posta filtresi edinin. Greylistlik biraz eski bir okul ve kapsamlı bir çözüm değil. Geçici çözümler (spam gönderen bakış açısına göre) ve kullanıcılarınız için öngörülemeyen posta teslim süreleri var ...
Filtrelemeyi bir bulut hizmetine outsource edin ya da böyle bir listeye erişimi olan ve istenmeyen postaları doğrulamak için başka yöntemleri olan bir cihaz satın alın. Benim önerim genellikle uygulamaları için veya bulut filtreleme çözümleri için Barracuda . Her iki seçenek de daha temiz bir genel çözüm sunan ölçek ekonomilerine ve olgun sezgisel sezgilere sahiptir.
Müvekkilimin Barracuda Spam Filtresi'nin Eylül 2012 tarihli raporuna baktığımda, 98.457 mesajdan 1.623'ü kötü alıcılar nedeniyle posta sunucusuna isabet etmeden önce kesildi ... 34,488 SPAM olarak engellendi . Sadece 96 sorgulanabilir mesaj iletildi. SPAM olarak değerlendirilenler; itibar, puan, niyet, üç RBL, Bayesian filtreleme ve özel kuralların birleşimiydi . Hepsi bir birimde ... Hepsi nispeten küçük posta sunucusuna çarpmadan önce işlenir.
Ayrıca bakınız: Spam ile Mücadele - Ne yapabilirim: E-posta Yöneticisi, Etki Alanı Sahibi veya Kullanıcı?