Büyük Dosyaları 500'den Fazla Bilgisayara Zorlamak

24

Yıllık konferans için 500-600 kiralık Windows 7 bilgisayarı yönetmek için bir ekiple çalışıyorum. Bu bilgisayarlarla senkronize edilmesi gereken ve 1 TiB'ye kadar büyük miktarda veriye sahibiz. Bilgisayarlar odalara bölünmüş ve yönetilmeyen gigabit anahtarları ile bağlanmıştır. Bu bilgisayarları Windows kurulumu ve yapılandırması ile birlikte hazırlıyoruz, üstelik kiralayan firma tarafından çoğaltılması için temel resmi göndermeden önce elimizdeki tüm dosyaları hazırladık. Her yıl, sunum yapacakları odaya gönderilmesi gereken en fazla sayıda veri içeren siteye sahip sunum yapanlara yaklaşıyoruz. bazen> 5 GiB'den daha büyük olabilir.

Bu dosyaları zorlamak için mevcut stratejimiz toplu komut dosyaları ve RoboCopy kullanmaktır. Büyük baskılar için, aslında bir torrent dosyası oluşturmak için bir BitTorrent istemcisi kullanıyoruz ve ardından torrenti, yüklü bir BT istemcisi tarafından izlenen uzak makinelerdeki bir klasöre itmek için toplu-RoboCopy kullanıyoruz. Çoğu zaman, bu verinin hemen küçük bir zaman penceresiyle itilmesi gerekir. Bir kontrol odasında, bu baskılar için kullandığımız zemindeki makinelerle aynı olan birkaç makinemiz var.

Uzak makinelerde bir program yürütme ihtiyacımız var ve şu anda bu görevi yürütmek için toplu iş ve PSexec kullanıyoruz.

Bu son dakika baskılarına "özür dilerim, kendi suçun" ile cevap vermeyi çok isteriz, ama bu olmayacak. BT yöntemi, çok daha hızlı bir yanıt süresine sahip olmamızı sağladı, ancak birden fazla iş basıldığında toplu işlemin tamamı karışabilir. Enterprise Ghost'u diğer işlemler için kullanıyoruz ve bu büyük ölçekte iyi çalışmıyor, ayrıca yılda bir kez yapılan bir iş için oldukça pahalı.

EDIT: Yerdeki uzak makinelerin Windows çalıştırması zor bir gerekliliktir. Kontrol makineleri zor bir işletim sistemi gereksinimine sahip değildir. Gerçekten yukarı yöneltici ile komplikasyonları nedeniyle Multicast uzak kalmak istiyorum. Multicast veya BitTorrent buna devam etmek için daha iyi bir yol mu? Daha iyi çalışabilecek başka bir protokol var mı?

— WMIF
kaynak

3

İyi yazılmış bir soru olarak, herhangi bir Stack Exchange sitesinde Alışveriş Sorularının Konu Dışı olduğunu söylemek bana acı veriyor . Bkz Q & A zordur, Alışveriş gidelim ve SSS Daha fazla ayrıntı için.

— Chris S

I would really like to stay away from Multicast because of complications with upstream routers.nedenini açıklayabilir misin?

— Zoredache

2

Dürüst olmak gerekirse, çok noktaya yayın çözümünü bir kenara atmanın yanı sıra, evde yetiştirilen BitTorrent ve PSExec işlemleriniz, yapabileceğiniz en iyi şey gibi görünür. Güzel / otomasyon uğruna biraz PowerShell'i sarmak isteyebilirsiniz, ama bu size verebileceğim en iyi öneri hakkında ...

— voretaq7

@ Zoredache- Açıkçası, kısmen çünkü çok noktaya yayın ile ilgili yeterli deneyime sahip değilim. Ghost ve çok noktaya yayın ile ilgilenmiştim ve çok iyi sonuçlar vermedim. Akıntıya karşı ekipman, sözleşme yaptığımız tesise ait ve bazı yerlerde bazı oldukça zorlu BT grupları ile uğraştık. Çalışanlarından hiçbirinin çok noktaya yayının ne olduğunu bile bilmesini beklemiyorum.

— WMIF

@ voretaq7- Yapımızın üzerine bir arayüz koymayı düşünmüştüm, fakat bunu güç kabuğunda yapmakta zorlanacağım. PS'yi öğrenmek benim için acı vericiydi, çünkü daha yapılandırılmış dillerden çok farklı davranışlar vardı. Üzerine bir arayüz koyarsam, büyük olasılıkla C # ile olur.

— WMIF

12

: Gerçekten bir Multicast File Transfer Programı istiyoruz UFTP NAT / yönlendirici geçişi de için iyi dokümantasyon ve proxt tarzı uzantılı.

— Chris S
kaynak

Hala verdiğiniz bağlantının belgelerine bakıyorum, ancak henüz alt seviye çok noktaya yayın öğesinden bahsetmiyorum. Demek istediğim, bu hala zincirdeki bazı yönlendiricilerde kurulacak çok noktaya yayın buluşma noktasına dayanıyor mu? Ağ geçidimi sağlayacak yere güveniyorum, bu yüzden bu işlevi sağlayabilecek kendi merkezi yönlendiricim yok. UFTP'nin bunu yazılım içinde taklit etmenin bir yolu var mı?

— WMIF

Bu, çok noktaya yayın ile çalışırken sıkça elde ettiğim sonuç türüdür ve neden ondan uzak kalmak istediğimi söyledim. serverfault.com/questions/56487/…

— WMIF

Bu sorunun yazılımına veya donanımına aşina değilim, ancak kurulumlarımda böyle sorunlar yaşamadım. Çok noktaya yayın, en yavaş istemci oranında çalışır; bu nedenle, istemci hızlarının farklı "katmanlarına" sahipseniz, her katman için birden çok çok noktaya yayın oturumu çalıştırmak isteyebilirsiniz (ancak, son tamamlanma süresini etkilemez, ancak daha hızlı bilgisayarların bitmesine izin verir) Er). Ara anahtarlar ve yönlendiriciler çok noktaya yayını desteklemek zorundadır, proxy'ler bunu bir dereceye kadar azaltabilir, ancak performans istiyorsanız, güvenilir / yetenekli bir ağ altyapısına ihtiyacınız olacaktır.

— Chris S

Bu sorunun altyapısı için kullanılan anahtarların tümü yönetilemez. Yönlendiriciler her konum için farklı olacaktır ve çok noktaya yayını desteklediklerini garanti edemem. Kendi yönlendiricimi kenara asmamın bir yolu var mı, ancak hala çok noktaya yayın parçasıyla ilgileniyorum? Soruyorum çünkü bunun mümkün olduğunu sanmıyorum.

— WMIF

Yönetim, çok noktaya yayın için bir anahtarlama desteğini doğrudan etkilemez. Tüm 1GB Ethernet anahtarları Multicast'ı desteklemek için gereklidir (eski ve özellikle ucuz olanlar da onu yayın olarak uygular); Eski anahtarlar genellikle bunu zaten yaptı. Yönlendirici desteğinin olmaması, proxy kurulumuna neden ihtiyaç duyduğunuzdur (çok noktaya yayından izole edilen her ağ kesimi için bir tane). Açıkçası, çok noktaya yayını destekleyen yönlendiricileri kullanmak en kolay yol olacaktır, ancak proxy'leri yapılandırmak korkunç değildir (çok fazla olmadığı sürece).

— Chris S

5

Cinayete bakmak isteyebilirsin

Cinayet, dosyaları bir üretim ortamında çok sayıda sunucuya dağıtmak için Bittorrent kullanmanın bir yöntemidir. Bu, merkezi dağıtım sistemlerinin başka türlü çalışmayacağı yüzlerce ila on binlerce sunucunun bulunduğu ortamlarda ölçeklenebilir ve hızlı dağıtım sağlar

.

Cinayet / de millet tarafından geliştirilen edildi heyecan ve onlar dosyaları dağıtmak için günlük olarak kullanıyoruz.

— Jens Timmerman
kaynak

4

Yeni bir çözüm ortaya çıkmış olabilir: BitTorrent Sync

Daha sonra düzenleme: Aslında bugünlerde git-ek asistanı veya senkronizasyon önerebilirim ama birçok alternatif var.

— ptman
kaynak

Sanırım bu kullanımda sadece bir tane değil ama çok iyi bir tane!

— Argeman

Katılıyorum. Bunu / üzerinde buldum. ve şu anda göründüğü kadar iyi çalışıp çalışmadığını görmek için bazı test senaryoları kuruyorum.

— WMIF

BT Sync ile büyük ölçekli bir test yaptım ve çok noktaya yayın yayın trafiği için 239.192.0.0 kullandığını öğrendim. Ağ altyapısı üzerinde hiçbir kontrolüm yoktu, bu yüzden tam olarak analiz edemedim, ama bu, giden internet trafiğinde gözle görülür bir artışa neden oldu. Bazı genel dosya senkronizasyonu uyumsuzluğu sorunları ile birlikte kullanıldığında, kapatmam gereken yeterli soruna neden oldu. Talihsiz çünkü 50 bilgisayardan daha küçük bir ölçekte güzel çalışıyordu.

— WMIF

1

Yardımcı olacak bir fikrim olabilir. Bunun neden bu kadar karmaşık olması gerektiğini tam olarak anlamadığım için beni bağışlayın, ancak ihtiyacınız son kullanıcı için basit tutmak ve yine de verileri bir LAN içinde hızlı ve kolay bir şekilde yapmak istiyorsanız, belki bir NAS cihazı Bir Synology DS1812 + 'ya başka bir Synology sürücüsü veya çeşitli RSYNC özellikli cihazlar ile RSYNC yapabilir, "Download Station" adı verilen biraz torrent özellikli bir uygulamaya sahiptir, sürücü bölmesinden torrent dosyalarını indirebileceğinizi biliyorum. başkalarının ihtiyaç duydukları bir dosyayı indirmesine izin vermek için bu uygulamayla torrent dosyası gönderin. Hem Apple hem de Android mobil cihazlar için uygulamalara sahiptir. Ayrıca FTP transferleri yapabilir. Bu sürücü yuvası size bir dosyayı hızlı bir şekilde gönderebilmenizi ve ardından LAN arasında hızlı ve kolay bir şekilde dağılmasını sağlayabilir. Verileri LAN kullanıcıları için daha hızlı erişebilmeleri için LAN içine yerleştirmenizi öneririm, ancak bu NAS cihazlarının güzelliği, hızlı bir internet bağlantısı olduğu sürece onları çevrimiçi olarak herhangi bir yere yerleştirebilmenizdir. Belki de en son teknolojiye sahip Synology NAS cihazlarından biri ihtiyaçlarınız için uygun olabilir.

Synology, bu sizin için yararlı olacaksa size daha iyi bir fikir vermek için inceleyebileceğiniz sanal bir arayüze sahiptir. Aşağıdaki bağlantıyı sanal arayüze yapıştıracağım

http://www.synology.com/products/dsm_livedemo.php?lang=us

Bu cihaz aynı zamanda insanlara bir web arayüzü veya mobil cihaz uygulaması aracılığıyla verilerine erişebilme olanağı sağlar.

Umarım bu yardımcı olur ve dediğim gibi, soruyu doğru anlamadığım takdirde beni bağışlayın.

— Frank R
kaynak

1

Şu an yaptığından daha iyi bir şey olduğundan emin değilim. WMIF, kullanıcıların verileri almaya başlamasını beklemek zorunda kalamaz; ekibinden, veri dosyalarının kendilerine erişilebilir hale geldikçe makinelere önceden geçirmesi bekleniyor.

— mfinni

@mfinni doğru. Görev, katılımcıların odaya girmeden önce, verdiğimiz dosyaların hepsinin konferans katındaki bilgisayarlara yüklendiğinden emin olmaktır.

— WMIF