SSD sürücüler mekanik sürücüler kadar güvenilir midir (2013)?

162

SSD sürücüleri birkaç yıldır buralarda. Ancak güvenilirlik konusu hala gündeme geliyor.

Sanırım bu, 4 yıl önce yayınlanan ve en son 2011'de güncellenen bu sorunun takipçisi. Şimdi 2013 oldu, çok değişti mi? Sanırım içimden bir his olmaktan çok gerçek bir kanıt arıyorum. Belki onları DC’nde kullanıyorsun. Tecrüben ne?

Ssd sürücülerin güvenilirliği

GÜNCELLEME:

Şimdi 2016 oldu. Cevabın muhtemelen evet olduğunu düşünüyorum (yazık ki yine de GB başına daha pahalıya mal oluyorlardı).

Bu rapor bazı kanıtlar sunar:

Üretimde Flaş Güvenilirliği: Beklenen ve Beklenmeyen

Ve (tüketici) mekanik sürücülere ilişkin bazı ilginç veriler:

Backblaze: Sabit Sürücü Veri ve İstatistikler

storage  hardware  ssd  sas  sata 
— Mat
kaynak
2
Neden güvenilirlik sorununun hala ortaya çıktığını söylüyorsunuz?
— ewwhite
6
Eşimin dizüstü bilgisayar SSD'si birkaç ayda bir çalışmayı kesiyor ve garip bir "güç açık ancak yirmi dakika boyunca önyüklemeyi denemeyin" düzeltmesi gerekiyor. O zaman yine sorun değil. Yeni teknoloji, yeni başarısızlık yolları.
— Jaydee
3
Sadece tek bir veri noktası, korkarım: Geçen yıl eylül ayında bir MacBook Retina Pro aldım ve 60 gün içinde terminal SSD hatası aldım. Değiştirme birimi iyi durumda, ancak kullanıcılardan birinin değiştirilmesi / yükseltilmesi gerçekten bir seçenek olmadığı için artık çok dikkatliyim.
— Roddy
27
Zaten güvenilir bir sürüş istemezsiniz. Her gün saat 2'de başarısız olursa, saatinizi ayarlamak için ona güvenebilirsiniz. İstediğiniz şey esnek bir sürüş.
— Alan B,
3
SSD'ler “birkaç yıl” dan çok daha uzun süredir buralarda . Aslında 40 gibi, aslında ve Flash tabanlı SSD'leri kastetseniz bile, 20 yıldır çok konuşuyoruz.
— alastair

Yanıtlar:

175

Bu, iş yükünüzün ve satın aldığınız sürücü sınıfının bir fonksiyonu olacak.

Sunucu dağıtımlarımda, doğru şekilde tanımlanmış bir SSD hatası almadım. Bu, birçok farklı türde sürücü, uygulama ve iş yükü arasında geçerlidir.

Unutmayın, tüm SSD'ler aynı değildir!

Öyleyse "uygun şekilde belirtmek" ne anlama geliyor?

Sorunuz kurumsal ve sunucu uygulamalarında SSD kullanımıyla ilgiliyse, son birkaç yılda orijinal sorudan bu yana bir miktar değişiklik oldu . İşte dikkat etmeniz gereken birkaç şey:

  • Kullanım durumunuzu tanımlayın: Tüketici sürücüleri, kurumsal sürücüler ve hatta sağlamlaştırılmış endüstriyel uygulama SSD'leri var . Masaüstü kullanımına uygun ucuz bir disk almayın ve üzerine yoğun bir veritabanı çalıştırın.

  • Pek çok form faktörü mevcuttur: Bugünün SSD'leri PCIe kartlarında, SATA ve SAS 1.8 ", 2.5", 3.5 "ve diğer varyantlarda bulunabilir.

  • Sunucularınız için RAID kullanın: Sunucu durumunda tek bir mekanik sürücüye bağlı olmazsınız. Neden bir SSD için de aynısını yaptın?

  • Sürücü bileşimi: DRAM tabanlı SSD'lerin yanı sıra MLC, eMLC ve SLC flaş tipleri de vardır. İkincisi sınırlı ömürlüdür, ancak üretici tarafından iyi tanımlanmıştır. Örneğin , 3 yıl boyunca 5TB / gün gibi günlük yazma sınırlarını göreceksiniz .

  • Sürücü uygulaması önemli: Bazı sürücüler genel kullanım içindir, diğerleri ise okuma için optimize edilmiş veya yazma için optimize edilmişlerdir. STec ZeusRAM ve DDRDrive gibi DRAM tabanlı sürücüler yıpranmaz. Bunlar, yüksek yazma ortamları ve daha yavaş diskler için idealdir. MLC sürücüleri okumalar için daha büyük ve optimize edilmiş olma eğilimindedir. SLC sürücüleri, MLC sürücülerinden daha iyi bir ömre sahiptir, ancak kurumsal MLC çoğu senaryo için yeterince iyi görünmektedir.

  • TRIM önemli değil: Donanım RAID denetleyicileri hala tam olarak desteklemiyor gibi görünüyor . Ve çoğu zaman SSD kullanıyorum, donanımsal RAID kurulumunda olacak. Kurulumlarımda endişelendiğim bir şey değil. Belki yapmalıyım?

  • Dayanıklılık: Aşırı sağlama, sunucu sınıfı SSD'lerde yaygındır. Bazen bu, yazılım düzeyinde veya sadece sürücüyü doğru şekilde bölümlendirerek yapılabilir. Aşınma seviyeleme algoritmaları aynı zamanda pano boyunca daha iyidir. Bazı sürücüler ömür ve dayanıklılık istatistiklerini bile rapor eder. Örneğin, HP markalı Sandisk kurumsal SSD'lerimin bazıları 98% life remainingiki yıllık kullanımdan sonra gösteriyor .

  • Fiyatlar oldukça düştü: SSD'ler doğru fiyata vurdu: birçok uygulama için performans oranı. Performans gerçekten gerekli olduğunda, şimdi mekanik sürücüler için varsayılan olarak nadirdir.

  • İtibarlar katılaşmıştır: örn. Intel güvenlidir ancak yüksek performanslı değildir. OCZ güvenilmez. Sandforce tabanlı sürücüler iyi. sTec / STEC son derece sağlamdır ve birçok üst düzey dizili sürücünün OEM'idir . Sandisk / Pliant benzer. OWC , düşük etkili sunucular ve iş istasyonu / dizüstü bilgisayar kullanımı için üstün garanti ile mükemmel SSD çözümlerine sahiptir.

  • Güç kaybına karşı koruma önemlidir: Güç olayları sırasında olağanüstü yazma işlemlerini gerçekleştirmek için süper kapasitörler / süper kapaklı sürücülere bakın. Bazı sürücüler yerleşik önbelleklerle performansı artırır veya aşınmayı azaltmak için kaldıraçlarını kullanır. Süper kapaklar, bu yazıların sabit depolamaya alınmasını sağlar.

  • Hibrit çözümler: Donanım RAID denetleyici satıcıları, okuma / yazma işlemlerini hızlandırmak veya akıllı önbellek görevi yapmak için standart disk dizilerini SSD'lerle artırma olanağı sunar. LSI, CacheCade ve Nytro donanım / yazılım tekliflerine sahiptir. Yazılım ve işletim sistemi düzeyinde çözümler de uygulama, veritabanı veya hiper yönetici sistemlerinde yerel önbellek sağlama gibi şeyler yapmak için var. ZFS gibi gelişmiş dosya sistemleri , okuma ve yazma için optimize edilmiş SSD'leri çok akıllıca kullanır; ZFS, ikincil önbellekleme ve amaç günlüğü için ayrı aygıtlar kullanacak şekilde yapılandırılabilir ve SSD'ler, HDD havuzları için bile bu kapasitede kullanılır.

  • Üst düzey flaş geldi: FusionIO gibi PCIe flaş çözümleri , kurumların artan performansa dayanan kritik uygulamaları dağıtırken rahat ettiği noktaya kadar olgunlaştı. RanSan ve Violin Memory gibi cihaz ve SAN çözümleri hala oralarda daha fazla katılımcı ile birlikte dışarıda.

görüntü tanımını buraya girin

— ewwhite
kaynak
12
TRIM, çok az aşırı tedarike sahip sürücülerde gerçekten önemlidir, bu da $ / GB'nin çok önemli olduğu tüketici sürücülerinde söz konusudur. Çoğu kurumsal sürücü, TRIM’in herhangi bir değişiklik yaratmadığına dair yeterince fazla ön provizyona sahiptir.
— Bay Alpha,
2
@MisterSmith Yukarıda ne yazdığımı görün. Farklı SSD'ler farklı özelliklere sahiptir. İş için doğru aracı kullanın. Ben almak olsaydı Corsair veya diğer tüketici düzeyinde sürücü ve aktif yazma-ağır veritabanı sistemi için ya da bir SSD olarak kullanmak ZIL günlük cihazının bir ZFS depolama dizisinin, bir ay ya da iki içinden yakmak istiyorum .
— ewwhite
1
Mükemmel yazı. Bir evcil hayvan eşim: RAID denetleyicileri SSD'lerde her zaman doğru seçim değildir. RAID denetleyicileri, verileri soymak ve çoklu manyetik disklere hata düzeltme kodları eklemek için tasarlanmıştır. SSD kontrolörleri zaten yerel olarak veri şeritlemekte ve NVRAM'ın birden fazla bankasına hata düzeltme kodları eklemektedir . Ayrıca, bir RAID denetleyicisi eklemek, RAID denetleyicisinin kendisi olan ekstra bir SPOF sunar. Ayrı bir RAID kontrolcüsünü kullanıyor genellikle doğru seçim, ama bazen bir kullanarak daha iyi SSD (Füzyon-IO gibi yüksek dereceli SATA / SAS ya da PCI-E kartları) bir olduğunu daha iyi bir seçimdir.
— Jesper Mortensen
5
@rickyduck, Aslında bir veri merkezinde, tek bir sürücü arızası RAID tarafından korunuyor ve aksama süresi olmadan değiştirmek için birkaç $$$ harcamak anlamına geliyor; Oyunda bir teçhizatta, tek sürücünün arızası toplam veri kaybı ve işletim sistemi yeniden kuruluyor.
2
@MisterSmith bile yüksek uç masaüstü SSD'ler, GB başına, tipik veri merkezi kullanımlarında hedeflenenden daha ucuzdur. Bazı durumlarda daha güçlü kontrolörlere ek olarak (veya veri bloğu performansı yerine verim için ayarlanmış sadece düşük hacimli ürün yazılımı), çoğu sunucu iş yükü masaüstünden daha fazla IO yoğun siparişleri olduğundan, üretimin en üst seviyesinden en iyi flaşı alırlar sürücü ve hızlı bir şekilde tüketici sürücüsünü öldürür.
— Dan Ne De
59

İş yerimdeki her dizüstü bilgisayarda 2009'dan beri bir SSD veya Hybrid var.

  • Çoğunlukla 2009 civarında satılan "1. Nesil" sürücülere ne diyeceğim:
    • İlk yılda yaklaşık 1/4 kişi öldü, neredeyse hepsi Ani Ölüm Sendromu'ndan (SSD - Komik, güler). Bu son kullanıcılar için çok dikkat çekiciydi ve sinir bozucu oldu, ancak sert hız farkı bu sabit başarısızlık modelini tolere edilebilir hale getirdi.
    • 3 yıl sonra, sürücüler hala tekmeleyen iki kişi dışında (Ani Ölüm veya Yıpranma) öldü (aslında şu anda bir sunucuda L2Arc kullanıyor).
  • 2010-11 yıllarında satılan "2nd Gen" diskleri, Ani Ölüm Sendromu oranları çarpıcı şekilde düştüğü için önceki nesillerden farklı. Ancak, aşınma "problemi" devam etti.
    • İlk yılın ardından çoğu sürücü hala çalıştı. Birkaç Ani Ölüm oldu. Bir çift aşınmadan başarısız oldu.
    • 2-3 yıl sonra, yarısından biraz daha fazlası hala çalışıyor. İlk yıl başarısızlık oranı esasen devam etmiştir.
  • 2012+ satılan "3rd Gen" sürücüler hala çalışıyor.
    • İlk yıldan sonra hepsi hala çalışır (tahtaya vurun).
    • Aldığım en eski sürücü Mar 2012'den geliyor, bu nedenle henüz 2-3 yıllık veri yok.

SSD Arızası (Birikimli)

Mayıs 2014 Güncellemesi:
"2nd Gen" sürücülerden birkaçı o zamandan beri başarısız oldu, ancak orijinal sürücülerin yaklaşık üçte biri hala çalışıyor. Yukarıdaki grafikteki tüm "3rd Gen" sürücüler hala çalışıyor (tahtaya çarpıyor). Başkalarından da benzer hikayeler duydum, ancak yine de hızlı kanatlarda ölümle ilgili aynı uyarıyı taşıyorlar . Uyarı, verilerinin iyi yedeklenmesini sağlar.

— Chris S
kaynak
2
Benim deneyimim bunu yansıtıyor. Bununla birlikte, çalışanlara, felaketle ilgili başarısızlık veya kayıp durumunda hızlı, ayrıntılı geri yüklemelere izin vermek için zaman makinesi yedekleri olarak kullanmaları için (standart ofis dışı yedekleme rejimimize ek olarak) USB sabit diskler sağladığımızı söyledi.
— AÇA,
22
3. kuşağa bir veya iki yıl daha verin. ;)
— Andy
7
Ayrıca, SSD'lerin bellenim hatalarından muzdarip olma ihtimalinin HDD'lerden çok daha fazla olduğunu unutmayın; bellenim hem daha karmaşık hem de daha az olgundur, bu iyi bir kombinasyon değildir.
— alastair
2
@Andy haklı. 2009'dan başlayarak yarı ömrünün yaklaşık bir yıl olduğunu söylediniz. 2010'dan 2011'e, şu anda bu aralığın ortası için 3 yaşında, 3 yıllık bir yarı ömre sahip olduğunuzu belirledik. Bu sadece mevcut gözlemlere dayanabilir. 2012 ve 2013 sürücülerinin yarı ömrünün 3 yıldan daha uzun bir süredir iyileşip iyileşmediği, en azından 2016 yılına kadar gerçekten bilinemez. (Erken arızalardan ekstrapolasyon yapmaya çalışabiliriz, ancak bunlar büyük olasılıkla, yalnızca uzun süren nedenlerle değil, üretim hatalarından izole edilebilirler) -term düzenli kullanım.)
— Andrew Vit
1
2010'dan beri 2 x Intel X25M 80 Gb G1 kullanıyorum. İşim yoğun okuma / yazma işlemlerini içeriyor. Her birkaç ayda bir, sürücüyü performansı geri getirmek için (zorunda değilim) sıfırlıyorum, aksi halde sıfır sorun. Geçen yıl 256Gb Samsung 230 ekledim. Şimdiye kadar sorun yok!
— Antillar Maximus
18

Tecrübelerime göre, asıl sorun, ölen denetleyiciler, flash belleğin kendisi değil. Yaklaşık 10 Samsung SSD (830, 840 [pro] değil) kurdum ve hiçbiri şu ana kadar bir sorun çıkarmadı. Toplamda Sandforce kontrol cihazlarına sahip sürücüler var, OCZ çeviklik sürücüleri ile ilgili bazı problemlerim vardı, özellikle sürücünün bilgisayarda çalışana kadar çalışmasını durduran düzensiz zaman aralıklarında donuyor. Size iki tavsiye verebilirim:

  1. Yüksek güvenilirliğe ihtiyacınız varsa, MLC'li bir sürücü seçin, daha iyi SLC flaşı. Samsung 840 fe TLC flaş ve kısa bir garantisi var, bence sebepsiz değil;)

  2. Stabil olduğu bilinen denetleyicili bir sürücü seçin.

— klingt.net
kaynak
Mevcut LED tabanlı aydınlatmadaki ölmekte olan kontrol cihazlarını hatırlatıyor. LED çok uzun bir süre dayanıyor ancak kontrolörler görünmüyor.
— Matt,
1
Kim bilir, ama belki de sanayinin planlı eskimiş bir parçası :)
— klingt.net
11

www.hardware.fr en büyük Fransız donanım haber sitelerinden biri olan www.ldlc.com'un en büyük Fransız çevrimiçi bayilerinden biridir. Geri dönüş istatistiklerine erişebiliyorlar ve 2009'dan beri yılda iki kez arıza oranı raporları (ana kartlar, güç kaynakları, RAM, grafik kartları, HDD, SSD, ...) yayınlıyorlar.

Bunlar "erken ölüm" istatistikleridir, 6 aydan 1 yıla kadar kullanım. Ayrıca doğrudan üreticiye yapılan iadeler de sayılmaz, ancak çoğu kişi ilk yıl boyunca satıcıya geri döner ve markalar ile modeller arasındaki karşılaştırmaları etkilememelidir.

Genel olarak konuşursak, HDD arıza oranları markalar ve modeller arasında daha az değişiklik gösterir. Kural daha büyük kapasite> daha fazla plaka> daha yüksek başarısızlık oranıdır, ancak çarpıcı bir şey yoktur.

SSD başarısızlık oranı genel olarak daha düşüktür, ancak bazı SSD modelleri, istedikleriniz sırasında (2013) rezil olanlar için yaklaşık% 50 getiri ile gerçekten kötüydü. O meşhur markanın satın alındığını şimdi durdurmuş gibi görünüyor.

Bazı SSD markaları, sadece kıyaslamalarda biraz daha yüksek sonuçlar elde etmek için donanım yazılımlarını "optimize ediyor" ve bazen de donma, mavi ekranlarla sonuçlanıyorsunuz ... Bu, aynı zamanda 2013'te olduğundan daha az sorun gibi görünüyor.

Başarısızlık oranı raporları burada:
2010
2011 (1)
2011 (2)
2012 (1)
2012 (2)
2013 (1)
2013 (2)
2014 (1)
2014 (2)
2015 (1)
2015 (2)
2016 (1) )
2016 (2)

— Sacha K
kaynak
İşte fransız makalenin otomatik tercüme edilmiş bir versiyonuna bir link. Translate.googleusercontent.com/…
— SDwarfs
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.