FTP / FTPS / SFTP / SCP - Hız karşılaştırması [kapalı]

21

FTP, FTPS, SFTP ve SCP, aktarım hızı açısından nasıl karşılaştırılır ve bunları test ederek nasıl karşılaştırabilirim?

— Graham
kaynak

3

Hız, FTP ile diğerleri arasındaki önemli fark değildir.

— ceejayoz

2

Bunun neden konu dışı seçildiğinden emin değilim. Profesyonel bir sysadmin olarak çalışmamla kesinlikle çok ilgili - neden tüm bağlantı yolunun bant genişliğine yakın bir yerde dosya aktarımı yapmıyordu?

— Dan Pritts,

SFTP'nin hız farkını, LFTP ve ayna alt sistemi tarafından yönlendirilen çoklu TCP bağlantılarını kullanarak, SFTP'yi kullanarak güvenlikten ödün vermeden telafi edebilirsiniz. Tek bir büyük dosya için birden fazla iş parçacığı bile kullanabilir.

— Aaron,

29

Hızlı geniş alanlı bir ağınız varsa, bunu bulacaksınız sftpve scpyaklaşık olarak aynı hızdadır; Her ikisi de altta yatan açıklıkta performans sorunlarından muzdarip. Modern donanımda, bunun genel olarak şifrelemeden kaynaklanmasından kaynaklanmıyor, bunun yerine openssh uygulamasındaki sorunlardan kaynaklanıyor - hızlı bağlantıları kesen kendi iç pencere mekanizmasını kullanıyor.

Bu problemler uzun mesafeli (daha uzun gecikmeli) bağlantılarda daha belirgin hale gelir, ancak LAN'larda bile yavaşlık yaşadım.

Bunlar iyi belgelenmiştir ve sorunu çözmek için yamalar mevcuttur. Bağlantının herhangi bir ucunu yamalamak yardımcı olabilir; ideal olarak iki ucunu da yamalaman gerekir. Daha fazla bilgi ve yamalar için, bkz . Pittsburgh Süper Bilgisayar Merkezinde Yüksek Performanslı SSH .

BTW, şifreleme yükü, pencere problemi çözüldüğünde de bir sorun haline gelebilir. Yamaların da bunun için düzeltmeleri var.

Bu arada, ftpbunun iyice güvensiz olduğunu göreceksiniz ; şifreleri düz metin olarak gönderir.

ftpsSanırım ftp protokolünü SSL’de tamamlıyor. Muhtemelen yamalı SFTP / SCP'den daha hızlıdır.

Son bir not: Tecrübelerime göre, WinSCP müşterisi (en azından bazen) acı verici bir şekilde yavaş. Nedenini bilmiyorum, ama SSS'larına dayanarak bu sorunu yaşayan tek kişi ben değilim. Öyleyse, Windows’tan kıpırdarsanız ve yavaş görünüyorsa, farklı bir müşteri deneyin. Yamasız bir openssh sunucusuyla bile, farklı bir istemciyle çok daha iyisini yapabilirsiniz. Hangisinin iyi müşteri olduğundan emin değilim maalesef.

— Dan Pritts
kaynak

1

En sonunda. Ne hakkında konuştuğunu bilen biri. Evet, FTPS temelde SSL’de FTP’dir. SFTP / SCP, FTP kullanılırken daima daha yavaş olacaktır

— Jason

Sftp ile yaklaşık 10 Mb / s (neredeyse maksimum hız) civarındayken neden scp ile 300 kb / s kullandığım hakkında bir fikriniz var mı? Bu "aynı hızda" gibi görünmüyor. Bu 100 Mbps'nin üzerinde ethernet.

— graywolf

En iyi tahmin, scp'niz kusurlu bir uygulama (örn. WinSCP), ancak sftp'niz değil. Aynı GUI paketinde olsalar bile, içlerinde farklı olabilirler.

— Dan Pritts,

Dan, bu SSH Yamasının neden ana OpenSSH'a uygulanmadığı hakkında bir fikrin var mı? Açıkçası, 1 ~ 2 büyüklük sırası daha iyi (100Mbps LAN'da> 10x), peki neden bu yeni OpenSSH standardı değil? Bunu nasıl yapabiliriz?

— Gabriel Staples,

Anladığım kadarıyla PSC yamaları openbsd milletlerine (openssh yazan) sundu. İlgilenmediler. Belli ki hiçbirisinin açık bantlı insanların hiçbirinin yüksek bant genişliği bağlantıları olmadığını ve herhangi bir sorun farketmediklerini ve / veya mutlaka gerçek bir sorun olduğuna inandıklarını belirten ifadeler duydum. Bu birkaç yıl önceydi ve bu çok duyarlıdır, bu yüzden doğruluğu için kefil olamam.

— Dan Pritts

4

Genel olarak tüm protokoller yaklaşık olarak aynı performansı gösterecektir. Ağınızın veya diskinizin hızının protokolden daha sınırlı olması muhtemeldir.

OpenSSH'nin eski sürümleri (SFTP / SCP), yüksek gecikmeli ağlar üzerindeki hızı sınırlayacak sabit bir pencere boyutu kullandı (örneğin, transatlantik). HPN (Yüksek performanslı ağ) adı verilen bu sorunu çözmek için bir düzeltme eki var ve OpenSSH'nin çoğu modern kurulumunda bulunuyor.

Gigabit veya daha hızlı LAN bağlantısı ve daha yavaş bir CPU gibi bir durumda çalışıyorsanız, SFTP / SCP bir tıkanıklığa neden olabilir. Ssh / scp / sftp işleminin cpu% 100'ünü hosting gönderirken veya alırken kullanacağını söyleyebilirsiniz. OpenSSH'nin (6.4+) daha yeni bir sürümünü kullanıyorsanız, şifrelemeyi işlemek için 1'den fazla çekirdek kullanabilecek ve diskten ziyade CPU ile sınırlı olma ihtimalinin düşük olacağı bir AES şifrelemesi parçalı sürümünü etkinleştirebilirsiniz. veya ağ bant genişliği.

Hem gönderme hem de alma tarafını kontrol ederseniz, OpenSSH 6+ ayrıca isteğe bağlı bir 'NONECIPHER' moduna sahiptir. Bu, uzak makineye giriş yapmak için normal şifreleme / anahtarları vb. Kullanır, ancak daha sonra gerçek dosya kopyalama için şifrelenmemiş bir bağlantıya düşer. Bu, bu CPU ek yükünü kaldıracak. NONECIPHER'da yerleşik olarak şifrelenmemiş bir kabuk almanızı önleyen güvenlik önlemleri vardır.

Sonunda protokol, ssh'nin eski sürümleri yüksek gecikmeli bağlantılarla sorun yaşasa da hız sınırlaması olmamalıdır.

— Allan Jude
kaynak

Reddedilmiş gibi görünmesine rağmen, varsayılan ayarların şimdi eklenmiş olduğunu bilmek iyi bir şey ( access.redhat.com/site/solutions/53215 ). Ayrıca, transatlantik latansın gerçekte o kadar da olmadığını unutmayın. Güncel ping puanları: umich -> stanford (california): 89ms. umich -> cambridge (uk): 134ms. Ayrıca, soruna neden olan gecikme ve bant genişliği kombinasyonu değil mi? bu yüzden düşük gecikme süresi ancak daha yüksek bant genişliği bağlantıları hala sorun yaşayabilir.

— Dan Pritts

3

Şifreleme ek yüküne dayanarak, düz FTP'nin diğer protokollerden biraz daha iyi bir performans gösterdiğini söyleyebilirim, ancak muhtemelen ihmal edilebilir. Önce ihtiyacınız olan güvenliği sağlayan protokolü kullanırdım, sonra verim konusunda endişeleniyorum.

Olduğu söyleniyor, gerçek sayıları bulmak için bir test yapmanız gerekir. Yukarıdaki her şey sadece benim görüşüm. Performansı yerel olarak test ediyorsanız, ağınızda bir sunucu kurun. Son kullanım internet üzerinden yapılacaksa harici bir ana bilgisayardan test edin.

— Jim G.
kaynak

Performans ek yükü, hafif değil, büyüklük emirleridir. 2x daha yavaş 10x daha yakın. Kendime şaşırdım.

— Gomibushi

2

Her zaman olduğu gibi, google cevapları tutan,
FTP v / s SFTP v / FTPS s
Hangi FTP> FTPS> SFTP diyor
(FTP de başkasının testinde SCP daha hızlı olarak görünmektedir http://www.lysesoft.com/support/forums /viewtopic.php?f=5&t=542 ) ancak görmeniz için denemenizi tavsiye ederim.
Böylece, SCP ve FTP'yi ağınızdaki herhangi bir rasgele kutuya kurun, ardından tipik bir dosya aktarımı çalıştırın ve her ikisinin de ne kadar sürdüğünü görün

— Topluluk
kaynak

Neden FTP'nin internet protokolü ve LAN için SCP olduğunu söylüyorsunuz?

— Dan Pritts,

5

Ah, görüyorum ki bunu bağlantılı eHow makalesinden aldın. eHow yanlış. Her iki protokol de İnternet kullanımı için tasarlanmıştır. Makalede başka birkaç hata var; Yazar ne hakkında konuştuğunu açıkça bilmiyor.

— Dan Pritts,

Şimdi düşünüyorum da, haklısın, muhtemelen kontrol etmeliydim.

1

EHow gibi siteler neden bahsettiğini asla bilemez.

— Jason,