Anlık görüntüler + RAID, yerinde iyi bir yedekleme çözümü olarak sayılıyor mu?

Yedek almak için düşünebileceğim iki ana neden, btrfs ile birlikte hem anlık görüntüleri hem de RAID'i kullandığımda halledilmiş gibi görünüyor. (Burada RAID ile RAID1 veya 10'u kastediyorum)

• Verilerin yanlışlıkla silinmesi: Anlık görüntüler bu durumu kapsar
• Bir sürücü ve bit çürümesi hatası
  • Tam hata: RAID bu durumu kapsar
  • Bozuk veriler döndüren sürücü: RAID + btrfs'nin hata düzeltme özelliği bu durumu kapsar

Yerinde bir yedekleme çözümü olarak, bu iyi çalışıyor gibi görünüyor ve bunun için ayrı bir veri depolama cihazına bile gerek yok!

Ancak, hem RAID hem de anlık görüntülerin uygun yedekler olarak kabul edilmediğini duydum, bu yüzden bir şey kaçırıp kaçırmadığımı merak ediyorum.

BTRF'lerin henüz olgun bir teknoloji olmasının yanı sıra, kaçırdığım bir şeyi düşünebilir misiniz? Yoksa düşüncem doğru mu ve bu geçerli bir yerinde yedekleme çözümü mü?

Hayır değil.

Dosya sisteminiz veya RAID biriminiz bozulduğunda ne olur? Yoksa sunucunuz ateşe verildi mi? Veya birisi yanlışlıkla yanlış diziyi biçimlendirir mi?

Tüm verilerinizi ve sahip olduğunuzu düşündüğünüz gerçek olmayan yedekleri kaybedersiniz . Bu nedenle, gerçek yedeklemeler yedeklediğiniz verilerden tamamen farklı bir sistemdedir - çünkü yedeklemeler, söz konusu sistemde veri kaybına neden olabilecek bir şeye karşı koruma sağlar. Yedeklemelerinizi yedeklediğiniz sistemde tutun ve bu sistemdeki veri kaybı "yedeklemelerinizi" de etkileyebilir.

For bünyesindeki yedekleme, anlık olabilir , yeterince iyi olması koşuluyla pasif veri olarak var düzenli 'ihracat' başka bir yerde enstantane.

Ayrıca, 'gönderilen anlık görüntünüzün' geri yüklenip yüklenemeyeceğini düzenli olarak test edin.

Bazı sunucularımın hızlı bir yedeğini şu şekilde uyguladım: verileri ZFS'de depolayın, bir ZFS anlık görüntüsü alın, deltayı tüm dosya sisteminin yeniden oluşturulduğu başka bir sunucuya gönderin (gerçek hizmet çalışıyor eksi).

Tabii ki, en iyi yedekleme her zaman tesis dışındadır. Böylece, anlık görüntüleri ayrı bir sisteme 'gönderdikten' sonra, anlık görüntülerden düzenli olarak bir 'bant çıkışı' yapın.

Yani, sistemimde, anlık görüntü deltalarını alan sunucu düzenli olarak tüm ZFS havuzlarını (önceki anlık görüntüler dahil) teybe döküyor.

Ve elbette, geri yüklenebildiğinden emin olmak için bantlarınızı test edin.

Not: Anlık görüntünün sessiz disk etkinliği sırasında ve tercihen tutarlılığı sağlamak için veritabanıyla (varsa) koordinasyonda yer almasını istersiniz; aksi takdirde tedavi hastalıktan daha kötü olabilir. Bu nedenle NetApp ve EMC 'canlı anlık görüntü' özelliği çok faydalıdır: LUN'u kullanan veritabanı anlık görüntüyü gerçekleştirmenin güvenli olduğunu belirtene kadar LUN'un anlık görüntüsünü erteleyeceklerdir.

Umutsuz ne dedi00b. Hayır.

Uygun yedeklemeler yedeklenen aygıttan ayrı bir aygıtta bulunur. İki veya daha fazla sürücüyü kaybettiğinizde ne olur? Sunucu odanız yandığında ne olur? Birisi dizinizi yanlışlıkla yok ettiğinde ne olur?

(Anekdot uyarısı: Bir zamanlar en son Fedora'yı otomatik olarak kurmak için PXE'si olan birini duydum. UPS'i başarısız oldu. Elektrik kesintisinden sonra sunucusu yeniden başlatıldı ve PXE önyüklemesine ayarlandı ve ... verileri üzerine Fedora'yı kurdu. Neyse ki, uygun yedekleri vardı.)

Tercihen, veri merkezinin yanması ihtimaline karşı, verileriniz tamamen kapalı olarak saklanan verilerinizin en az üç kopyasına sahipsiniz.

Düzgün bir şekilde uygulanan anlık görüntüler, düzgün yedeklemeler bir yedekleme işi oluşturmanın ilk aşaması olarak kullanıldığından depolama alanınız tarafından desteklenmelidir ZORUNLU. Ancak, birincil yedekleme için anlık görüntüler kullanmak kötü bir fikirdir. Nedenleri:

1) Anlık görüntüler ve arka uç depolama başarısız olabilir. Bu yüzden gerçek yedeklemeler ayrı iş mili seti kullanıyor olmalı veya hem birincil çalışma setini hem de yedekleme verilerini aynı anda @ kaybetme şansı çok yüksek.

2) Anlık görüntüler kullanılabilir alanı "çiğnemek". Mevcut sıcak veriler ve yüksüz anlık görüntüler ve yedeklemeler için daha ucuz ve daha yavaş bir depolama için buz gibi bir veri olan pahalı ve hızlı depolama kullanmak mantıklıdır. 1) BTW ile çok iyi çalışır.

3) Anlık görüntüler genellikle tüm süreçleri yavaşlatır. Çoğu sistem Yazma Üzerine Kopyalama özelliğini kullanır ve bu yaklaşım parçalanma oluşturur. Yazmaya Yönlendirme daha hızlıdır, ancak çok fazla yer kaplar. Çok az tedarikçi anlık görüntüleri doğru bir şekilde uygulamıştır. WAFL ile NetApp ve CASL ile Çevik Depolama (Hiçbirine bağlı değilim). Hemen hemen herkesin sorunları var. Örneğin, Dell Equallogic her bir bayttaki 15 MB sayfa güncellemesini (ve atık) değiştirdi. Bu pahalı.

Evet öyle. Yedekleri depolamanın mükemmel bir yoludur. Başka hiçbir şeye gerek yok, heck, hatta içtenlik kontrolleri yapmak sadece zaman kaybı.

Sadece onaylamak için - daha fazla tavsiye vermeden önce ... bir rakibim için çalışıyorsun, değil mi? Gerçekten biliyorsun, emin misin? Hayır? Ah.

Üzgünüm, NUTS. Hayır, hiç de değil. Üzgünüm dostum.

Sorun, (a) sistem ve (b) işletim sistemi seviyesinde meydana gelen hatalara tamamen açık olmanızdır. Temelde yalnızca bazı verileri silen birine karşı koruma sağlarsınız. Güzel. Bu sık sık ortaya çıkan bir hatadır.

Koruyamadığınız şey:

• Makineyi silen bir güç artışı. Orada bulundum, gördüm.
• Disk üzerinde bazı bozuk baskın denetleyici veya bellek yazma sh ** - her şey var.

Ve diğer şeylerin uzun bir listesi.

Bu - doğal olarak, bir rakibim için çalışmadığınız sürece - her zaman bir yedek yapın:

• Başka bir bilgisayarda
• En azından güç artışlarından izole ettiğiniz (USV'niz olsa bile).

Bu yüzden bantlar kaya - bağlı değiller ve kısa bir yangın veya sel herhangi bir şey onlara zarar vermez. Güç artışı - teyp okuyucusu ve belki de robot var ama okuyucuda olmayan bantlar etkilenmeyecek.

EN İYİ yedeklemeler dışında olurdu (zaten yangın ve sel gibi şeylerden bahsetmiş miydim?) (Yine, bir rakip için çalışırken - bina yangını diye bir şey yoktur, yangın sigortası gibi, tamamen gerekli değildir, lütfen, tasarruf edin).

Şimdi, "ah, sel asla gerçekleşmez" diye düşünebilirsiniz. Emin olduğunuzdan emin olun. Bakın, burada bir 09.09.09 vodaphone veri merkezinin su baskını. Sorunun bir insite / bilgisayar yedeklemesi için nerede olduğunu anlayacağınızdan eminim:

http://www.youtube.com/watch?v=ttcQy3bCiiU

Ders birbirinden yarım saat içinde başarısız iki RAID-1 Sürüş öğrenilen: baskın olmayan herhangi bir şekilde, şekil veya formda, bir yedek mekanizması.

RAID, donanım arızası durumunda çalışmama süresini azaltan bir kullanılabilirlik mekanizmasıdır, ancak Virüsler, veri silme / değiştirme veya düz felaketli donanım arızası durumunda size hiç yardımcı olmaz.

Birçok deneyimli yönetici, 3-2-1 yedekleme kuralı olarak bilinenlerle ilgilenir:

• Birincil kaynak dahil olmak üzere verilerinizin en az üç kopyasına sahip olmalısınız. Yani tek bir yedekleme yeterli değildir ve aynı fiziksel sistemdeki kopyalar sayılmaz.

• En az iki farklı yedekleme yöntemi kullanmalısınız.

• Verilerinizin en az bir site dışı kopyasına sahip olmanız gerekir.

Anlık görüntüler üç parçayı da ihlal eder:

• Sadece tek bir fiziksel makine kullanıyorsunuz. PSU hatası gibi tüm makineyi etkileyen her şey, tüm verilerinizi beraberinde götürebilir.

• Yedeklemeleriniz için yalnızca tek bir yöntem kullanıyorsunuz. Eğer şey onunla yanlış bir kriz durumunda yedeği geri yüklerken, sadece dışarı bulacaksınız.

• Tesis dışında yedeklemeniz yok. Taşkınlar ve yangınlar, sadece siz gerçekleşene kadar başkalarına olur ...

Bu nedenle:

• LAN'ınızdaki ayrı bir makinede en az bir yedeklemeniz olmalıdır .

• Sen en az bir yedek olması gerekir değil anlık kullanarak üretti. Belki de eski bir artımlı tararşiv uygun olabilir? Veya rsynctemelli bir kopya mı?

• Geçerli konumunuzdan olabildiğince uzakta ve kesinlikle aynı binada olmayan en az bir uzaktan yedeklemeniz olmalıdır .

Ayrıca, blok düzeyi anlık görüntülerin, makinenizdeki fişin çekilmesi ve daha sonra disklerin üzerine kopyalanması ile yaklaşık aynı tutarlılık garantisine sahip olduğuna dikkat edilmelidir. Genel olarak, fsckbir geri yükleme işleminden sonra çalıştırmanız veya derginin yeterli olduğunu ummanız gerekir.

Dosya sistemi düzeyindeki anlık görüntüler daha iyi olmalıdır, ancak yine de dosyalarınızın tutarlılığını garanti etmezler. Birçok uygulama için (veritabanı sunucuları akla gelir) canlı bir örneğin dosyalarının kopyalanması tutarsız bir durumda olabileceğinden tamamen yararsız olabilir. 3-2-1 kuralının da geçerli olacağı temiz bir kopyanın var olmasını sağlamak için kendi uygulama düzeyinde yedekleme mekanizmalarını kullanmanız gerekir.

Son olarak, şu anda yalnızca mevcut verilerinizin kopyalarından bahsettiğimizi unutmayın . Bir süre fark edilmeden devam eden arızalara (veya bu konudaki güvenlik ihlallerine) karşı korunmak için, verilerinizin geçmişe dönük birkaç kopyasına da sahip olmanız gerekir.

Kendi başına bir yedekleme çözümü değildir . Bu azaltmak veya belirli başarısızlık senaryolarda kesinti kaldırmak ancak sizi korumaz olacaktır hiç birçok diğerlerinden

Elbette daha yuvarlak bir kullanılabilirlik + yedekleme çözümünün çok değerli bir parçası olabilir:

• RAID artı aynı donanımda anlık görüntüler
• Diğer donanımlardaki yerinde kopyalar (unutmayın: tüm kutuyu, denetleyiciyi, sürücüleri ve hepsini bir seferde çıkaracak hata modları vardır)
• Yarı bağlantısı kesilmiş uzak kopyalar
• ve tabii ki gerçek afetler için uygun çevrimdışı + tesis dışı kopyalar

Ayrıca: yedeklerinizi düzenli olarak test ettiğinizden emin olun. Yedeklemelerinizin çalışmadığını keşfetmek için en kötü zaman, onlardan bir şey almanız gerektiğidir ...