Yanıtlar:
Teknik farklılıklar bu SlideShare'de güzel bir şekilde özetlenmiştir - http://www.slideshare.net/AmazonWebServices/amazon-aurora-amazons-new-relational-database-engine
Standart MySQL'in kapakları altında ve temelde kapalı olan mimariden / uygulamadan oldukça farklı.
Amazon, ön ucun bir MySQL türevi veya protokole uyumlu tam bir yeniden yazma olduğu konusunda çekingen oluyor - bkz. Http://www.theregister.co.uk/2014/11/26/inside_aurora_how_disruptive_is_amazons_mysql_clone/?page= 2 - ama muhtemelen en azından çok sayıda yeni kod içeren büyük bir çatal. Kullanıcıların düzeltmek için Amazon'a bağımlı olacakları ana MySQL sürümlerinden farklı hatalara sahip olacak. Dağıtılmış işlemsel veritabanı arka ucu yazmak karmaşık bir şeydir ve Amazon bu tür bir sistem için dünyanın en iyi mühendislerinden bazılarına sahip olsa da, hala oldukça yenidir.
Tamamen yeni bir Amazon'a özgü çok kiracılı depolama arka ucuna dayanıyor ve güncellenen yazılım açık kaynak olarak serbestçe mevcut değil, bu yüzden sadece indirip kendi sunucularınızda çalıştıramazsınız. Zaman içinde (örn. Yıllar) desteklenen işlevsel özellikler açısından farklılık gösterebilir, yani Aurora'ya karşı geliştirilen kod artık ana MySQL sürümlerine karşı çalışmayabilir ve Amazon'a daha fazla kilitlenme riski sağlar.
Ne olursa olsun, özellikle uygulamanızın bunlara ihtiyacı varsa, standart MySQL'e göre performans, düşük çoğaltma gecikmesi, ölçeklenebilirlik ve iyileşme süresi azalmaları kısa vadede oldukça cazip görünmektedir. Kilitleme ve maliyetler, örneğin, Amazon'un gerçekten hedeflediği çözüm sınıfı olan Oracle Exadata'dan kesinlikle çok daha düşük.
Aurora 5.6 uyumludur, bu nedenle 5.6'dan düşük bir şeye ihtiyacınız varsa kullanmazsınız. Ayrıca Aurora sadece innodb'u destekler, bu nedenle myisam tablolarını kullanır ve ihtiyacınız varsa MySQL kullanırsınız
Aurora ile diğer AWS servislerine doğal bir şekilde entegrasyon da elde edersiniz:
http://docs.aws.amazon.com/AmazonRDS/latest/UserGuide/Aurora.Integrate.html