Not: Bu biraz uzun bir cevap haline geldi, bu yüzden cesur metni okuyabilmeniz ve hala en önemli noktalardan uzaklaşabilmeniz için yapılandırmaya çalıştım .
Maliyetle ilgili. Her zaman maliyetle ilgilidir.
Buradan geçerken, bu sayıların sürekli değiştiğini ve bunlardan herhangi birine bakmamın yaklaşık iki yıl olduğunu unutmayın. Maliyet hesaplama metodolojisi / endişeleri ve oranları en azından zaman içinde devam etme eğilimindedir, ancak bunun herhangi bir anında gördüğünüz fiyatlandırma (özellikle yazılım lisansı) çok düşük olabilir. Özellikle şüpheli olduğunu düşündüğünüz herhangi bir fiyatlandırma için yorumlarda bana meydan okumaktan çekinmeyin.
Son 4 yılda 700 dolar veya 175 dolar / yıl düşünün. Kolayca, geleneksel masaüstü bilgisayarlar için her biri 200 $ / yıl almak için ortalama destek maliyetleri 25 $ ekleyeceğiz . Evet, endişelenecek klavyeler, monitörler vb. Var, ancak terminal hizmetleriyle (ince istemciler) aynı aksesuarlara sahipsiniz, bu nedenle bu amaçlar için hepsini göz ardı edebiliriz.
Zayıf müşteriler için 50 dolara kadar ürünler görüyorum. Ancak, daha yakından baktığımda, bu daha ucuz cihazlar Çok Noktalı sunucuya ihtiyaç duyar veya yalnızca dağıtım kapsamınızı sınırlayan linux masaüstlerini destekler. Daha fazla etrafa baktığımızda, kullanmaya değer herhangi bir ince istemci cihazının maliyeti, daha fazla olmasa bile, en az 220 $ ya da daha fazladır. Bununla birlikte, ince istemci modelinin büyük bir kısmının, düşük destek maliyetlerine sahip ince bir istemciden çok daha fazla yaşam elde etmek olduğunu hatırlamak önemlidir. 10 yıl varsayıldığında (donanımın daha uzun süre dayanabilmesi için hareketli parça olmaması, ancak yıpranmadan eskimiş olma eğilimindedir) ve şimdi ortalama olarak sadece 10 $ / yıl destek olduğunu tahmin ediyoruz, bu sadece 32 $ / yıl. Ayrıca insanların eski masaüstlerini ince bir istemci işletim sistemi önyükleme yapmak için yeniden amaçladıklarını görüyorum, ancak bu durumda hayatın bir kısmını kaybediyorsunuz ve destek avantajları ekliyorsunuz ve yeni yazılım lisansları ekliyorum.
Şimdiye kadar bizler yolu ince istemciler üzerinde önde. Sorun şu ki, henüz herhangi bir sunucu kaynağı sağlamadık. Buna en son baktığımda (ki bir süre önce), sunucu donanımında 10 bin doların altı yıl dayanabileceğini ve yaklaşık 25 müşteriyi ele alabileceğini düşündüm. Bu, ince istemci tarafına cihaz başına yılda 67 dolar daha ekliyor. Ayrıca, sunucuya özel terminal hizmetleri grafik kartları ekleyerek desteklenen müşteri sayısını artırabilirim, ancak son baktığımda özel kartların maliyetine karşı eklenen müşteri sayısı vs bir yıkama oldu. Ayrıca, buradaki ana avantaj daha az sunucuyu desteklemektir ve bunun gerçek bir avantaj olması için çok küçüktük. Kartlar olmadan daha fazla cihazı destekleyebilirsiniz, ancak bazen yanıt hızı iyi değildi.
Şimdi işletim sistemine ve lisanslamaya bakmalıyız. Windows masaüstlerini zorladığınızı varsayarsak, temel Windows Server lisansları onu kesmez. Bu işlemi yapabilmek için Microsoft'tan ek RDS lisansına ihtiyacınız vardır. Bunun ötesinde, gördüğüm başarılı uygulamaların çoğu bir tür üçüncü taraf yönetim aracına güveniyordu (Citrix akla geliyor, ancak tek oyuncu değiller). Burası gerçekten zorlaşıyor, çünkü lisanslama maliyetleri müşteriden müşteriye çılgınca değişebilir. Genel kuralım, yazılım satıcılarının toplam yazılım maliyetinizin kabaca donanım maliyetlerinize eşit olmasını istediği yönündedir. Bunun BÜYÜK bir el dalgası olduğunu biliyorum, ama yine de: bu alan çok değişebilir İyi bir tahmin elde etmenin daha iyi bir yolunu bilmiyorum ( Sa sysadmin orada bu konuda yorum yapabilir daha iyi sayılar ile, yorumlarda görmek isterim). Bu durumda, "donanım maliyetleri" numaram ince istemci donanımını içerir, ancak cihaz başına tahmini 10 $ / yıl destek maliyetlerini içermez, yani ince istemci maliyetlerine cihaz başına 89 $ / yıl daha eklememiz gerekir.
Tüm bunları toplayın ve toplam ince müşteri maliyet tahminlerimiz artık cihaz başına yıllık 188 ABD doları olacak. Hey, bu geleneksel masaüstü modelinden daha az! Çok daha az değil (bu tahminde sadece yaklaşık% 6), ancak çok fazla cihaza yaydığınızda bir kazanç.
Burada akılda tutulması gereken bir şey, yazılım lisanslama esnekliği için çok fazla alan bıraktı. Daha büyük organizasyonlar - RDS dönüşümü için çok sayıda vanilya masaüstüne sahip olan türler - aynı zamanda gerçekten büyük işletmelerin fiyatlandırma için bir çarpma yapabileceği şekilde yazılım fiyatlandırması konusunda çok fazla kaldıraç etkisi olabilir. Ama bu çoğumuz değil. Çoğumuz böyle mütevazı bir% 6 tasarruf beklemeliyiz.
Şimdi, sorunuzun etine. Bana göre, bu modelde mütevazı maliyet tasarruflarına karşı tartılması gereken zorluklar var.
Birincisi, kullanıcılarınıza ve yönetiminize satmanız gerektiğidir. Herkes masaüstünden sessizce vazgeçmeyecek ... bu konuda mutlaka söz sahibi olmaları değil, yeterli hoşnutsuz kullanıcıların hayatı zorlaştırabilecekleri değil.
Ek olarak, geçiş yapmak için önemli bir BT çabası anlamına gelecektir ve yeni modele ilk kez ilk basmak pahalı lisanslama ve ilk yıl için bütçenizi aşan bir sürü yeni sunucu donanımı almak anlamına gelebilir. Unutmayın, ince istemci modeli için çok fazla tasarruf gerçekleştirilemez, siz ilk PC yenilemelerinin ne olacağını atlayabilirsiniz. O zamana kadar, geleneksel masaüstü bilgisayarlara kıyasla bir maliyet açığı ile çalışıyorsunuz.
Üçüncü zorluk, bu modeli desteklemek için geleneksel masaüstlerini desteklemekten farklı bir beceri seti gerektirmesidir. Bazı destek tekniklerinizi sunucu yöneticilerine yükseltmeniz gerekebilir. Genellikle bunu iyi bir şey olarak görüyorum. Genelde, aynı sonucu elde edebilmek için insanlar ile ekipman arasında aynı dolarları harcamayı tercih ederim. Geçişin zor olabileceğini belirtmek gerekir.
Dikkate alınması gereken başka bir şey de uygulama lisanslamasıdır. Bu şu anda biraz karışıklık. Bir yandan, lisans başına pahalı lisans gerektiren bazı uygulamaların birdenbire sadece birkaç koltuk alması gerekebilir. Diğer uygulamalar daha pahalı RDS lisansları gerektirebilir, hatta RDS'yi tamamen kilitleyebilir. Bilmenin tek yolu, desteklemeniz gereken her uygulamayı gözden geçirmektir. Getirmek istediğiniz her yeni uygulama RDS uygunluğu açısından incelenmelidir.
Nihayet - Bu aklıma gerçekten alır ne olduğunu - ben buldum ihtiyaç özel bir şey bir çoğunlukla olduğu kullanıcı yüzdesi LOT bunu ön yukarı olduğunu düşünüyorum daha yüksek. Mühendisler, sanatçılar, yöneticiler, dizüstü bilgisayar kullanan herkes ... hepsinin genellikle geleneksel bir müşteriye ihtiyacı vardır (veya bunu elde etmek için yeterli nüfusa sahip olduklarını düşünürler) ve bu sadece başlangıç. Konu söz konusu olduğunda, her iki modeli de en azından bir ölçüde desteklemelisiniz.
Ancak bunun maliyetle ilgili olması gerekmez . İşte işlerin gerçekten ilginç olduğuna inandığım yer: Yeni şeyleri parlak yeni bir RDS sunucu altyapısının yapmanıza izin verdiğini de düşünmek istiyorum.
İlk örnek, aniden uzak çalışanları kolayca destekleyecek şekilde konumlandırılmış olmanızdır. Bu, hem tam zamanlı saha dışı personeli hem de satış görevlilerini içerir ve normalde sahadaki personel için erişim sağlar, ancak yalnızca bir gün bir eğitim konferansından biraz iş yapması gerekebilir. RDS, uzaktan erişim için bir VPN'den daha iyidir , çünkü işçiler tüm eylemlerini yerel ağda yaşayan, etki alanına katılmış, güvenli bir işletim sisteminde gerçekleştirmenin avantajlarından yararlanırken kendi cihazlarını kullanabilirler.
Ve uzak çalışanlarınız hakkında daha fazla konuşalım. Hassas verileri hiç ele aldılar mı? Hiç dizüstü bilgisayarı kaybettin mi? Uzak çalışanlarınızın dizüstü bilgisayarlarını dahili sistemlerinizde barındırılan bir sanal masaüstüne bağlanmak için kullandıkları iyi bir RDS dağıtımı, kayıp bir dizüstü bilgisayarın asla veri sızması anlamına gelmediği anlamına gelir.Ben buradayken, şu anda ne tür dizüstü bilgisayarlar dağıtmanız gerektiğini de düşünmeye değer. RDS erişimi olan 200 dolarlık bir chromebook şimdi 900 dolarlık bir kurumsal dizüstü bilgisayarla aynı işi yapabilir mi? Bu risk maliyetlerinizi nasıl karşılar (sadece dizüstü bilgisayar için kayıp sigortası / garanti değil, veri kaybı için sorumluluk sigortası)? Bu nedenle, 200 dolarlık bir chromebook'un size aynı (veya daha iyi, çünkü hareketlilik) sonuçları 220 dolarlık ince bir müşteri (ipucu: yapamaz. artan işçi hareketliliği nedeniyle yine de yapmaya değer).
Dikkate alınması gereken başka bir şey de kullanılabilirliktir. İnce istemcilerle, bir sepete çok fazla yumurta koyarsınız (sunucularınız), yani hiçbir zaman tek sunuculu bir RDS dağıtımı yapmamalısınız (site başına en az üç tane öneririm. 75 kullanıcıdan küçük siteler için daha küçük sunucular edinin) . En az iki sunucuyla, arıza yapan makinelere karşı aniden çok daha dirençli olursunuz, daha az insan kötü bir bilgisayardan tamamen uzaklaşır. Evet, bir sunucu çökebilir, ancak iyi planlama kullanıcılarınızın sunucu hatası olsa bile işlerini sürdürmelerine olanak tanır . Elbette, bazı kullanıcıların sıfırlaması ve tekrar giriş yapması gerekebilir, ancak hizmet yine de hazır, hazır ve onları bekliyor olacaktır.
Yeni yeteneklerle ilgili bir başka fikir, gelecekte bir tabletin ince istemci kiosk uygulamasını tetiklediği ve normal bir klavye / fare / ekrana yansıttığı 40 dolarlık bir tablet yerleştirme istasyonu sunan ince bir istemci satıcısı hayal etmektir. Şimdi 120 dolara oldukça güzel tabletler alabilirsiniz. Takma biriminin maliyetini ekleyin ve aniden kullanıcılara ek donanım yatırımı yapmadan tabletler yayınlayabilirsiniz. Hala yaşam döngüsü ve destek maliyetlerini göz önünde bulundurmanız gerekiyor, bu yüzden bu hala ucuz olmaktan uzak, ancak yine de bir tablet girişimi düşünüyorsanız, bu ince müşteri maliyetlerinizi azaltmanın bir yolu olabilir ve nihayetinde daha fazlasını değil daha az cihazı yönetin
Bunlar, RDS tabanlı bir iş istasyonu ortamındaki değişikliğin ek değerini elde etmenin birkaç yol örneğidir.
Tüm bunlar için bağlam olarak, şu anda küçük bir üniversitede masaüstü filosunu yönetiyorum. Burada hiç RDS kullanmıyoruz. Bu, RDS hakkında söylediğim tüm iyi şeylere rağmen ve RDS makyajı için mükemmel olacak basit, stok makineleriyle dolu bilgisayar laboratuarlarımız olan Yüksek Ed'de bulunuyorum.
Neden olmasın? Çünkü sadece geleneksel masaüstü finansman modeliyle karşılaştırdım. Burada sadece çok dar bir maliyet avantajı olduğunu unutmayın. Masaüstünde çok fazla şey gerebiliyorsanız, bu model aniden tekrar daha ucuz olabilir. Ve çevrimiçi öğrenciler için sanal laboratuarlar gibi şeyler için bir RDS dağıtımı kullanmak ya da öğrencilere odalarında kendi cihazlarında departman / büyük özel uygulamalar sunmak istediğim kadar, maliyet burada kral ve sadece ' t Özellikle birinci yıl sunucusu ve lisans yatırımı olmak üzere ekstra masrafları haklı çıkarır.