“Kurumsal” sürücüler bazı durumlarda güvenli bir şekilde yakın / orta hatta değiştirilebilir mi?

Sunucuları belirlerken (sanırım) depolama konusunda uzman olmayan birçok mühendis gibi, en az 10k SAS sürücüsünde standardize ederek genellikle güvenli (ve belki de pazarlamanın kölesi olabilirim) oynayacağım (ve bu nedenle " "sistem" verileri (genellikle işletim sistemi ve bazen uygulamalar için) için 24x7 görev döngüsü, vb. ile işletme "seviyesini yükseltin ve performansın önemli olmadığı sistem dışı verilerin depolanması için 7.2k orta / yakın hat sürücülerin kullanılmasını isteyin faktörü. Bunların hepsi 2.5 "(SFF) diskleri varsaymaktadır, çünkü 3.5" (LFF) diskleri yalnızca yüksek kapasiteli, düşük GİB gereksinimleriyle gerçekten ilgilidir.

Çok miktarda sistem dışı veri olmadığı durumlarda, bunu genellikle sistem verileriyle aynı disklere / diziye yerleştireceğim, bu da sunucunun yalnızca 10k SAS sürücüsü (genellikle bir "Büyük Bir RAID10" türü) olduğu anlamına gelir. kurulum bu günlerde). Yalnızca sistem dışı verilerin boyutu önemliyse, maliyeti / GB'yi düşük tutmak için genellikle ayrı bir 7.2k orta / nearline disk dizisine koymayı düşünürüm.

Bu merak etmeme neden oldu: bazı durumlarda, RAID10 dizisindeki bu 10k diskler, önemli bir olumsuz sonuç olmadan 7.2k disklerle değiştirilmiş olabilir mi? Başka bir deyişle, en az 10k "işletme" sınıfı disklere yapışarak aşırı belirtiyorum (ve donanım satıcılarını mutlu ediyor muyum), yoksa her zaman en az olarak yapışması için iyi bir neden var mı?

Örneğin, tipik bir küçük şirket için birkaç sanal makineyle hiper yönetici olarak görev yapan bir sunucuyu ele alın (50 kullanıcı). Şirket özel bir gereksinim duymadan ortalama I / O düzenine sahiptir. Tipik 9-5, Pzt-Cum ofisi, yedekleri gece birkaç saat çalışır. VM'ler belki bir DC ve bir dosya / baskı / uygulama sunucusu olabilir. Sunucu, tüm verileri (sistem ve sistem dışı veriler) depolamak için 6 diskli bir RAID10 dizisine sahiptir. Uzman olmayan gözüme göre, orta / nearline diskler iyi sonuç verebilir gibi görünüyor. HP disklerini örnek alarak:

• İş Yükü: Orta hat diskleri, <% 40 iş yükü için derecelendirilir. Ofis sadece günde 9 saat açık ve bu süre zarfında ortalama G / Ç'nin maksimum yere yakın olması muhtemel olmadığı için, iş yükünün% 40'ın üzerine çıkması muhtemel görünüyor. Yedekleme için geceleri birkaç saatlik yoğun I / O olsa bile, sanırım hala% 40'ın altında olacak
• Hız: Diskler sadece 7,2k olmasına rağmen, performansı altı diske yayarak

Öyleyse sorum şu: en az 10k SAS sürücü takmak mantıklı mı, yoksa 7.2k orta hat / yakın hat diskleri aslında birçok durumda yeterliden fazla mı? Öyleyse, hattın nerede olduğunu nasıl ölçebilirim ve güvenli oynayarak cehalete köle olmaktan nasıl kaçınırım?

Tecrübelerim çoğunlukla HP sunucuları ile ilgilidir, bu yüzden yukarıdakilerin biraz üzerinde HP eğimi olabilir, ancak prensiplerin tamamen satıcıdan bağımsız olduğunu varsayıyordum.

Burada sunucu tasarımının, disk teknolojisinin ve ekonominin ilginç bir kesişimi var:

Ayrıca bakınız: Neden Büyük Form Faktörü (LFF) diskleri hala oldukça yaygın?

• Yoğun rafa ve küçük form faktörü sunucularına doğru hareket. Örneğin, büyük üreticilerden artık pek çok kule teklifi görmüyorsunuz, oysa daha yoğun ürün serileri daha sık revizyonlara ve daha fazla seçenek / kullanılabilirliğe sahip.
• 3.5 "kurumsal (15k) disk geliştirmedeki durgunluk - 600GB 15k 3.5" gidebildiğiniz kadar büyük.
• 2,5 inç yakınında (7,2k) disk kapasitelerinde yavaş ilerleme - 2TB burada bulabileceğiniz en büyüğüdür.
• Artan kullanılabilirlik ve yüksek kapasiteli SSD'lerin daha düşük fiyatlandırması.
• Paylaşılan depolamada depolama konsolidasyonu. Yüksek kapasite gerektiren tek sunucu iş yüklerine bazen SAN üzerinden servis verilebilir.
• Tüm flaş ve hibrit depolama dizilerinin olgunlaşması, ayrıca depolama başlangıçlarının akını.

Yukarıdaki nedenler genellikle 8-24 2,5 "disk sürücü bölmeleri olan 1U / 2U sunuculara odaklanan üreticileri bulmanızdır.

3,5 "diskler düşük GİB yüksek kapasiteli kullanım durumları (2TB +) içindir. Harici depolama kasaları veya bir önbellekleme tarafından yönlendirilen SAN depolama için en iyisidir. Kurumsal 15k RPM hızlarında, yalnızca 600 GB'a kadar kullanılabilirler.

2,5 "10k RPM eğirme diskleri daha yüksek IOPS ihtiyaçları içindir ve genellikle 1.8 TB kapasiteye kadar mevcuttur.

2.5 "7.2k RPM eğirme diskleri, ne kapasite, performans, uzun ömür ne de fiyat avantajları sundukları için kötü bir çağrıdır. fark, 900GB sürücü daha iyi satın alıyor.Sonra 1.8TB 10k SAS ve 2.0TB 7.2k SAS örneğinde fiyatlar da oldukça yakın, garantiler sırasıyla 3 yıl ve 1 yıl.

Dolayısıyla, sunucular ve 2,5 "dahili depolama için, SSD veya 10k kullanın. Kapasite gereksiniminiz varsa ve dahili veya harici olarak 3.5" sürücü yuvalarına sahipseniz, 7.2k RPM kullanın.

Tanımladığınız kullanım durumlarında, sunucuları aşırı yapılandırmazsınız. 2,5 inçlik sürücü yuvalarına sahiplerse, gerçekten sadece 10k SAS veya SSD kullanıyor olmalısınız. Orta hat diskleri performans, kapasite kaybı, daha kısa bir garantiye sahiptir ve maliyetten tasarruf etmez.

SOME sürücü tiplerinde sorunlara neden olabilecek en az birkaç şey vardır :

• Çok fazla sürücüye sahip olan bir kasanın titreşim yüküyle başa çıkması gerekmeyen sürücüler (RAID / NAS özellikli olarak belirtilen herhangi bir sürücüyle karşılaşılması muhtemel değildir)

• TLER'ye izin vermeyen veya sürücünün etkinleştirmek için zaman alıcı manuel olarak yeniden yapılandırılması gereken bellenim (aynı zamanda)

• Daha önce kullanılan RAID denetleyicisiyle test edilmemiş ve böyle bir kurulumda ortaya çıkan tanınmayan hatalara sahip olabilecek sürücüler

• Sert bir kapanma durumunda çok fazla kafa karışıklığına neden olan (fiziksel yazma bozuk veya çok gecikmeli) iç sürücü yazma önbellekleri (RAID denetleyicisi bu KAPALI'yi zorlayacak şekilde yapılandırılmalıdır. denenmemiş sürücüleri görün :)

• Sürücü, RAID denetleyicisinin arızalı olduğunu düşünmesini sağlamak için sürücünün yavaş davranmasına ya da yeterli gecikmeyle yanıt vermesine neden olabilecek dahili bakım rutinleri yapabilir (TLER ile ilgili)

• Genelde SATA, genellikle uygulandığı gibi, kontrol cihazında her şeyi asılı tamamen çekmeli veya asılı elektronik bulunan bir sürücüye karşı SAS ile karşılaştırıldığında daha az güvenceye sahiptir (teorik bir risk değil, bazı disk denetleyicisi marka kombinasyonları bu arıza modunu sever).

BÜYÜK sorun:

(Ufacık bir konu dışı olabilir - ama el değmemiş ! )

SSD'lerle uğraşırken - (çoğu zaman olduğu gibi, ya da durum veya günaha da olabilir) - birçok SSD'nin kendiliğinden elektrik kesintilerinden her zaman kurtulamayacakları kötü bir sorun var!

Bu, HDD’lerde küçük bir sorundur. HDD'lerin genellikle mantıklarını güçlendirme kapasitelerine ve 512 baytlık bir bloğu yazma işleminden sonra plakayı sonlandırmak için yeterli açısal momentuma sahip olmaları gerekir; Bir de bir kez nadir süre, bu irade değil tek blok kısmen yazılmış olabilir - bir şey sonuçlanan iş, bir "yırtık yazma" denir. Kısmi yazma (nadir de olsa) blokta bir sağlama toplamı arızasına neden olacaktır - yani bireysel blok kötü olacaktır. Bu genellikle disk devresi tarafından kötü olarak algılanabilir ve yukarı akış RAID denetleyicisi tarafından düzeltilebilir.

SSD'ler farklı bir hayvandır. Genellikle "aşınma dengelemesi" denilen bir şey uygular - burada bir blok gibi "blok X" için "X bloğunu" yazmıyorlar. Bunun yerine, flaş medyadaki farklı yerlere yazmaya çalışırlar - ve bir miktar tamponlama kullanarak bir araya getirmeye veya birleştirmeye çalışırlar. Farklı yerlere yazmak, eşyaların yazıldığı yerin “haritasını” tutmaktan ibarettir; ayrıca tamponlanır ve aşınma seviyesini azaltacak şekilde yazılır. Aşınma seviyesinin bir kısmı, cihazda zaten mevcut olan ve henüz yazılmamış olan verileri de taşıyabilir.

Bu sorun, SSD'nin gücünü kaybettiği zaman - hafızasında çok fazla veri bulunduğunu (temizlenmemiş), farklı / değiştirilmiş konumlara yazılmış bazı verileri olduğunu - ve bu haritaları kendi hafızasında olması gereken cihazdaki tüm verilerin yapısını herhangi bir anlam çıkarmak için temizlendi.

MANY SSD'lerde, kontrol cihazlarını ölmeden önce yanıp sönmeleri için güvenli bir şekilde akıtmak için kendi kontrol güçlerinde yeteri kadar uzun ve canlı tutabilmek için bir mantık ya da devre yoktur. Bu sadece yazdığınız bir bloğun şimdi jeprodi olabileceği anlamına gelmez - fakat diğer bloklar - cihazdaki tüm blokların başının derde girebileceği anlamına gelmez . Birçok cihazda, yalnızca cihazdaki tüm verileri kaybetmekle kalmaz, aynı zamanda cihazın kendisi tuğlalanır ve kullanılamaz hale gelir.

Bunların hepsi gerçek teori - ama (depolama endüstrisinde çalışıyor) - Bunun çok fazla sayıda yolda çok fazla olduğunu gördüm - bazı kişisel dizüstü bilgisayarlarımızda dahil!

Pek çok satıcı, temiz bir "floş" sağlamak için özel cihazlar ("süper kapaklar") ve diğer devrelerin eklendiği "işletme sınıfı SSD'ler" yapmayı tartıştı - ancak özellikle bunun bir parçası olarak belirtilen herhangi bir cihazı bulmak çok zor Bu tür olaylara karşı yeterli, açık, test edilmiş bir korumaya sahip olduğu ve bu tür olaylara karşı koruyacağı konusunda veri sayfası.

Açıkçası, flaş teknolojisinden yararlanan üst düzey bir üreticiden bir "yüksek son depolama dizisi" alırsanız, sürücüleri ya da bütün olarak sistemleri, tüm bunlar göz önünde bulundurularak tasarlanmıştır. Olduğundan emin olun!

Sorunuzla ilgili sorun şudur: Bir RAID diziniz varsa - ve disklerden bazıları bu korumasız "kötü" SSD'lerse - "kendiliğinden elektrik kesintisi" alırsanız - MULTIPLE disklerindeki TÜM verileri kaybedebilirsiniz RAID yeniden yapılanmasını imkansız kılmak.

"Ama ben bir UPS kullandım"

Aynı zamanda, "kendiliğinden elektrik kesintisi" nin, sistemi fişten çekerek kurtarma seçeneğiniz olmadığı BSOD ve çekirdek kilitleri / kilitlenme / panik gibi durumları içerebileceğini de belirtmek önemlidir.