IPv4 ile, IP tabanlı sanal barındırma gerektiren belirli bir ihtiyaç olmadığı sürece, adres alanını gereksiz yere tüketmekten kaçınmak için ad tabanlı sanal barındırma yapılması gerekir.
Bununla birlikte, IPv6 için mevcut öneri, ev sitelerinin bile birden fazla / 64s değerinde adres alanı alması gerektiği göz önüne alındığında , belirli bir durumda bu IPV6 adresini tahsis etmeyi zorlaştıracak veya engelleyecek makul, operasyonel uygulamaların makul olmadığı , her web sitesi, bu web siteleri aynı sunucuda ortak barındırılıyor olsa bile?
Bir tür adres yönetim altyapısının yürürlükte olduğunu varsayarsak, adreslerin atanması işlenebilir, her bir web sitesine kendi IPv6 adresini vermek veya vermemek için iyi argümanlar olabilir mi?
Tamlık için, RFC'den yukarıda atıfta bulunulan bölümün ilgili kısmı (vurgu mayın; bunun sadece karşılaştırma için olduğunu unutmayın ve bu alıntı, ev ağları hakkında bir soru oluşturmaz):
Aynı zamanda, ev sitelerine tek / 64 vermek cazip gelebilir, çünkü bu bugünün IPv4 uygulamasına kıyasla zaten daha fazla adres alanıdır. Bununla birlikte, bu, ev sitelerinin bile ileride birden fazla alt ağı desteklemek için büyüyeceği beklentisini engeller. Bu nedenle, ev sitelerine bile varsayılan olarak birden fazla alt ağa yer verilmesi kuvvetle amaçlanmıştır. Bu nedenle, bu belge hala ev sitelerine tek bir / 64'ten önemli ölçüde daha fazlasını vermeyi önerir, ancak her ev sitesine de / 48 verilmesini önermez.
Ayrıca tamlık için: İlgili ağın henüz IPv6 ataması yok ve yapılabilecek atamanın tam boyutunu bilmiyorum, ancak IPv6'nın önümüzdeki 6-12 içinde kurulmasını ve çalışmasını umuyorum ve hazır olduğunda biraz önceden plan yapmak istiyoruz.